|
TwojePC.pl © 2001 - 2026
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
Czy 256DDR do grania na platformie WinXP to mało? , Auror 28/01/04 22:00
Kurde no wymieniłem sobie grafikę ostatnio z GF2GTS na Radzia 9500, którego nawet udało się zmodować na Pro, ale ciągle są poważne problemy z grami.
NFS:U dość często zwalnia (takie zwolnienia a'la Matrix), IGI 2 wogóle ładował się straaasznie długo i też przycinał ostro jak coś się zaczynało dziać (jakaś strzelanina). Dzisiaj wgrałem Unreal'a 2 porzyczonego od kumpla i też duuuuużo dogrywał mi z dysku. Nawet teraz jak GTA odpaliłem sobie to miałem wręcz wrażenie że chodzi gorzej niż za GF2 (ale może to przez to że teraz w tle mułek działa). No po prostu żadną gierką nie mogę się nacieszyć - w sensie pełną płynnością.
Mój konfig:
Athlon XP 1700+ na MSI K7t266Pro2-U
256 DDR Kingston CL2
no i Radek 9500@Pro 64mb
reszta chyba mało istotna.
Myślałem że może mam wyłączony plik wymiany (bo kiedyś tam dawałem posta że dziwnie mi się kończy miejsce na C:\ i ktoś mi odpisał żeby zmniejszyć swap'a), ale okazało się że było ustawione normalnie (początkowe trzysta ileś, a max siedemset ileś -> przestawiłem na 512 w obu rubrykach).
Słyszałem że dla WinXP dla wygodnej pracy niezbędne jest 512 kostek RAMu ale mi się wygopdnie pracowało i na 256, ale ostatnio trochę gram i zaczynam podejrzewać że to całe dobrywanie z dysku to właśnie wina małej ilość DDR'ów.
Czy ktoś może potwierdzi moje obawy?
ps. jak kupować nowy moduł pamięci to najlepiej identyczny jak poprzedni nie?
dzięki.portnicki.com
+++++++++++++
portnicki@gmail.com - powierdzam obawy , McKania 28/01/04 22:03
jw.config: skóra, fura i coreDuo ;) - no u mnie tez bylo slabo jak mialem 256, , Quad 28/01/04 22:26
niestety chyba nic sie nie da z tym zrobic :/ Roznica miedzy 256 a 512 jest spora, najbardziej to u mnie bylo widac przy UT2k3, gra wolniej sie ladowala, dogrywala, a samo wychodzenie z gry sporo tez trwalo. - malo , bartek_mi 29/01/04 08:13
w xp jest roznica miedzy 256 a 512 w szybkosci pracy systemu a co dopiero w grachdzisiaj jest jutrzejszym wczoraj - koledzy maja racje , chris_gd 29/01/04 08:58
w XP roznica miedzy 256 a 512 jest bardzo duzaRyzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
- a tak na marginesie , jam1 29/01/04 10:29
xp czuje się naprawde dobrze jak ma od 1 GB pamiatekp4N 3Ghz +2GBRAM+6600GT - Taaa... , DJopek 29/01/04 12:13
Przy normalnej pracy to nie zauważysz różnicy pomiędzy 512MB a 1GB - miałem tyle przez parę dni i nie czułem wyraźnej różnicy... Co innego gdy obrabiasz grafikę czy video, czy używasz innch zasobożernych aplikacji, ale wtedy czasem i 1GB to za mało :)
- NO NIE PRZESADAJCIE , stiv 29/01/04 12:03
powyżej 256 już jest dobrze w firmie dołożyłem do 265 sdram-ów kostkę 128 i już jest dużo wieksza wygoda.
W domu mam 512 DDR i nie widzę dużej róznicy. (co prawda w firmie nie gram;)) - Potwierdzam zdanie większości kolegów, 256 MB , sebtar 29/01/04 20:16
to za mało dla XP. Nawet dość starsze gry jak np. RTCW z 512MB chodzą znacznie lepiej.Demokracja to władztwo intrygantów,
wybieranych przez głupców. - 512 to minimum , pitero 30/01/04 03:29
szczegolnie ze "tylko" 64 mb na karcie.
xp zajmuje 110-130 mbpo zaladowaniu, z tych 256 zostaje 120-130 a to za malo do dzisiejszych gierek, jesli chcesz miec textury na high.
Jest kilka gierek, kore wyladowalo mi 512 mb...
Doom III alpha ..:) ale to nie dziwi, zero optymalizacji..
Sim city 4 przy dużej mapie i wlaczonych wszystkich efektach juz po kilku minutach żre z dysku..
farcry demo przy teksturach high i very high i 64 mb na karcie... musi sie rozchodzic, ale winda zapiernicza grzecznie do swapa...
no i jakies ogromne mapy w UT2003 z texturami na very high tez potrafią...
także 256 mb jest juz absolutnie niewystarczające do nowych gierek...:(i7-13700kf_asus.prime.z790
RTX.4070ti_lexar.nm790_710_620
32gb.patriot.7200.cl30_msi.mag.850w
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2026, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
