123

.:Pozdrowienia:.

1. sory, ale cannon to jedyny wyznacznik jakości czy chcesz się wpasować w boardowy trend?:D , Seba78 29/04/04 22:10
   cannon robi najlepsze aparaty na świecie, jakich nikt nigdy robić nie będzie a Słowacki wielkim poetą był:)

   www.nieruchomosci-gil.pl

   1. a nie był??!!!??? , Auror 29/04/04 22:22
      ;)))
      
      a żeby nie być gołosłownym:
      
      Canon r0x ;))

      portnicki.com
      +++++++++++++
      portnicki@gmail.com

   2. mylisz sie kolego!!! , bartek_mi 29/04/04 22:23
      Mickiewicz poeta byl i basta!!! ;)
      
      i canon przez jedno 'n' ;PP
      
      frakcja antycanonowcow niech rosnie nam w sile!!!!!!!!!!!!!!!
      pozdro

      dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

   3. hehe , Kenny 29/04/04 22:29
      widziales jaki zakres przeslony, migawki i ISO na ten Olympus?
      
      Poza tym Canona mam (od miesiaca), i mam na swiezo tą masę przeczytanych testów... Za 1350,- to super aparacik, IMHO oczywiscie :)

      .:Pozdrowienia:.

http://akustyk.magma-net.pl

1. hmm , akustyk 29/04/04 23:42
   A60, znaczy, nie A50

   http://akustyk.magma-net.pl

2. Ooo , Doczu 30/04/04 06:05
   A jakby autor posta (nie Ty Akustyk :-) reflektował na takiego Olympusa C-4000 to moge dać namiar na TIPa który sprzedaje je po 1100 PLN.
   1. ja też bym , benton 30/04/04 08:47
      poprosił o ten namiar->
      To są olki z wyprzedaży krajowych czy też z Niemiec z eurogwarancją??

3. jeśli chodzi o możliwości to , benton 30/04/04 08:49
   minolta jest z pewnością lepsza, natomiast jeśli idzie o wzorcnictwo i poręczność...no to można polemizować. Byłem nastawiony na kupno minolty, dopóki czytałem o niej w necie. Jak ją zobaczyłem na żywo, to jednak zrezygnowałem.
   1. hmmm , akustyk 30/04/04 12:30
      zalezy do czego kupujesz aparat. jakosciowo Minolta bije A60 i A70 na glowe (powiedzmy sobie uczciwie, te matryce sa juz mocno przestarzale). co do komfortu... nie bawilem sie, wiec sie nie wypowiem. zdaje sie, ze we wszystkcich 3 przypadkach (S414, A60, A70) nastawy ekspozycji sa robione przez wielopoziomowe menu. czyli komfort jest, ze tak powiem: o kant dupy. do powaznej fotografii zaden z tych aparatow sie nie nadaje.

      http://akustyk.magma-net.pl

KS

1. Gratuluję zatem ręki... , Doczu 30/04/04 09:39
   ... jeśli na 10x zoomie potrafisz utrzymac aparat nieruchomo rękę, aby zdjęcie wyszło nieporuszone i "ostre jak żyleta" :-)
   Mało kto potrafi z 350 mm obiektywem robić foto "z ręki". Jesteś wyjątkowy.
   1. Update , Doczu 30/04/04 09:42
      Nie 350 mm a 380 mm :-)
      1. mala korekta , hillel 30/04/04 10:04
         olek 750 ma ogniskowa do 63mm, a jest znaczna różnica miedzy 63 a 380. w wadze.

         Gods Made Heavy Metal

   2. nie ma zednego , hillel 30/04/04 09:53
      problemu aby utrzymac zooma 10x przy czasie rzedu 1/200s, a tyle gdzies wychodzi w pochmurny dzień. nie wiem skąd mit o nieprzydatności takiego zooma.

      Gods Made Heavy Metal

   3. i jeszcze jedno , hillel 30/04/04 09:56
      można robic fotki na zoomie 10x nawet z czasem 1/80, ale wymaga to pewnego doświadczenia i kilku prób - ale od czego jest LCD? :)

      Gods Made Heavy Metal

      1. Oczywiście że mozna... , Doczu 30/04/04 10:40
         ... tylko tak jak piszesz wszystko zależy od ręki (mnie się nie udawało robić za duzo nieporuszonych fotek na 8x zoomie [C-720]) dlatego śmiem twierdzić ze na 10x zoomie mogłoby byc jeszcze gorzej.
         No ale ja juz stary jestem i ręce mi dygocza ;-)
         1. oj niedowiarku , szarp 30/04/04 11:37
            tak jak wspominał hillel w granicach od 1/80 s zdjęcia na 10x wyjdą ostre. Specjalnie obejrzałem sobie takie zbliżenia i nie mam mniej niż 1/200 ... . Ostatnio robiłem zdjęcia wieży kościelnej z takim kogutem i napisem na zoom 10 na zdjęciu widać nawet ślady po gołębiach ... szukam serwera to wrzucę.

            KS

            1. tiu , szarp 30/04/04 11:47
               http://www.gdynia.mm.pl/~szarp/02.JPG
               http://www.gdynia.mm.pl/~szarp/03.JPG
               http://www.gdynia.mm.pl/~szarp/77.JPG
               wszystkie z ręki 2 pierwsze z plaży w Orłowie, zbliżenie jest na ten sam krzak tylko na sam jego czubek. Ostrość się ustawiła na prawą stronę zdjęcia.

               KS

               1. hmm , akustyk 30/04/04 12:38
                  pomijajac karygodna jakosc tych zdjec (potezne aberracje to raz, na dodatek ogolna miekkosc - tyle ze w blekitach male ziarno) to wcale nie sa wykonane przy 1/80.
                  
                  02 to czas 1/100s (co widac), 03 to 1/400s (i juz nie ma nieostrosci) a 77 to 1/650s.
                  
                  wiec oszczedz wciskania kitu

                  http://akustyk.magma-net.pl

                  1. tio , szarp 30/04/04 13:42
                     poproszę Twoje próbki Panie Mistrzu ...
                     Owszem zdjęcia mają aberracje i to ja nawet widzę nie jest on jednak za 100000PLN ale za 2500 nie oczekuje od niego cudów.
                     
                     A propos nie są to również zdjęcia na konkurs fotografii ...
                     
                     acha te krzaki są zrobione w 2-gi dzień posiadania aparatu

                     KS

                     1. no, ale własnie... , Doczu 30/04/04 14:02
                        ... dlatego że " Owszem zdjęcia mają aberracje i to ja nawet widzę nie jest on jednak za 100000PLN ale za 2500 nie oczekuje od niego cudów" próbujemy doradzić autorowi posta, aby te swoje pieniądze wydał lepiej niz Ty.
                        Poza tym za 2500 to mozna już minolte 7Hi lub Soniaka f717 kupić, i bedzie to zdecydowanie lepszy wybór niz ten Olek.
                        1. oooo , szarp 30/04/04 15:10
                           a gdzie ty widziałeś sony za 2500PLN? hę? ja najtaniej widzę za 3400 bez karty. za 2500 masz olka 750 + 256 MB kartę wartą jakieś 500 PLN.
                           
                           Nie jestem jakiś tam specem mam aparat od 5 miesięcy. Wykorzystuję go robienia zdjęć. Wisi mi czy komukolwiek one się podobają czy nie. Aparat ma robić zdjęcia, łatwo, prosto i przyjemnie. Nie będę dzielił czegoś tam przez coś sprawdzał światła, regulował bo mnie to nie bawi.

                           KS

                           1. No to nie wiesz gdzie szukać , Doczu 30/04/04 15:25
                              Jak potrzebujesz to dam namiary na soniaka f717 za dokładnie 2650, a do niedawna był za 2500 u tego gościa.
                              Co do wypowiedzi: "Aparat ma robić zdjęcia, łatwo, prosto i przyjemnie" oczywiście masz rację, tylko po co w takim razie kupowałes tego Olka a nie np.minolte s414 czy dajmy na to Canona z serii A - zapłaciłbys połowę tego co wydałeś, a miałbyś aparat który robi niegorsze, albo i lepsze zdjęcia.
                              Kazdy ma inne wymagania.
                              Poza tym widzę, że schodzimy z głównego nurtu wątku.
                              Pintując - ja jestem zdania, że Olek z serii C-7x0 to nie jest najlepszy wybór, a za te pieniądze można kupić aparat robiący lepsze zdjęcia.
                              Oczywiście faktem jest że przy obecnej technice i tak fotograf jest najsłabszym ogniwem.
                              1. Oj . , szarp 30/04/04 19:56
                                 na allegro 750 qpisz za 1700 albo mniej ... mówmy o legalnym z gwarancją nabywaniu w sklepie bo ja takimi cenami operuję

                                 KS

                                 1. czyżbys sugerował, że... , Doczu 30/04/04 20:19
                                    ... na Allegro jest sam nielegalny sprzęt, i bez gwarancji?? :>
                                    Wiem wiem - to taki przytyk.
                                    Nie zmienia to faktu, że nawet te 1700 można lepiej wydać.
                                    Proponuje zakończyć już te utarczki słowne, bo obaj mamy odmienne zdanie. Ciesze się, że jesteś zadowolony ze swojego aparatu, ale pozwól ze będę miał inne zdanie na jego temat.
                                    Pozdrawiam.

                     2. hmm , akustyk 30/04/04 18:38
                        napisales: "mam 750, i robi takie zdjęcia, że ... mucha nie siada. "
                        
                        no to ja twierdze, ze mucha siada, i to bardzo mocno. moje zdjecia chcesz zobaczyc... hmmm... to chyba nie jest takie trudne...

                        http://akustyk.magma-net.pl

                        1. no te widziałem ... , szarp 30/04/04 19:55
                           w takiej rozdzielczości wyglądają nieźle ... ale podaj oryginał
                           bez retuszu w pełnej rodzielczości. Sam mi kazałeś oglądać na 100%. Jestem ciekawy jak wtedy wyglądają twoje pólcienie ?

                           KS

                           1. hmm , akustyk 30/04/04 21:45
                              na www mam w jakichs 90% zdjecia zeskalowane, bez retuszu. w pelnej rozdzielczosci to ja je udostepniam odplatnie, poprzez moja agencje fotograficzna, lub po podpisaniu umowy z klientem.

                              http://akustyk.magma-net.pl

                              1. I ktoś je , szarp 30/04/04 23:37
                                 kupuje ??? chyba żartujesz .... można z tego wyżyć?

                                 KS

            2. Hmmmm , Doczu 30/04/04 12:10
               Stary - jak te drzewa mają obraz "Żyleta" to ja mam chyba jaskrę, i zaćmę razem. Gdzie Ty tam widzisz "żyletę" ???
               Nawet ta prawa strona nie jest ostra. Dlamnie bardzo słabe :-(
               Wieża owszem bardzo ładna, i tutaj rzeczywiście wyszło ok.
               Co do mojego poprzedniego posta, to nie bierz go do serca - nie była to żadna złośliwośc z mojej strony, a podziw, że potrafisz "utrzymać" zoom 10x. Ja tak nie umiem :-(

      2. hmm , akustyk 30/04/04 12:23
         a ogladasz potem te zdjecia w powiekszeniu 100% na ekranie ??
         
         z teorii fotografii jest taka zasada, ze czas nie powinien byc dluzszy niz 1/f, gdzie f to ogniskowa w przeliczeniu na maly obrazek (standard srednioformatowy 80mm mozna "trzymac" przy 1/60s). z praktyki mozna probowac 3/f, ale trzeba sie liczyc z niewielka nieostroscia. przy dluzszych czasach nie ma szans utrzymac.
         
         inna sprawa, to tzw. "trzask" lusterka, ktory w analach skutecznie utrudnia robienie naprawde ostrych zdjec w przedziale 1/8~1/60 sekundy (tak ogolnie, bo to zalezy od konstrukcji - przedzial bywa szerszy). jesli cyfra ma w srodku mechanike migawki, i ta mechanika nie jest wytlumiona, to przy ww. czasach zdjecia maja prawo byc nieostre. efekt jest sila rzeczy mniejszy w cyfrach, gdzie poruszenie rzedu kilku (1~3) pikseli bedzie malo wyrazne.
         
         ale jesli uwazasz, ze przy 1/80 masz ostre zdjecia, to albo ten aparat ma mocny anty-aliasing (troche anty-rekomendacja), albo po prostu miekkie szkla. i ta druga opcja jest bardziej prawdopodobna, bo optyka w serii C-7x0 delikatnie mowiac, nie powala jakosciowo (no bo jak moze powalac jakosciowo zoom 8x czy 10x ??)
         
         raz na jakis czas moze Ci wyjsc zdjecie przy f=380mm i czasie 1/80s, ktore sprawia wrazenie, ze jest ostre. ale ani ono nie jest ostre, ani nie jest to czas, ktory pozwala na osiaganie ostrego obrazu. do zabawy mozna uzywac takich czasow, ale powazny fotograf, ktory ma zamiar wykonac ostre zdjecie danego ujecia (np. na zlecenie) nie zjedzie w takiej sytuacji z czasem ponizej 1/350. chyba, ze moze sobie pozwolic na wykonanie serii zdjec w danym momencie (a i tak czas rzedu 1/180 jest wtedy bezpiecznym kompromisem).
         
         i taka ostatnia uwaga: nie ma czegos takiego jak robienie zdjec przy "10x zoomie". zoom to jest wlasnosc konkretnego obiektywu. zdjecia mozna robic "przy ogniskowej 380mm" (w tym wypadku). po prostu poslugiwanie sie terminem zoom moze prowadzic do niejasnosci. u mnie zoom 7x to 200mm (w przeliczeniu na maly obrazek), a u Ciebie wychodzi okolo 270mm. a to juz sa zupelnie wlasnosci optyczne

         http://akustyk.magma-net.pl

         1. a przy okazji... , Doczu 30/04/04 14:05
            ... Nie znasz kogoś kto w dobrej cenie sprzedaje 7 Hi ???
            1. hmm , akustyk 30/04/04 18:35
               na allegro szukaj

               http://akustyk.magma-net.pl

               1. To to wiem... , Doczu 30/04/04 18:55
                  może jakiegoś znajomego TIPa masz ?

         2. Ale nie wiem czy , szarp 30/04/04 22:00
            widziałeś to ziarno na z Twojej Minolty 7i na stronie Steve'a, że tak powiem niebo kiepściutkie w full screenie, a na innym obrazku też fajne aberracje ... no a taki fajny aparat, nie żebym się czepiał ... może nie ma doskonałych
            Trzeba jednak przyznać że zniekształcenia robi zdecydowanie mniejsze niż Olek. No ale ja nie muszę robić wypasu

            KS

http://akustyk.magma-net.pl

1. do Docza , akustyk 30/04/04 19:48
   to bylo ;-)

   http://akustyk.magma-net.pl

   1. No wreszcie napisałeś cos innego nić "hmm" :-)))) , Doczu 30/04/04 19:55
      A poza tym to na PRFC tych gości szukać, czy na Allegro ??
      1. hmm , akustyk 30/04/04 21:46
         nie mam opinii. ja znalazlem przez Allegro. przypuszczam, ze zbior wspolnu sprzedawcow Allegro i PRFC jest niepusty, a nawet dosc duzy ;-)

         http://akustyk.magma-net.pl