Direct X vs. Open GL - o co tak naprawde w tym chodzi?

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» Kenjiro 12:09 » NimnuL 12:08 » Kenny 11:54 » Katoda Lt 11:49 » rainy 11:49 » rarek 11:45 » Emios 11:42 » Demo 11:38 » RM.Harry 11:33 » KHot 11:33 » Artaa 11:29 » Robek 11:23 » Wedelek 11:16 » Wojtekar 11:15 » Flo 10:56 » Lukas12p 10:54 » Dexter 10:53 » dugi 10:45 » Dhoine 10:42 » Zbyl 10:25 Dzisiaj przeczytano 123211 postów, wczoraj 408716 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Direct X vs. Open GL - o co tak naprawde w tym chodzi? , Nazgul 31/08/04 10:02
No jakos zaczalem sie nad tym zastanawiac. Czym roznia sie te dwie metody "programowania/renderingu", i o co chodzi? W czym OGL jest gorszy od DX i odwrotnie. Czego nie mozna zaprogramowac i OGL. O ile sie nie myle to OGL powstal na poczatku lat 90, wiec ma juz troche latek. Moze mi ktos to lopatologicznie wytlumaczyc? pozdrawiam serdecznie

people can fly, anything
can happen...
..Sunrise..

OpenGL z zalożenia powstal , katta 31/08/04 10:16
jako platforma do zastosowań profesjonalnych umozliwiajaca pelna zgodnosc pomiedzy wszystkimi systemami (Win, UNIX, itp). Kod napisany z uzyciem czystego OpenGL można skompilować na wszystkich istniejących systemach i bedzie dzialać. DX jest stworzony tylko na Win i konkretnie z myślą o rozrywce. Jeśli chodzi o możliwości to te podstawowe są takie same. OpenGL znacznie wolniej sie rozwija co jest zrozumiałe bo to jest standard na wielu platformach. Z programistycznego punktu widzenia jest także o wiele latwiejszy do implementacji.
1. Nie do końca... , pachura 31/08/04 11:05
  1. Po pierwsze OpenGL to OpenGraphicsLibrary, a więc tylko dla programowania grafiki - zaś DirectX obejmuje również odtwarzanie muzyki, dźwięk 3D, kontrolery itd.
  
  2.
  > OpenGL znacznie wolniej sie rozwija co jest zrozumiałe bo to jest standard na wielu platformach.
  
  Raczej dlatego że jest to standard otwarty; monolitowi takiemu jak Microsoft łatwiej jest nadganiać wszystkie nowości, utrzymywać kontakty biznesowe z nVidią i ATI i tak dalej. Przez to ma również spójniejszą budowę.
  
  3.
  > Z programistycznego punktu widzenia [OpenGL] jest także o wiele latwiejszy do implementacji.
  
  A to już nie jest prawda. Pisałem trochę w DX i nie jest specjalnie trudniejszy od OpenGL. Poza tym już chyba nikt poza Carmackiem nie pisze gier pod Windows w OGL-u...
  1. Co do punktu 3 , katta 31/08/04 11:23
    To chodziło mi o to ze w Opengl można stworzyć działający program bez znajomości aspektów programowania pod Win (biblioteka AUX) a w przypadku D3D to jednak trzeba trochę wiedzieć na temat windy. Pomijam tu aspekt win32+opengl (Wiggle) bo tu komplikacja tez troche rośnie.
Mnie zastanawia jeszcze jedna rzecz... , pitero 1/09/04 02:06
Trochę wyjaśnili koledzy powyżej..

przy directX mamy ścieżkę: Program>biblioteki D3D>sterownik karty>Rendering

przy OGL: Program>sterownik>rendering

czy nie wskazuje to na potencjalnie większą szybkość OGl?
Jakby na to nie spojrzec, silniki korzystające z OGl wydają sie nieco szybsze, sprawniejsze, elastyczniejsze... zreszta popatrzcie na to:) :

ftp://ftp.scene.org/...y_tonic___cube__st_rana.zip
i7-13700kf_asus.prime.z790
RTX.4070ti_lexar.nm790_710_620
32gb.patriot.7200.cl30_msi.mag.850w