Pozdrawiam

1. O ile pamiętam... , marsellus 7/09/04 15:21
   ...mają standardowo 400/250.
   Jakoś wątpię w to, że uprawnia do zassania HL2. Na pewno ma CZ, ale to nie uprawnia do HL2.
   Mi wystarcza nawet standardowe 250/200 z 9550, więc sam bym nie dopłacił 140 zł, bo po co? Nie gram dla przyjemności w 3dmarki, a inne aplikacje mają aż nadtto, tym bardziej, że karta kręci się na 400/250. Sam musisz ocenić czy Ci się przydadzą te dodtakowe megaherce.

   ~~~~ sapere aude ~~~~

   1. generalnie dokładam , Carmamir 7/09/04 16:42
      ok. 60zł -80zł (Condition Zero i tak chciałem kupić :))

      No to się wkopałem...

   2. hmm , Carmamir 7/09/04 17:01
      no właśnie ssam HL2 ze steama jakoś przeszkody żadnej nie ma więc i w EXE nie będzie.

      No to się wkopałem...

Teoretycznie okłamywanie samego siebie
jest niemożliwe. W praktyce robi to
każdy z nas.

1. Heheh , Rand 7/09/04 16:15
   Tez mnie smieszy nawal tych postow jaka to nie jest ta 9550 - niedlugo faktycznie sie okaze wymiata ostrzej niz x800 ;>
   A co ja bidulek ze swoim 9600pro? Tez sie zaraz okaze ze 9550 jest lepsza.. rotfl :)

   Faster, faster! We're heading
   towards total disaster!

   1. a tego tutaj nie rozumiem , Carmamir 7/09/04 16:34
      9600pro? Tez sie zaraz okaze ze 9550 jest lepszy. Co to znaczy ??
      
      Przecież podkręcony 9550 to 9600Pro więc nie wiem dlaczego tak właściciele 9600Pro się tak jarają tym że 9600 jest czymś innym niż 9550 (wbrew wszystkim serwisom i programom ;)), PCB to samo i trach 9550 to coś zupełnie innego ;)
      Np. ten GeCube ma identyczny PCB jak 9600XT (taktowania niższe ale co to za problem z 400/250 podnieść na 500/300 ? Karta ma jeszcze spory zapas na oc) i to to sama karta, te same timingi, chłodzenie, karta wykrywana jako 9600, itp. itd.

      No to się wkopałem...

2. hmmm , Carmamir 7/09/04 16:30
   wystarczy przeglądnać wyniki 9600XT i 9500Pro gdzie jak byk stoi że 9600XT jest prawie zawsze o kilka fps szybszy od 9500 Pro do 1600 gdzie pada...

   No to się wkopałem...

   1. dalej będe się upierał , Hitman 8/09/04 09:38
      że 9500 pro jest lepszą kartą co widać wszędzie np tu http://www.hardocp.com/article.html?art=NTQwLDM= masz porównanie 9600XT do 9500 pro - popatrz na rubryke max fps ?? wygrywa stary poczciwy 9500 pro. Nie wciskaj ludziom ciemnoty bo żeby dogonić 9500 pro Twój marny 9550 musi zostać podkręcony i to baaaardzo. Niezapominaj że 9500 pro też się kręcą poczytaj tu http://sirius.pl/...?id=72&typ=test&aid=65 i wtedy może dotrze do Twojej główki że wcześniej będą dwie niedziele w qpie a w środku pierwszy maj niż TY dogonisz tą swoją super duper kartą poczciwe 9500 pro

      Teoretycznie okłamywanie samego siebie
      jest niemożliwe. W praktyce robi to
      każdy z nas.

      1. heh sądze że ważniejsze jest , Carmamir 8/09/04 12:34
         min. fps :)
         Max fps to możesz sobie o kant d*py...

         No to się wkopałem...

      2. zresztą nie wszystkie , Carmamir 8/09/04 12:36
         9500Pro się dobrze kręcą, a za 3-4fps więcej mniej, nie opłaca się ładować 150-200zł więcej.
         Ta karta obecnie to przeżytek zbyt drogi by był kupowany, lepiej dodać kolejne 200zł i mieć 9700 który bije na głowe obie karty.
         Stosunek cena/wydajność.
         Nie pisz że cena jest tu nieważna bo to karty low-end więc każdy kto kupuje te karty musi liczyć się z kasą, jakby miał kase na wyrzucanie (200zł na 3-4fps w min.) w błoto to by i mógł kupić 9700

         No to się wkopałem...

         1. tak samo jak nie wszystkie , Hitman 8/09/04 13:03
            r 9550 szczególnie pamięci bo rozrzut jest duży...
            W drugim zdaniu sam sobie przeczysz bo 9700 jest starszy od 9500 ;))

            Teoretycznie okłamywanie samego siebie
            jest niemożliwe. W praktyce robi to
            każdy z nas.

            1. no ale co z tego że starszy ? , Carmamir 8/09/04 21:48
               czy ja gdzieś pisze że nowsza karta jest lepsza ?

               No to się wkopałem...

3. to co w takim razie blokuje wydajność ??? , Carmamir 7/09/04 16:38
   oprócz 8 potoków (tutaj wyzsze taktowanie daje wyższą wydajność od 9500Pro) i 256Bit (9700) i/lub DDR2 (9800), tak, tak niestety to kwestia potoków, szerokości szyny i szybszych pamięci aby uzyskać wydajność 9800.

   No to się wkopałem...

   1. Po prostu... , marsellus 7/09/04 16:41
      ...kolega się tak zacietrzewił, że źlę Cię zrozumiał i wydało mu się, że to 9500Pro jest słabszy od 9600XT w 1600x1200. Swoją droge trochę namieszałeś to mogło się pokiełbasić.

      ~~~~ sapere aude ~~~~

      1. rozumiem , Carmamir 7/09/04 16:44
         :)))

         No to się wkopałem...

No to się wkopałem...

1. wow, nieźle :) , d-a-x 8/09/04 13:18
   jw.

   Montuję bomby, jeżeli zobaczysz, że
   uciekam goń mnie!

2. no to moj 9500@pro słabszy... , pitero 8/09/04 23:37
   01 15200
   02 4550

   i7-13700kf_asus.prime.z790
   RTX.4070ti_lexar.nm790_710_620
   32gb.patriot.7200.cl30_msi.mag.850w

   1. tia tylko jak wykręcony ;) , Carmamir 9/09/04 07:50
      koleś który ja mi sprzedał na 3200 w 01 miał podobny wynik do Ciebie (14700, 4300), nie wiem dlaczego ale np. w Nature mi podskoczył avg. fps do 77 z 58 (w stosunku do 9550@9600) i dragotic gwałtownie wzrósł do 225 a reszta bardzo podobne wyniki, kto by pomyślał że tak proca będą brać ;),

      No to się wkopałem...