dysk 160gb czy 2x80gb ?

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» Sherif 16:28 » NimnuL 16:26 » J@rek 16:25 » wrrr 16:23 » siwydym 16:22 » Artaa 16:21 » Syzyf 16:15 » zibi13 16:14 » mravel 16:13 » Doczu 16:08 » jablo 16:05 » Miron 16:04 » KHot 16:00 » ReMoS 15:56 » ulan 15:55 » Dexter 15:55 » yeger 15:53 » Kool@ 15:46 » Pawiano 15:44 » rulezDC 15:40 Dzisiaj przeczytano 36858 postów, wczoraj 25433 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

dysk 160gb czy 2x80gb ? , cache 7/10/04 17:53
chce kupic nowego hadeka, wybralem seagate 160gb z ncq.... ale dzisiaj zdalem sobie sprawe ze przeciez moge kupic 2x 80gb sata i zrobic raid 0, tez otrzymam 160gb ale za to sybsze o 50 % :D kwesti jest tylko wyboru dyskow 80gb sata..... seagate? czy cos sie zmienilo z 80-tkami? czy ta seria jest "walnieta"? co mam wybrac? nie moge czekac na jakies nowosci... w poniedzialek musze kupic....

kup dwa dyski... , mirenium 7/10/04 18:00
zawsze czysto, zawsze pewnie...:)
-=Shine On You Crazy Diamond=-
Gdzies mi sie obilo... , Ament 7/10/04 18:01
o uszy ze np. Barracudy nie nadaja sie za bardzo do RAID ale nie pamietam gdzie...
I
-AMENT-
I
1. Nie nadaja sie... , Wolf 7/10/04 18:05
  Bo maja zbyt krzywe zaczlapy na bumbulatorze i nieodpowiedni rozstaw bzdzingla.
  A tak serio to oczywiscie ze sie nadaja!
  Vey iz mir!
  1. LOL. , Mms 7/10/04 18:48
    Co to jest "bumbulator"?
    Pozdrawiam
    1. No jak co... , marsellus 7/10/04 18:52
      ...bratanek bzdzingla. Pfff... jak można nie wiedzieć takich rzeczy, pathetic!
      ~~~~ sapere aude ~~~~
    2. Nie wiesz co to jest bumbulator? , Wolf 7/10/04 19:49
      Bylo na boardzie sporo razy!
      Szukaj posow ze slowem "kałapućka"
      Vey iz mir!
2. I jeszcze jedno... , Wolf 7/10/04 18:06
  Nie nadaje to sie dziecku Alfons na imie :)
  Vey iz mir!
  1. Heh... Widze ze madrosc Cie rozpiera. , Ament 7/10/04 21:40
    Co do dyskow my fail - mialem na mysli slaba wydajnosc Barek w dualu a nie niemozliwosc takiego rozwiazania.
    I
    -AMENT-
    I
    1. Wiem :) , Wolf 7/10/04 23:53
      Ale lubie sie pozgrywac :P
      Vey iz mir!
3. Kiedy cos takiego bylo , Flo 8/10/04 09:16
  ale to przy Barrakudach IV. Pomimo ze byly w raidzie nie bylo przyrostu predkosci. Ale z tymi nowymi nie ma juz problemu.
A co nie kupisz pewnie dobrze będzie. , marsellus 7/10/04 18:50
Byle 2x 80GB, a nie 1x 160.
~~~~ sapere aude ~~~~
1. no tak , cache 7/10/04 19:29
  na 2x80 juz sie zdecydowalem, tylko pozostaje kwestia czy seagaty czy wd-eki.....
  1. Na WuD-Ke nigdy kasy nie zal... , Wolf 7/10/04 19:51
    Bierz seagate, a pozniej wal do monopola i oblej zakup ze znajomymi/rodzinka...
    Vey iz mir!
  2. ja biore samsungi... , Kenny 7/10/04 20:34
    123
    .:Pozdrowienia:.
wydajnosc vs. zawodnosc , xmac 7/10/04 20:42
wydajnosc wzrasta do ~150%
zawodnosc o 100%
czyli jesli nie potrzebujesz wydajnosci, to wez jeden dysk, bo pradopodobienstwo padu jest mniejsze o polowe. w raid 0 w razie padu jednego dysku tracisz wszystkie dane
dual&mobile power
XMAC
1. ale warto , cache 7/10/04 20:47
  dla 150% wydajnosci troche zaryzykwac:D kiedys mialem dwa ibmy 45gb w raid 0..... padlby oba:( ale sie nie zrazilem:D
2. Bez RAIDu , Conroy 7/10/04 21:15
  Bez RAIDu w razie padu jednego dysku tez tracisz wszystkie dane :P
  http://flickr.com/photos/myhacien
  da
  1. no tak, ale... , xmac 8/10/04 09:22
    prawdopodobienstwo padu jest mniejsze o polowe
    ostatnio jest dla mnie wazniejsze bezpieczenstwo, niz szybkosc, wiec wolalbym 1 dysk, poza tym wyjdzie taniej
    jesli chodzi o barakudy w raidzie, to problemy z wydajnoscia byly w wersjach b4, pozniej zostaly wyeliminowane
    dual&mobile power
    XMAC
    1. tylko twardziele nie robia backupow, , wukillah 8/10/04 13:16
      albo glupki, nie pamietam :)
      just d'oh it!
      1. ciekawe na co mam robić backup moich 300 giga? , Hitman 8/10/04 13:42
        masz pomysł ?? - za rozsądne pieniądze...
        Teoretycznie okłamywanie samego siebie
        jest niemożliwe. W praktyce robi to
        każdy z nas.
        300GB, na co Ci tyle? , wukillah 8/10/04 14:24
        kopie internetu robisz???
        ja na winde + stery + programy + inne rzeczy uzywane
        zuzywam 1 dvdr dl.
        just d'oh it!
ja bym wzial samsungi , gorky 7/10/04 20:59
mimo ze zawsze optowalem za seagate'm... jakos tak ostatnio...
1. ja mam nie mile , cache 7/10/04 21:05
  wspomnienia zwiazane z samsungami..... z czasow switnosci dyskow 4,3gb..... ale dzisiaj to juz sa chyba lepsze konstrukcje.... zastanawiam sie na hitachi/ibm.... chyba najwydajniejsze 80..... co prawda te 80 seagaty tez padaly czesto? a moze ta czestosc wynika z popularnosci a nie jakichs bledow....
2. ja nigdy nie kupie samsunga , kubazzz 7/10/04 21:53
  pamietam jak mialem dysk 1,08GB. Rekord swiata w glosnosci - tak na oko to z 60 dB w czasie pracy :) nie moglem uzywac komputera w nocy albo rano wczesnie bo budzilem caly dom...
  normalnie jak traktor chodzi.
  i wcale nie byl wydajny.
  teraz zapewne sporo sie zmienilo ale nie mam jakos przekonania do tej firmy
  SM-S908
IMHO 60GB. , PKort 7/10/04 23:03
Wyjdzie taniej. A potem troszkę dołożysz i kupisz drugą 160tkę. Pzerabiałem dwie Barki w R0, teraz mam Samsunga 160 SATA - jak zbiorę na drugi, znowu RAIDuję.
Heavy Metal or no metal at all
whimps and posers - Leave the Hall !!
1. Tfu! 160GB miało być. , PKort 7/10/04 23:04
  czyznaki
  Heavy Metal or no metal at all
  whimps and posers - Leave the Hall !!
Maxtor , mirkrup 7/10/04 23:46
250 GB lub 300GB z 18 MB Cache
http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=13607
http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=12743
jesli bedziesz kiedys chcial NCQ , tebe 8/10/04 08:26
to oczywiscie masz jakas plyte ktora to obsluguje, prawda ?
Chipsety i915, i925, a z AMD to nie kojarze :) i jakies kontrolery dodatkowe, ale raczej malo ich z obsluga NCQ.

Pozatym nawet jesli nie beda pracowac w RAID, to dwa dyski beda szybsze niz jeden, np. kopiowanie pomiedzy nimi itp.
ale przeciez 2 dyski , kubazzz 8/10/04 10:23
80gb zamiast jednego to wychodzi tak na oko 70% drozej.
nie widzicie tego??
SM-S908
1. eeee jakie 70% , cache 8/10/04 13:35
  160gb sata - 458
  80gb sata - 275 x 2 = 550... gdzie te 70% ????
  1. 160gb sata 8mb , Kenny 8/10/04 14:25
    kosztuje 410zl :)
    ale i tak daje to ok 30% (vs. 540zl)
    .:Pozdrowienia:.
dobra 20% , kubazzz 8/10/04 14:24
ale i tak imo to sie nie oplaca.
Lepiej kupic 160gb, po pol roku dolozyc do zaoszczedzonych 20% i kupic drugie 160-jak juz..
A tak naprawde pomysl z zastepowaniem jednego 160gb dwoma 80gb do uzytku domowo-biurowego, jest jednym z bardziej idiotycznych jakie ostatnie slyszalem...
nic to wymiernego nie daje-nawet jesli bedzie jakis przyrost wydajnosci to i tak bedzie on gowno wart, bo 80% czasu dysk jest bezczynny.
SM-S908