fat32 i ntfs

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» cVas 00:03 » Ramol 23:42 » metacom 23:33 » @GUTEK@ 23:31 » abes99 23:28 » Visar 23:27 » GLI 23:26 » Soulburne 23:25 » Brauni 23:20 » Kool@ 23:12 » Kenny 23:11 » rainy 23:07 » slanter 23:04 » wrrr 22:59 » Whisky 22:50 » Arlathan 22:50 » Fox 22:47 » XepeR 22:33 » ReMoS 22:29 » Wedelek 22:28 Dzisiaj przeczytano 1478 postów, wczoraj 72839 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

fat32 i ntfs , swap 14/10/04 19:31
zamierzam zrobic taka konfiguracje dyskow (nie partycji):
6gb (systemowy) fat32
80gb ntfs

czy bedzie sie to ze soba gryzlo? bo tej 80gb nie moge w fat32 zrobic. lepiej tamta 6gb na ntfs tez wrzucic? prosze o szybka pomoc

wsio ntfs , McKania 14/10/04 19:35
motywacji takiegoż postepowania szukaj w archiwum
config: skóra, fura i coreDuo ;)
hmm , krogulec 14/10/04 19:52
systemowa obowiazkowo ntfs, kazda partycja powyzej 8GB na ktorej moze sie znalezc duza liczba malych plikow tez ntfs, kazda partycja na ktora mozesz chciec zrzucac pliki powyzej 2 GB ntfs, w sumie fat32 moze sie okazac dobry tylko dla partycji z plikami o duzych rozmiarach, bo jest ponoc odrobine szybszy - na przyklad dla partycji z filmami, oraz jest dobry dla osob korzystajaych jednoczesnie z windy i linuxa
1. a ja to wlasciwie... , ectorn 14/10/04 21:52
  nie wiem, bo moim zdaniem ntfs niezle zwalnia...moze to moje osobiste obserwacje i niekoniecznie prawdziwe, bo nie mierzylem tego zadnym programem ale ostatnio oddawalem starszego kompa siostrze (celek 400, 256ram, 30gb WD) i experymentalnie:) postawilem winaxp na ntfs - wczesniej bylo to samo tylko na fat32, jakby sie wlokl...jakies opinie expertow?:)
  1. DMA itp. , Master/Pentium 15/10/04 14:17
    inna sprawa że NTFS jest ciut bardziej prockożerny. Może na słabym Celku przy dużej liczbie małych plików jest to widoczne? Nie wiem. Z moich obserwacji wynika że w praktyce NTFS jest sumarycznie szybszy bo jest mało wrażliwy na fragmentację. FAT32 przy małej liczbie plików jest minimalnie szybszy (tak z kilka %) ale doskonale się fragmentuje :D i szybko się robi z -30% :( A defragmentować dysku codziennie nie mam ochoty.
    Nie ma tego złego , co by się w gorsze
    obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
    włącz komputer :-)
polecam , fiber 14/10/04 22:01
reiserfs... :-p
Analiza uryny może wykazać chorobę
jednostki, analiza urny chorobę
społeczeństwa
A ja bym dał tak: , segsag 15/10/04 07:21
na dysku 6gb system na ntfs, a na 80gb pierwszą partycję pod plik wymiany i reszta wedle potrzeb. Oczywiście wszystko na ntfs.
...::: poznasz głupiego
po czynach jego :::...