http://akustyk.magma-net.pl

1. Hahaha slodki jestes akustyk , NimnuL-Redakcja 28/10/04 21:21
   generalnie jednak mam podobne zdanie do tych tanich ultra-zoomiaków ... przyznam jednak ze np. z C5060WZ całkiem przyjemnie mi sie pracowalo.

   Gdyby nie wymyślono elektryczności,
   siedziałbym przed komputerem przy
   świeczkach.

2. akustyk , Chrisu 30/10/04 00:21
   powiedz mi czemu Ty się zawsze tyle zastanawiasz przed odpowiedzią ;)

   /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

http://akustyk.magma-net.pl

1. hehe ales Ty anty-olympusowy , NimnuL-Redakcja 28/10/04 21:32
   ;-)

   Gdyby nie wymyślono elektryczności,
   siedziałbym przed komputerem przy
   świeczkach.

2. A na , Marcinex 28/10/04 21:35
   C8080 tez powiesz, że obsługa drewniana i aparat kiepski? ;)

   Nie ma piekła poza tym światem, on nim
   jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
   on nim jest!

   1. hmm , akustyk 28/10/04 21:38
      nie znam C8080. opinie jak na 8Mpix ma bardzo dobre, wiec jestem sklonny uwierzyc, ze to model udany.
      
      tylko co z tego? jedna jaskolka wiosny nie czyni. tym nielicznym udanym modelom towarzyszy mnostwo szmelcu

      http://akustyk.magma-net.pl

o roztramtajdany charkopryszczańcu...

1. ... ano wlasnie... , Silent Wolf 28/10/04 22:15
   ...

   -----------------
   .: Silent Wolf :.
   -----------------

   1. hmm , akustyk 28/10/04 22:46
      to chcesz znac opinie, czy tylko poczytac jak chwala Twoj wybor?
      
      C740 to kleska. za te pieniadze mozna kupic lepszy sprzet. chocby C4000 jesli juz ma byc Olympus. albo inne zaproponowane.

      http://akustyk.magma-net.pl

      1. szkoda , krwiak 28/10/04 23:27
         ze ten olek c4000 nie nagrywa dzwięku...... Polecisz coś alternatywnego?

         wszystko to graaanda...

         1. hmm , akustyk 28/10/04 23:46
            kolo 1000zl? tak jak napisalem wyzej - Nikon 3200, od biedy Canony z serii A. mozesz tez szukac Minolty S414, ale bedzie ciut drozsza (choc warto dolozyc).
            
            chyba, ze masz jakies 1600zl, to ja niedlugo bede swoj aparat sprzedawal (jakos w przyszlym tygodniu). Minolta D7i. z niemalym przebiegiem, ale szanowana i pieszczona. przyzwoite 5Mpix, zakres ogniskowych 28-200mm i konstrukcja ogolnei mowiac przypominajaca aparat... jest czym powalczyc ;-)

            http://akustyk.magma-net.pl

      2. chce poznac dobre i zle opinie... , Silent Wolf 28/10/04 23:29
         i wszystkim dziekuje za takowe... chenie sie przygladne wszystkim zaproponowanym cyfrakom ...
         
         ...a tak na marginesie nie ma co sie ekscytowac "akustyku", pytam o rade a nie szukam zaczepki...
         
         Pozdrawiam...

         -----------------
         .: Silent Wolf :.
         -----------------

         1. hmm , akustyk 28/10/04 23:35
            spoko. ja tez nie... sorki, jesli tak zabrzmialem

            http://akustyk.magma-net.pl

            1. ...jesli masz chwilke... , Silent Wolf 28/10/04 23:52
               ...to zajrzyj tu: http://www.jr.com/...s_and_Optics/Digital_Cameras/
               i powiedz co bys radzil do 300$...
               
               ...z gory dzieks...

               -----------------
               .: Silent Wolf :.
               -----------------

               1. hmm , akustyk 29/10/04 00:18
                  przegladam na podstawie: http://www.adorama.com, ktora uchodzi za najuczciwszy sklep w USA (po BH Photo VIdeo, ale tam jest ciut drozej i strone sie mniej wygodnie przeglada).
                  
                  w 300$ to sie mieszcza Canon A85, Fuji S3100, Pentax S40, Nikon 4100.
                  
                  spisz sobie na kartce wymagania wzgledem aparatu - co musi miec a czego moze nie miec. i wybierz ten, ktory najbardziej pasuje, pamietaj, ze koszta nie skoncza sie na aparacie, bo trseba jeszcze karte pamieci kupic, jakies zasilanie, futeral, maly statyw... a pieniadze leca...

                  http://akustyk.magma-net.pl

                  1. ...thanks... , Silent Wolf 29/10/04 00:35
                     Pozdrawiam ...

                     -----------------
                     .: Silent Wolf :.
                     -----------------

Dupa panie Edziu !

1. chyba na pewno nie , NimnuL-Redakcja 29/10/04 08:19
   plastikowe zabawki ... szumią koszmarnie, aberracje kosmiczne. Można opanowac ten aparat, ale do dobrych to to nie nalezy ... choc na pewno mozliwosci i cena jest OK.

   Gdyby nie wymyślono elektryczności,
   siedziałbym przed komputerem przy
   świeczkach.

   1. Wiedziałem ,że Nimnul , maras 29/10/04 09:37
      ze swoją wrodzoną wrogością do Minolty zaraz je skrytykuje,ale ja widziałem bardzo pochlebne recenzje Z2 ,gdzieś na jakimś amerykańskim serwisie fotograficznym , właśnie za małe szumy i niewielkie aberracje.Plastikowe to to jest ,ale dobrze wykonane.
      I jak już się można domyślić włąśnie taki aparacik sobie niedawno kupiłem.

      Dupa panie Edziu !

      1. Hehe zadna wrogosc do Minolty , NimnuL-Redakcja 29/10/04 09:40
         tylko do tej serii zoomiaków.
         Widziales Ty zdjecia z Z2? Małe szumy? Z1 owszem, ale Z2? Szumi wyraznie bardziej . . . ale kazdy swoje broni ;)
         
         niech Ci sluzy.
         Pozdrawiam

         Gdyby nie wymyślono elektryczności,
         siedziałbym przed komputerem przy
         świeczkach.

         1. Dzięki , , maras 29/10/04 09:54
            na moje potrzeby wystarczy,a jeśli dojdę do innych wniosków ,to zmienię aparat ;-)

            Dupa panie Edziu !

      2. hmm , akustyk 29/10/04 13:05
         no ja jestem sympatykiem Minolty, ale napisalbym to samo. za te pieniadze mozna kupic lepszy sprzet

         http://akustyk.magma-net.pl

         1. te pieniądze to , maras 29/10/04 13:44
            1300zł ,to chyba nie dużo ...w detalu kosztuje ok 1800 i za tyle bym jej nie kupił.

            Dupa panie Edziu !

            1. hmm , akustyk 30/10/04 00:32
               jak mnie ludzie pytaja o aparat za ta cene (mam na mysli 1300zl), to z reguly wskazuje na Canona S50. wprawdzie do tych kolorow trzeba troche przywyknac (nie przepadam za oddaniem barw malpek Canona), ale mozliwosci aparatu sa duze, a optyka bardzo porzadna.
               
               wszystko zalezy od potrzeb. S50 jest lepszym wyborem dla osob bez zaciecia artystycznego, ktore potrzebuja dobrej jakosci zdjecia "od reki". z kolei malpki z mega-zoomami daja wieksze mozliwosci, ale niestety placi sie za to mierna jakoscia optyczna (podobno Panasoniki pod tym wzgledem "trzymaja poziom", ale sie nie wypowiem, bo nie sprawdzalem).
               
               wszystko oczywiscie warunkuja potrzeby. osobiscie naleze do grona przeciwnikow duzych zoom-ow, bo wcale nie sa tak przydatne, a placi sie za to znacznie gorsza jakoscia. inna kwestia, ze pojecie "zoom" jest mocno przegadane i tak naprawde ogromne znaczenie dla robienia zdjec ma nie napis zoom 10x tylko ekwiwalent np. 28mm w szerokim kacie. w praktyce obiektyw z szerokim katem 28mm zamiast 35mm daje duzo wiecej przyjemnosci niz 380mm zamiast dajmy na to 200mm.
               
               staram sie to ludziom tlumaczyc i odwodzic od pomyslu kupowania aparatow z wypisanymi duzymi cyferkami na obudowie. jak widac najczesciej bezskutecznie, bo w kregach informatycznych numerki duzo bardziej przemawiaja do wyobrazni niz opinie uzytkownikow i porownania "naoczne". z technicznego punktu widzenia fotografia to optyka, nie elektronika. a optyka to nie jest cos co da sie opisac liczbami...

               http://akustyk.magma-net.pl

               1. trudno sie nie zgodzic. , Ranx 30/10/04 13:34
                  ze 28 to miod malyna z porownaniu do 35 i ze zoom >7 nie jest potrzebny do niczego (maks zoom i tak tylko ze statywu...)
                  ale potepianie w czambul i dla zasady tez nie jest ok.
                  mialem olka 740 i uwazam ze nie byl taki zly. robilo sie ladne zdjecia bez "tragicznych aberracji" i innego gowna i kumple z kasa (f717 i fuji5000) nie potrafili takich zrobic...
                  a kolorki canona to wybacz ale jakos nie na moje oko....

                  o roztramtajdany charkopryszczańcu...

                  1. hmm , akustyk 30/10/04 14:04
                     no na moje tez nie... ale vox populi mowi, ze sa ladne, wiec trzeba powtarzac... a ze chocby Nikon 3200 ma bardziej naturalne, to jakos nikt nie zauwazy :-)
                     
                     C-7xx nie potepiam z gory. ogladalem troche zdjec z rozych aparatow tej serii i zadne do mnie nie przemawiaja. zwlaszcza jakosc optyczna jest srednia do karygodnej. fakt, ze to nie aparat robi zdjecia, ale jednak dobrze miec cos, co pozwoli zrobic makro albo zdjecie w srodku dnia bez obaw o upstrzenie zdjecia aberracjami chromatycnzymi. kumpel moj nawet wymyslil kawal, ze za 50lat dzieci beda sie pytac: "dziadku, czy to Olympus wymyslil aberracje chromatyczne". niestety, kawal jest dosc trafny

                     http://akustyk.magma-net.pl

1. hehe odnosze wrazenie, ze idziesz za opiniami innych , NimnuL-Redakcja 29/10/04 08:21
   cukierkowate kolory - takie sformulowania padały nie raz z ust innych ... a opinie sa podzielone, jedni lubia zywsze kolory, inni nie.
   3200 za to to najlepsza małpka z jaka sie spotkalem ... lepszej raczej nie znajdziesz.

   Gdyby nie wymyślono elektryczności,
   siedziałbym przed komputerem przy
   świeczkach.

   1. kolego NimnuL , jack13 29/10/04 14:36
      padaly z moich ust ( odnośnie canona ), pewnie się z nimi spotkałeś na cyberfoto.net ( jesteś zrasztą tam bardzo aktywny ) konkretnie użyłem slowa " landrynkowe " ja mam tam innego nicka , zresztą akustyk ostrzej potraktował tam ( forum cyberfoto ) serie Axx canona ;) .
      a odnośnie jakości to mam domowe porównanie c-4000 ( mój ) i A75 ( żonki ) i widzę tę super zajebistą jakość Canona .
      1. Może inaczej , NimnuL-Redakcja 29/10/04 15:49
         aparatu trzeba sie nauczyc ... poznac go i umiec robic zdjecia TYM konkretnie aparatem. Ja po otrzymaniu G5 serie 200 zdjec zrobilem fatalna ... zdjecia gorsze niz z 3x tanszych małpek ... kwestia poznania sprzętu. Aparat sam zdjecia nie zrobi ... moze zona robi zdjecia gorzej niz Ty i to wszystko ... zreszta akurat z C4000 nie mialem do czynienia.

         Gdyby nie wymyślono elektryczności,
         siedziałbym przed komputerem przy
         świeczkach.

         1. ale się prosisz , Dabrow 29/10/04 16:39
            .." moze zona robi zdjecia gorzej niz Ty i to wszystko ..."
            no ja bym podjechał do Bydgoszczy na mały łomocik (-;

            !!!!!TO JEST SPARTA!!!
            !Tu się nic nie zmienia!
            ------dabrow.com------

            1. Za co? za przypuszczenia? , NimnuL-Redakcja 29/10/04 17:14
               Widywałem zdjęcia dużo piękniejsze zrobione A60 niż inne foty wykonane przez D70 ... i odwrotnie ... kilka zdjec z G6 znacznie kiepściejszych niz na prawde świetnych z 3MPixowego Kodaka (nie pamietam modelu) ...

               Gdyby nie wymyślono elektryczności,
               siedziałbym przed komputerem przy
               świeczkach.

               1. heh , spoko NimnuL , jack13 29/10/04 17:37
                  zawsze można pogadać-czyż nie ? ;) , ja mam takie zdanie Ty inne . Zgoda że aparat trzeba poznać , ja sprawdzałem na trybie trybie Auto ( P ) i mi jakoś ostrość w canonie nie pasowała :( .
                  Ps. a tak na marginesie to byś może coś przetestował np. jakiegoś Fuji-ka ? ( 5500 )
                  1. Tak, walcze o S5500 od Fuji oraz jeszcze dwa aparaty , NimnuL-Redakcja 29/10/04 19:33
                     FZ20 i V3 ... walcze ... ale latwo nie jest ;(

                     Gdyby nie wymyślono elektryczności,
                     siedziałbym przed komputerem przy
                     świeczkach.

               2. rany aleś Ty się napuszył! , Dabrow 29/10/04 20:15
                  daj se luz bo w wyższych wartstwach atmosfery się rozpękniesz w drobny mak jak będziesz robił z siebie takiego nadętego bufoniastego balona ((((-;
                  Widywałeś? Rany - na codzień zajmujesz się fotografią że piszesz jak jakiś niewyobrażalny znawca?
                  Publikujesz gdzieś? Można kupić? Wystawiasz? Jakieś konkursy? Hmmmm?
                  Pomyśl. I biegnij robić zdjęcia na cmentarz....

                  !!!!!TO JEST SPARTA!!!
                  !Tu się nic nie zmienia!
                  ------dabrow.com------

                  1. Na cmentarzu juz bylem , NimnuL-Redakcja 29/10/04 22:33
                     Armii Czerwonej ...
                     
                     
                     Co do reszty, skoro do ocenienie zdjecia trzeba byc zawodowcem z certyfikatem ... to sie nie rozumiemy ;-)

                     Gdyby nie wymyślono elektryczności,
                     siedziałbym przed komputerem przy
                     świeczkach.

                     1. ech , Dabrow 2/11/04 11:08
                        321 nie dotarło... nic, trudno..

                        !!!!!TO JEST SPARTA!!!
                        !Tu się nic nie zmienia!
                        ------dabrow.com------

KS

1. 1Ds MII? Kiszka na maksa .. , NimnuL-Redakcja 29/10/04 11:07
   nie ma odchylanego obiektywu :-)

   Gdyby nie wymyślono elektryczności,
   siedziałbym przed komputerem przy
   świeczkach.

   1. Obiektywu powiedzialem , NimnuL-Redakcja 29/10/04 11:07
      a LCD na mysli miałem
      
      
      ;-)

      Gdyby nie wymyślono elektryczności,
      siedziałbym przed komputerem przy
      świeczkach.

   2. nio ... , szarp 29/10/04 11:45
      i 16M pix jakby 20 nie mogli dać ;)

      KS

   3. za to ma , Dabrow 29/10/04 13:19
      przykręcany LCD...
      aleś palnął (((-;

      !!!!!TO JEST SPARTA!!!
      !Tu się nic nie zmienia!
      ------dabrow.com------

      1. przykręcany goździkami , NimnuL-Redakcja 29/10/04 15:46
         hyhy

         Gdyby nie wymyślono elektryczności,
         siedziałbym przed komputerem przy
         świeczkach.