Dlaczego Dual Channel daje tak mały wzrost wydajności w praktyce

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» XepeR 07:29 » @GUTEK@ 07:27 » Zbyl 07:25 » MARtiuS 07:22 » patinka 07:21 » m&m 07:19 » myszon 07:14 » Robak 07:01 » DYD 06:59 » Demo 06:56 » Dhoine 06:52 » Ziomek 06:51 » DJopek 06:48 » Dexter 06:45 » PeKa 06:37 » RoBakk 06:36 » NWN 06:20 » CodeNameH 06:19 » Kenny 06:18 » NimnuL 05:58 Dzisiaj przeczytano 41109 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Dlaczego Dual Channel daje tak mały wzrost wydajności w praktyce , Ad@mus 7/12/04 09:33
na procesorze AMD, a przy procesorach Intela 70-80% zwiększa przepustowość pamięci?
Interesuje mnie dlaczego tak jest, przeciez jest to podwojenie przepustowości, a tu wynik 3% większy? jak to wygląda w praktyce, na czym polega błąd płyt pod AMD?
Umie to ktoś jasno wytłumaczyć?

Brunetki, Blondynki, wszystkie jak
foczki, jedna obok drugiej !!!!!!!

Spece z AMD też tego nie rozumieją :) , exmac 7/12/04 09:55
To pierwszy taki przypadek. Do tej pory wystarczało zmienić logo z intel na AMD i wszystko było wporzo....
1. te 64 bit to tez od intela??? , biEski 7/12/04 10:13
  j.w
Nie ma błędu... , JE Jacaw 7/12/04 10:00
...pamięci pracują obecnie jako 400MHz (dobra, są szybsze, ale to już chyba poza standardową specyfikacją), procesory AMD pracują na szynie maksymalnie 400MHz (są też wolniejsze 333 i 266), procesory Intela pracują na przynajmniej 533MHz (starsze celerony szły chyba na 400MHz).

No i teraz zwiększasz przepustowość pamięci, ale skoro AMD i tak już jechał na maksa to i tak nie ma co zrobić z tymi dodatkowymi danymi, natomiast Intel jak najbardziej, szczególnie gdzy procesor jest na 800MHz (lub więcej), bo dopiero przy Dual Channel taki procesor w pełni jest w stanie wykorzystać potencjał jaki daje magistrala procesora.

Jeśli gdzieś napisałem głupotę, to niech ktoś mnie poprawi, ale wydaje mi się, że moje rozumowanie jest poprawne. :-)
Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach
1. pan wyzej napisal glupote , biEski 7/12/04 10:12
  ty chyba wytlumaczyles dobrze i z glowa :)
2. hmmm... , Nebuchadnezzar 7/12/04 10:35
  IMO procesory Intela jak i AMD pracuja max na szynie 200MHz, tak samo oficjalnie pamieci DDR pracuja na szynie max 200MHz z tym, ze dla AMD jest to Double Data Rate (czyli 200MHz x2 = FSB 400MHz) a dla Intela jest to Quad Pumped Bus (czyli 200MHz x4 = FSB 800MHz) czyli moim zdaniem to jeden wal czy to intel czy amd - w obu przypadkach pamieci powinny pracowac z ta samo przepustowoscia.
  dupa na stołku, morda przy korycie...
  1. No nie zupełnie... , JE Jacaw 7/12/04 11:47
    ...oczywiście masz rację z tym 200MHz realnego, ale chodzi o właśnie o przepustowość. W przypadku procesorów AMD na 1 cykl zegara przypada przesył 2 bitów danych (pomijam tu kwestię szerokości szyny), natomiast w przypadku Intela są to 4 bity - jak to jest robione, to już wyższa "magia". :-)
    
    Natomiast pamięć pracuje jako DDR, czyli tak jak w przypadku AMD 2 bity na 1 cykl zegara. I teraz wchodzi właśnie kwestia szerokości szyny. Standardowo jest ona 64 bitowa. I teraz:
    
    1. RAM - 64bity (szerokość szyny) x 200MHz (taktowanie szyny) x 2bity (w ciągu 1 cyklu) = 25600 Mbitów (3200 Mbajtów)
    
    2. Procesor AMD jest w stanie przyjąć - 64bity x 200MHz x 2bity = 25600 Mbitów (3200 Mbajtów). Czyli tyle ile jest w stanie dostarczyć pamięć.
    
    3. Procesor Intela jest w stanie przyjąć - 64bity x 200MHz x 4bity = 51200 Mbitów (6400 Mbajtów). Więc jak widać "nudzi się" i tu wchodzi pamięć dwukanałowa, wpawdzie nie można zwiększyć taktowania pamięci do tych 800MHz (4x200HMz), ale można zwiększyć szerokość szyny do 128bitów, co w przeliczeniu na przepustowość daje na właśnie 51200 Mbitów (6400 Mbajtów).
    
    I wydaje mi się, że ogólnie tak to w teorii wygląda, przpuszczam, że jeszcze ze względu na techologię DMA z przepustowości pamięci korzystają też inne urządzenia niż sam procesor, dlatego też w przypadku AMD pamięć dwukanałowa daje lekki wzrost wydajności (3-5%).
    
    Całym tym "procederem" zarządza chipset płyty głównej i dlatego też zaleca się ustawienie synchronicznych zegarów procesora i pamięci. Bo co z tego, że pamięć będzie pracować szybciej i dostarczy więcej danych, skoro procesor i tak nie jest w stanie tego obsłużyć ? A dodatkowo pojawiają się opóźnienia związane ze synchronizacją przepływu danych przez chipset płyty głównej.
    
    Zastrzegam znów, że mogłem napisać całą masę głupot - bo napisałem jak to według mnie wygląda na "chłopski" rozum. :-)
    Socjalizm to ustrój, który
    bohatersko walczy z problemami
    nieznanymi w innych ustrojach
3. bzdura , RusH 7/12/04 13:19
  AMD64 jakos pracuje na 1000MHz FSB jak juz lubosz marketingowy belkot .. i co ? i wystarcza mu jeden zapyzialy modul RAM :) nawet taki chodzacy wolniej niz ustawa nakazuje
  I fix shit
  http://raszpl.blogspot.com/
  1. bo ma inna , Meteor 7/12/04 14:15
    architekture i inaczej wspolpracuje z RAMem. Koniecznie musisz szukac dziury w calym ? :)
    Tak, naleze do grupy trzymajacych
    kierownice i jestem z tego dumny!
    Pzdr. Univega,Author&Meteor
  2. A czemu ? , JE Jacaw 7/12/04 17:54
    Dodam, że nie pisałem o AMD64 tylko o starszych modelach.
    A gdzie w moim rozważaniu popełniłem błąd ?
    Socjalizm to ustrój, który
    bohatersko walczy z problemami
    nieznanymi w innych ustrojach
    1. wedlug , RusH 7/12/04 23:15
      wedlug ciebie ram jest ograniczeniem, a tak jest tylko w intelu, nawet stae AMD nie odczuwa jakichs super skokow wydajnosci w Dualu.
      I fix shit
      http://raszpl.blogspot.com/
      1. No właśnie o tym pisałem... , JE Jacaw 8/12/04 02:54
        ...że w przypadku AMD Dual nie daje w zasadzie nic, natomiast w przypadku Intela daje dużo (chociaż lepszym stwierdzeniem jest, że po prostu bez duala Intel się dusi).
        
        Zastanawiam się też jak to wygląda w przypadku AMD64 (ale chodzi tylko o te co mają obsługę duala oczywiście, chyba to są FX'y i część zwykłych 64), ale niestety nigdzie nie potrafię znaleźć testów porównawczych duala i singla. A testy, które przeglądałem były robione tylko w dualu i wygląda na to, że w przypadku 64 jednak ten dual daje coś, a przynajmniej więcej niż w przypadku 32-bitowych AMD'ków.
        Socjalizm to ustrój, który
        bohatersko walczy z problemami
        nieznanymi w innych ustrojach
        nic , RusH 8/12/04 03:15
        AMD64 - roznica wynosi 0-1%, czasami 3% w bardzo specyficznych testach z duzymi blokami danych
        I fix shit
        http://raszpl.blogspot.com/
No włąśnie.... , petropanko 7/12/04 10:23
zastanawiałem się nawet kiedyś nad puszczeniem w dualu 2 pasków pamięci DDR 200 dla Athlona 3200. Jesłi by zasada działania duala dla Athlonów była analogiczna jak w płytach Intela, to powinno to dać identyczny efekt, czyli przyrost o ok 100%. Poza tym możnaby puścić pamięci na ostrzejszych timingach bo pracowałyby z mniejszą częstotliwością. Niestety na moim Solteku puszczanie pamięci na 50% FSB nie chce działać :(
-petropanko-
dual - to marketing , Hitman 7/12/04 10:41
w przypadku AMD bo proc ma przepustowość dopasowaną do możliwości standardowych modułów pamięci - łopatologicznie np Mamy autostrade 3 pasmową i 3 samochody - więc każdy jedzie swoim pasem - dołożenie jeszcze 3 pasów ruchu nic nie zmieni analogicznie jak w dualu - dodatkowa przepustowość jest niewykorzystana ...
Co innego Intel który jest b. łakomy na przpustowość i tam widać to jak na dłoni...
Teoretycznie okłamywanie samego siebie
jest niemożliwe. W praktyce robi to
każdy z nas.
Bo AMD jest poprawnie skonstruowany! ;-))) , j23 7/12/04 10:41
P4 aby wyciągnąć maks GHz ma bardzo dłUUUUUUUUUUgi potok i jak trafi na rozkaz z poza cache, to wszystko musi wczytywać od nowa. Stąd P4 by dorównać AMD musi mieć gigantyczny cache, doskonały system predykcji skoków i BARDZO szybkie pamięci. Athlon bodaj ma kolejkę (mogę się mylić) ok. 240 rozkazów, a najnowsze P4 chyba coś pod 1200! Najlepiej pamięcią zarządzał chyba stary AMD K6-III - tam chybienia cache to strata maks. 9 cykli zegara!
Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor!
fachowa odpowiedz a nie gdybanie , RusH 7/12/04 13:52
Little's Law czyli prawo malego :PP
Procesory Intela na P4 sa poronione. Intel zdecydowal sie dymac klientow cyferkami zamiast wydajnoscia. Od poczatku P4 zostalo takj zaprojektowane, aby mozna bylo rozdmuchac zegar do granic przyzwoitosci. Pierwsze P4 pojawily sie w czasach, gdy 1GHz byl czyms wspanialym. Intel oczarowal wszystkich (frajerow) pokazujac rdzen zdolny szybko rozpedzic sie do 2GHz (dwa razy szybciej niz konkurencja, kazdy debil to kupi).
Niestety taka konstrukcja pociagnela za soba kilka ustepstw. Najpowazniejszym jest cache queue depth. Pipeline w P4 ma glebokosc 20 instrukcji (a w nowych jeszcze wiecej !!) .
Oznacza to ze procek jedzie superszybko z cache, lecz gdy mechanizmy zapelniania cache sie pomyla (branch prediction misses) to nagle jestesmy w kupie, bo procek sie praktycnie zatrzymuje i zaczyna uzupelniac cache (i jestesmy o 20 instrukcji w dupie).

http://www.aceshardware.com/...ews.jsp?id=75000402
http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=55000253

Intel jest w dupie na brazowo. Maksymalny czas oczekiwania moze wyniesc nawet 300 instrukcji ! :D
W przypadku intela wykonywanie kody z ramu = smierc.

AMD :) AMD ma relatywnie maly pipeline, zaledwie 12 instrukcji. Dodatkowo nowe wspaniale AMD64 maja wbudowany kontroler pamieci co pozwolilo praktycznie PODWOIC szybkosc dostepu do ramu. Mam tu na mysli oczywiscie caly czas latencje a nie benchmarkowe MB/s.

Teraz zeby bylo smieszniej tylko dodam ze DDR2 ma DWA RAZY GORSZE czasy dostepu niz DDR, dopiero DDR2 800MHz bedzie mialo ta sama latencje co DDR400. Kupowanie DDR2 pod P4 to wypinanie dupy w arabskim burdelu z nadzieja ze nie ma tam amatorow kakao.
I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/
1. teoria teoria , Meteor 7/12/04 14:19
  ale nie trzeba miec nawet Sandry, zeby zoaczyc, jaka jest roznica miedzy np. procesorem 18x100 i ramem 1x333, a 18x100 i ramem 2x266. Dla ulatwienia dodam, ze w wiekszosci przypadkow znaczna.
  Tak, naleze do grupy trzymajacych
  kierownice i jestem z tego dumny!
  Pzdr. Univega,Author&Meteor
2. teoria teorią.. , carlosA 7/12/04 16:02
  Jest to chyba pierwszy w historii, przykład analnej alegorii do opisania struktury procesora. Cóż ludzie mają różne zainteresowania ;-)
  #whatever
  1. tak , przyznaje sie bez bicia , RusH 7/12/04 17:30
    co potwierdza moj sig na slaszdocie
    I fix shit
    http://raszpl.blogspot.com/
3. jakie jest , Mackie Messer 7/12/04 16:04
  prawdopodobienstwo ze mechanizmy zapelniania cache'u sie pomyla w P4?
  "Predzej sam siebie zgasze, niz sie wypale"
  F. Nietzsche
  1. duze , RusH 7/12/04 17:30
    bo myla sie na okraglo :)
    napisz sobie zwykly kod ze skokami powiedzmy >200KB i juz P4 zdycha, bedzie na sile probowal wykozystac OOE (out of order exekiuszyn) i wepchnac gdzies HT (HT to tak na prawde jedna ze sztuczek majacych na celu zoptymalizowac wykozystanie cache) i juz bedzie co chwila ciagnal z ramu zamiast z cache.
    Zreszta P4 ciagnac z L2 ma taka jatencje jak AMD64 ciagnacy z ramu :)
    I fix shit
    http://raszpl.blogspot.com/
    1. ok, i co sie wtedy dzieje? , Mackie Messer 7/12/04 18:36
      Jezeli System jest bardzo obciazony (gra, cpu-burn, rc5, obliczenia etc) to ta aplikacja dostaje na chwile czkawki? Czy optymalizacja jest na tyle rozwinieta, ze nie mozna tego odczuc?
      "Predzej sam siebie zgasze, niz sie wypale"
      F. Nietzsche
dlaczego wszyscy zapomnieli , OzA 7/12/04 14:40
że te bolączki naprawia patch 1.2 do FarCry

:D
I sniffed Coke...
but the ice cubes
got stuck in my nose
Przecież to oczywiste, zastanów się: , j23 7/12/04 20:39
W uproszczeniu-jak P4 ma wykonać instrukcję X, to wczytuje X+cały potok następnych instrukcji. Jeśli następna jest z X+1 to OK. Jeśli nie, to musi wywalić cały potok i wczytać z cache. Jeśli nie ma jej w cache, to musi wczytać z normalnej i zapełnić cache następnymi (w przybliżeniu). Zwagi na dłuższe niż w AMD potoki oznacza to, że do wykonania tego samego zadania musi wczytać więcej danych czyli używać większej przepustowości pamięci, większego cache, a wolna pamięć spowalnia P4 dużo bardziej niż AMD. Optymalizacje na P4 w nowych aplikacjach stosuje się od dawna-kompilatory starają się by było jak najmniej chybień w cache, by np. pętle mieściły się w cache, by potoki były jak najmniej przerywane, by potoki były równomiernie obciążone (ale to robią od dawna, tylko dawniej pod starsze procki). Tylko że dawniej np. optymalizacja pod PII była wręcz sprzeczna z AMD K6-2 (np. równoczesne użycie 2 potoków FPU: K6 miało tylko 1 FPU), a teraz ta z P4 pomaga Athlonowi (za to można tak optymalizować pod Athlona że P4 ledwie sobie radzi...) ;-). A obciążenie systemu obciążeniu nie równe-np. P4 znakomicie sobie radzi w przetwarzaniu multimediów: tu dane są przetwarzane liniowo (co idealnie pasuje do potoków), główne pętle kodeków mieszczą się w ogromnym cache i pomimo dużego obciążenia procka P4 zasuwa jak rakieta, w pełni wykorzystując bez marnowania dużą przepustowość pamięci. Ale gdy dane i rozkazy nie są tak przewidywalne (np. w grach) to zaczynają się problemy... P4 lubi duże liniowe pajdy danych, a nienawidzi częstych odwołań do przypadkowych adresów po małe porcje danych (wszystkie procki tego nie lubią, ale P4 najbardziej). Procek nie dostaje "czkawki" jak jest dostatecznie wydajny, ale taka budowa P4 oznacza że do uzyskania określonej wydajności musi używać dużo szybszego zegara i szybszych pamięci niż PIII czy Athlon. Dlatego Centrino w notebookach bazuje na PIII, a nie P4...
Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor!
1. znowu board wrzucił nie tam gdzie chciałem , j23 7/12/04 20:42
  czyli pod Mackie Messera...
  Dumny nosiciel moherowego beretu!
  Me gustan tomar mis copas
  Żubrówka es lo mejor!
  1. dzieki , Mackie Messer 8/12/04 10:49
    koles za odpowiedz :) pozdro
    "Predzej sam siebie zgasze, niz sie wypale"
    F. Nietzsche
2. bleee , RusH 7/12/04 23:57
  nie ma sie do czego przyczepic :(
  
  :P
  I fix shit
  http://raszpl.blogspot.com/
3. Ja mam tylko jedno pytanko... , JE Jacaw 8/12/04 03:03
  ...co należy rozumieć pod pojęciem "cache". Tzn. chodzi mi o to czy to jest pamięć podręczna L1 i L2 ? Pytam tak dla pewności i niczego się nie czepiam. :-)
  Socjalizm to ustrój, który
  bohatersko walczy z problemami
  nieznanymi w innych ustrojach
Ja mam tylko jedno pytanko... , Hiper 9/12/04 00:04
To do zastosowań domowych jaki proc jest lepszy? Komputer włączony non-stop włączony + BARDZO dużo programów odpalonych.
Szukam pracy jako informatyk (we
Wrocq).
1. a co za roznica ? , RusH 9/12/04 05:26
  a co za roznica ?
  taki jaki ci sie podoba, i tak zawsze wybierasz pomiedzy douche a turdem :O)
  a serio to taki, na jaki cie stac i ktory ma najlepszy stosunek wydajnosc/cena w twoich zastosowaniach.
  ps: stac cie na 24/7 kompa, ktory ciagnie >150W ?
  I fix shit
  http://raszpl.blogspot.com/
  1. i w tym sęk :) , GULIwer 9/12/04 17:04
    jak ja się ciesze ze swojego Durona + KAV nie sprzedałem zostawiłem Samsunga 160GB + Teac 8/8/32 jakby coś trzeba było nagrać grafa to Kyro II bez coolerka, wrzuciłem zasiłke Feela z TC na proca cooler z TC i soft do schładzania i mam ultra cichy kompik do wszystkiego poza grami :) A Barton 3200 + R9800 + inne odplam jak potrzebuje MOCy :)
    I'm only noise on wires