Jaka jest najlepsza karta graficzna do grafiki 2D

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» Kenny 16:52 » dugi 16:50 » Visar 16:48 » Syzyf 16:48 » ligand17 16:39 » GULIwer 16:35 » Wedelek 16:29 » Demo 16:22 » Nefratus 16:21 » Artaa 16:20 » mravel 16:19 » Magnus 16:18 » Conan Bar 16:07 » XepeR 16:04 » Chrisu 15:52 » DYD 15:47 » ngP 15:45 » KHot 15:42 » GLI 15:34 » voyteck 15:33 Dzisiaj przeczytano 44547 postów, wczoraj 72839 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Jaka jest najlepsza karta graficzna do grafiki 2D , lathander 22/09/05 09:23
i nie wazna cena tyle zeby sie miescila w przedziale od 1tys do 3 tys :)
ma byc dobra wydajna i szybka! :)

Greetings from Earth

no o jakis matrox , MayheM 22/09/05 09:30
moze parhelia jak w tej cenie.
W grafice 2d kazda karta jest tak samo szybka.

Pozd
1. czyli mam rozumiec , lathander 22/09/05 09:48
  ze radeon 9200 bedzie rownie szybki w grafice 2d jak np. radeon x800xt? lub matrox parhelia?
  Greetings from Earth
  1. tak , MayheM 22/09/05 12:58
    wlasnie tak, jedynie jakosc wyswietlanego obrazu moze sie roznic w roznych rozdzielczosciach.
2. Guzik prawda , zartie 22/09/05 10:30
  Swojego czasu nVidia olała wydajność 2D i w kolejnych generacjach kart TNT->GF->GF2 nic się ona nie zmieniała. Radeon 8500 LE był od tych kart ponad dwukrotnie szybszy!
  Nowszych modeli nie testowałem.
  Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem
  1. jak to sprawdziles? , MayheM 22/09/05 12:58
    jak sprawdziles wydajnosc 2d?
    1. Miałem kiedyś programik, który otwierał 8 okien ... , zartie 22/09/05 21:13
      i w każdym coś tam robił z różnymi rysunkami, zdjęciami, tekstem. Po pewnym czasie podawał wynik.
      Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem
      1. ale co to ma wspolnego z zyciem? , MayheM 22/09/05 22:44
        czy na raz pracujesz w 8 oknach? chyba nie..
        Pewnie tyle samo co 3DMark ;-) , zartie 23/09/05 00:07
        Programik dawał powtarzalne wyniki, zgodne z rzeczywistą szybkością kart w aplikacjach do obróbki zdjęć, edytorach tekstu itp, więc jako benchmark nie był zły. Niestety na nowszych kartach zaczął mu się licznik przekręcać :-(
        Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem
        w 3dmarki nie gram :) , MayheM 23/09/05 08:43
        pozatym jakby jakosc i wydajnosc karty byla sądzona przez wyniki benchmarkow, to biada.
        
        Pozdr
Hmm , Marcinex 22/09/05 09:53
ELSA Synergy 2000 lub Gloria, Matrox G400, może coś z procesorem Quadro od Nvidii?
Nie ma piekła poza tym światem, on nim
jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
on nim jest!
1. Quadro do 2D? , Luke Jadi 22/09/05 10:34
  eeeeeeee
  ----------------------------------------
  www.lukaszjatczak.pl
hmm co do wydajnosci , waski 22/09/05 09:56
To raczej wiekszych roznic nie bedzie... W przypadku 2D chodzi chyba o jak najlepsza jakosc obrazu. No a jesli o to chodzi to albo matrox, ew. jakas starsza ATI, ale 'made by ATI'... - wersja ekonomiczna :)
SNAFU
Situation Normal, All Fucked Up
1. nie prawda , bajbusek 22/09/05 10:22
  sa karty przeznaczone do pracy w 2D, i sa DUZO szybsze od typowych akceleratorow domowych... poza tym jezeli chcesz do zadan profesjonalnych to tylko takie karty maja wsparcie dla oprogramowania (CAD itp)
  
  Przyklad ?
  
  Zobacz sobie rozne karty w tescie DX DirectDraw - i to jest test 2D
hmm najlepsza to , Dabrow 22/09/05 10:37
kiedyś była karta 3dLabs Oxygene... ale czy ktoś to pamięta?... ta karta miała taką jakość obrazu że dzisiejsze parhelie mogą pomarzyć... (-;
!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------
czyli na co mam stawiac? , lathander 22/09/05 10:43
matroxa parhelie czy na jakiegos quadro?
Greetings from Earth
postaw na matroxa , m_aczo 22/09/05 11:46
o ile dobrze pamiętam to G400 miała podobna wydajność w 2D jak Radeon 8500 a cena kilkukrotnie niższa. Ja bym wybrał Parhelie.
1. tyle ze... , lathander 22/09/05 13:44
  parhelia nie jest wiele tansza od radeona x800xt lub x850xt bo kosztuje 1600 prawie, to co bedzie lepiej?
  Greetings from Earth
  1. nooo , RusH 22/09/05 14:02
    g450 z allegro za 50zl
    nowsze karty niczym sie nie roznia w 2D
    a jak masz DVI to nowsze ATI obojetne jakiej firmy (sygnal wizyjny leci cyfrowo wiec nie da sie zrobic gownianej karty)
    I fix shit
    http://raszpl.blogspot.com/
  2. Wydajność , m_aczo 22/09/05 14:15
    2D w nowszych kartach chyba już nie jest optymalizowana
    http://hedera.linuxnews.pl/...9/05/_long/3461.html
    całe skupienie koncentruje się na 3D, więc g450 to chyba nienajgorszy wybór [chociaż już lepiej g400].
    1. nie , Dabrow 22/09/05 14:42
      inaczej...
      !!!!!TO JEST SPARTA!!!
      !Tu się nic nie zmienia!
      ------dabrow.com------
podsumowujac :) , lathander 22/09/05 14:57
lepiej zostac przy radeonie 9200 czy kupic g400??
Greetings from Earth
1. bez znaczenia , RusH 22/09/05 17:37
  http://www.digit-life.com/articles/g450/
  I fix shit
  http://raszpl.blogspot.com/
2. bierz , m_aczo 22/09/05 17:49
  Matroxa G400 - od 450 różni się na + tym że ma sprzętowe cośtam dotyczące wyjścia TV. No i wersję 32MB ma się rozumieć.
  1. etam , RusH 23/09/05 04:06
    to costam do TV jest wzne tylko pod linuksem :) bo bez tego "costam" nie dziala dualhead VGA+TV, pod winda nie ma znaczenia
    I fix shit
    http://raszpl.blogspot.com/