Poryjemy..zrobaczymy

1. nie , Master/Pentium 25/09/05 20:08
   w MPEG4 tez mozna kodować z przeplotem. Zresztą MJPEG jest mało wrażliwy na przeplot a też "wariuje". Zresztą chciałem to skompresować do MPEG2. Generalnie w tym materiale cos jest. Nie mogę się połapać co ale obstawiam szumy ukryty w jasnych/ciemnych obszarach.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. hmmm , JOTEM 25/09/05 21:58
      Masz rację, ale kodowanie z przeplotem zwiększa rozmiar mpeg4. Sprawdziłem właśnie jakieś stare próby, i zdecydowanie lepszą jakość dla tego samego strumienia mam przy kodowaniu progresywnym, chyba że jest b. duży widoczny przeplot. Jednak oglądajac w formie cyfrowej - nawet zachowany przeplot nie poprawi płynności, bo sposób działania dekoderów jest taki, ze robią z tego 25 fps progresywne, zamiast 50 fps z przeplotem (i nawet oglądanie na TV z komputera dużo nie pomoże - trzeba się napracować nad nieprzeskalowywaniem przy wyswietlaniu). Dopiero specjalnie zaznaczając istnienie przeplotu (ale to nie w formacie AVI) można uzyskać w filtrze renderujacym 50fps (choć są z tym techniczne problemy - wiem bo robiłem - vmr7 i 9 sypią się strasznie na 50fps). I masz teżrację - MJPEG jest praktycznie niewrażliwy, bo oba pola są kodowane jpegiem osobno i dopiero przy dekodowaniu łączone - przeplot jest praktycznie zachowany idealnie.
      Chodzi mi o co innego. Jeśli i tak przeplot jest usunięty w mpeg4, to lepiej go usunąć świadomie przed rekompresją.
      Wspominałem tu kiedyś, że miałem problem z materiałem - obrzydliwie kiepsko się rekompresował do mpeg4.
      Zrzucany był z DC10 sprzętową kompresją do mjpega.
      I rekompresja wychodziła potwornie - aby nie obniżyć jakości mogłem przekompresować względem mjpega tylko 3 razy!
      Ja ostatecznie zrobiłem tak. Zrzuciłem wszysko jeszcze raz inną karta z software'ową kompresją do huffjuva. Potem porządnie usunąłem przeplot (był widoczny, bo było dużo ruchu). I dopiero wtedy przekompresowałem. I jak ręką odjął. Wyniki doskonałe. Od tamtej pory NIGDY nie używam już mjpega, jak mam zamier przekompresowywać. Z resztą na jakiejś zachodniej stronie znalazłem tłumaczenie - artefakty od mjpega wyjątkowo źle przyjmowane są przez algorytmy mpeg4. Z szumami pewnie też masz rację, ale przeplot i mjpeg to również istotni wrogowie rekompresji. Życzę udanej pracy, a jak znajdziesz powód, to się pochwal.
      Pozdr

      Poryjemy..zrobaczymy

      1. A właściwie po co ja Ci to piszę , JOTEM 25/09/05 22:38
         jak można wywnioskować z Twoich innych odpowiedzi sam wiesz tyle, że na gwinta Ci to potrzebne i poradzisz sobie sam, a jak sam sobie nie poradzisz, to i tak już Ci nikt nie pomoże bo przypadek beznadziejny ;-)
         Pozdr.

         Poryjemy..zrobaczymy

         1. dzięki , Master/Pentium 26/09/05 17:44
            zwykle rekompresuję do DVD z zachowaniem przeplotu (przeznaczenie -> TV). I jak do tej pory było dobrze. Problem stawia tylko materiał z pewnej kamery cyfrowej. Szumy już zlokalizowałem i usunołem - poprawa znaczna. Ale przy próbie usuniecia przeplotu znalazłem anomalię. Usuwa się bardzi źle. Prawdopodobnie w tym jest haczyk. Jak na razie dochodzę jaki.

            Nie ma tego złego , co by się w gorsze
            obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
            włącz komputer :-)

            1. Ja z kolei , JOTEM 26/09/05 23:16
               zawsze tylko do użytku komputerowego i stąd zawsze usuwam przeplot. Niestety często trywialnymi metodami (co druga klatka przeskalowywana do pełnego palu w pionie) bo materiał mam często z nieusuwalnym przeplotem (ruchy obiektów w różnych kierunkach na różnych kolorach itp;-)
               pozdr.

               Poryjemy..zrobaczymy

               1. jaki nieuuwalny , Master/Pentium 27/09/05 20:15
                  DGBob w Avidemux jak na razie radzi sobie dobrze także z "zaawansowanym" przeplotem. Tyle że dla mnie 25 klatek na sekundę jest po prostu niepłynne. Przydałby mi się filtr do przeplotu z motion blur lub czymś w tym stylu. A tak pozostaje mi DGBob i przejście do 50 fps. Ostrość i płynność dobre ale plik większy. Ale jak kompresujesz tylko na komputer to możesz wypróbować ten wariant. Płynność ruchu naprawdę jest dobra.

                  Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                  obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                  włącz komputer :-)

         2. JMPEG używam bo muszę , Master/Pentium 26/09/05 19:51
            na 50 GB wolnego trudno skorzystać z huffyuv. A nie bawię się w to profesionalnie więc inwestycje w dyski odpadają.

            Nie ma tego złego , co by się w gorsze
            obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
            włącz komputer :-)