[OT] Ciekawy artykul i pytanie

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» MARC 01:52 » Shark20 01:39 » BoloX 01:09 » Martens 00:54 » Pinokio.p 00:49 » doxent 00:17 » Chrisu 00:06 » XepeR 00:04 » john565 23:56 » rooter666 23:55 » Pio321 23:53 » muerte 23:44 » cVas 23:40 » yanix 23:32 » Kenny 23:28 » Flo 23:16 » dugi 23:12 » DJopek 23:11 » ManiusNG 23:02 » maddog 22:59 Dzisiaj przeczytano 41133 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

[OT] Ciekawy artykul i pytanie , kubazzz 6/10/05 23:24
http://img127.imageshack.us/img127/230/art8or.jpg
Artykul dotyczy teorii wielkiego wybuchu, a w zasadzie jej blednosci. Pochodzi z Newsweek'a czyli nie z prasy specjalistycznej.
Ale mam pytanie do ludzi ktorzy sie tym interesuja lub wiedza cos wiecej z innego powodu. O co tu chodzi? Czy to jakas sprawa nowa, jakies naprawde świeże fakty czy moze odgrzebane od dawna znane problemy.
Probowalem sam poszukac czegos, ale albo nic nowego, albo nie rozumiem ;)
Czy naprawde czeka nas rewolucja, czy ten artykul to tylko zapelniacz miejsca?:)
Szczerze mowiac nie interesuje sie tym na biezaco, ale ciekawia mnie te sprawy. Moja wiedza z zakresu astrofizykii jest zbyt mala zeby sie zaglebiac w literature fachowa dlatego jestem skazany na popularno-naukowe podejscie do tematu.

PRZEPRASZAM za slaba jakosc, ale nie moge chwilowo lepszej zapewnic.

SM-S908

Mmmmm , Agnes 6/10/05 23:30
a nie możesz przepisać? Na tym zdjęciu nic nie widać, bu.
Metafizyka: - Poznaj, proszę, to jest
Fizyk, a to jego Meta...
1. hmm , kubazzz 6/10/05 23:32
  wydawalo mi sie ze widac.
  sorry.
  zaraz zrobie jakos na nowo, przepisywania byloby za duzo:)
  SM-S908
  1. Widać, widać. , spieq-Redakcja 6/10/05 23:39
    Koleżanka pierdzieli od rzeczy, bu.
    To ja, ten słynny emotidestruktor.
    
    [podążaj za Żółtą Taksówką...]
    1. Ty chamie ty.... , Remek 6/10/05 23:56
      :PP
      1. `,` , spieq-Redakcja 7/10/05 00:00
        15 min. temu wyznałem jej miłość.
        Musi być równowaga.
        To ja, ten słynny emotidestruktor.
        
        [podążaj za Żółtą Taksówką...]
        To byłeś , Binks 7/10/05 00:16
        Ty?
        Uff, co za ulga:)
        Dell XPS M1530
        Przeczytałem to raz jeszcze. , spieq-Redakcja 7/10/05 00:19
        Okazuje się, że ani ja, ani Ty. To była ONA.
        To ja, ten słynny emotidestruktor.
        
        [podążaj za Żółtą Taksówką...]
        Wsio ra , Binks 7/10/05 00:34
        wno...:)
        Dell XPS M1530
        i to się Binks , McIsland 7/10/05 01:02
        TWA nazywa
        GTD ...
2. prosze , kubazzz 6/10/05 23:42
  na nowo 'zeskanowane' ;)
  
  http://img234.imageshack.us/...34/1723/art13fb.jpg
  http://img234.imageshack.us/...34/5503/art24gh.jpg
  SM-S908
  1. Dzięki , Agnes 6/10/05 23:54
    lepiej, naprawdę.
    Metafizyka: - Poznaj, proszę, to jest
    Fizyk, a to jego Meta...
nieźle... , metacom 6/10/05 23:58
...widzę, że szykuje się prawdziwa rewolucja... a jak jeszcze dodamy odkrycie planety krążącej wokół DWÓCH słońc, to założę się, że wszyscy fizycy i astronomowie nie mogą spać spokojnie :)
Największą sztuczką Szatana jest to,
że ludzie w niego nie wierzą.
1. no wlasnie , kubazzz 7/10/05 00:00
  ostatnio coraz glosniej i czesciej mowie sie o powaznych zmianach dotychczasowych teorii.
  To co odkryl polski astronom niedawno to planeta krazaca w ukladzie trzech gwiazd. Teraz znowu to z tym wielkim wybuchem.
  Chociaz jak widac to jest doysc ugruntowane juz, ciekawe jak to sie rozwnie.
  http://www.wiw.pl/astronomia/1107-kosmologia.asp
  SM-S908
jesli ten artykul jest tak samo fachowy, , Tummi 7/10/05 00:06
jak ostatni o hackerach, to proponuje traktowac to jako dowcip :D

T.
www.skocz.pl/uptime :D
1. hmm , kubazzz 7/10/05 00:09
  z tego co ja sie orientuje to nie jest on tak do konca lamerski, ale lepiej sie upewnic:)
  SM-S908
2. a co pisali , Mackie Messer 7/10/05 00:12
  o hakerach ?
  "Predzej sam siebie zgasze, niz sie wypale"
  F. Nietzsche
3. Masz to moze? , Mms 7/10/05 00:34
  j.w.
  Pozdrawiam
4. niestety nie mam - , Tummi 7/10/05 00:43
  mialem w wersji papierowej. Co pisali? Bzdury.
  Archiwum newsweeka jest platne niestety :/
  
  T.
  www.skocz.pl/uptime :D
Hmm... , JE Jacaw 7/10/05 00:12
No, coż... niestety to Newsweek, a u mnie ma on tylko trochę lepszą pozycję niż Fakt itp. gazety. Sądzę, że nie jest to nowa teoria, w astronomii teorii jest cała masa... w sumie astronomia opiera się chyba głównie na teoriach. :-)

A tu możesz coś poczytać o ciemnej materii, która dodatkowo jeszcze dzieli się na podgrupy:
http://words.astronet.pl/word.cgi?24
Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach
1. hmm , kubazzz 7/10/05 00:21
  to ze jest sporo teorii to wiadomo, ale tu jest aluzja ze nastepuja istotne zmiany w mozliwosci dowodzenia ich slusznosci.
  W ogole to ja jak czytam o tych zagadnieniach z fizykii kwantowej i astrofizyki to ni cholery nie kapuje polowy.
  Przyjmuje tylko fakty i w miare mozliwosci jakos to sobei probuje uzmyslowic.
  Te kwarki, bozony, leptony, ciemna materia, hiperprzestrzen.
  
  Prawdopodobnie zeby uzyskac satysfakcjonujace odpowiedzi powinienem skonczyc Fizyke lub astronomie i troche wiedze ta jeszcze poszerzyc, ale obawiam sie ze moj mozg nie wytrzymalby pierwszego kolokwium ;))
  SM-S908
  1. co do fizyki (studia) - ukończyłem , Wedrowiec 7/10/05 01:10
    bez problemów także spoko, da się, nie stanowi to większego problemu.
    
    Wiedzę poszerzałem.... o knajpach głównie. A i tak raczej znajdowałem się raczej powyżej średniej co do wyników.
    "Widziałem podręczniki
    Gdzie jest czarno na białym
    Że jesteście po**bani"
    1. no i , kubazzz 7/10/05 01:36
      lajtowo poruszasz sie w problematyce gluonow, bozonow i neutrin? Znana Ci jest reguła Pauliego? Rozumiesz cte wyjasnienia teorii kosmologicznych?:)
      bo tego jestem ciekaw.
      dla mnie to weidza tajemna, ktora mnie przeraza troche, ale tez pociaga:)
      SM-S908
      1. niestety jest to dla mnie czarna magia. , Wedrowiec 7/10/05 13:09
        Na studiach jeszcze to jakoś czaiłem ale było to ponad 3 lata temu.
        
        Nie jest to jednak moja "ulubiona" dziedzina - w podstawówce i średniej bardzo lubiłem fizykę, studia zweryfikowały to dość hmm boleśnie? Za dużo matmy, nieustanne przybliżenia (wyliczanie jakiejś wartości, bierzemy pierwsze przybliżenie na pewnym etapie obliczeń, później drugie, trzecie..... to ja po jakimś czasie pytam się po cholerę to w ogóle wyliczamy jak podobny wynik "na oko" mogę podać bez całego pieprzenia się na 3 strony).
        "Widziałem podręczniki
        Gdzie jest czarno na białym
        Że jesteście po**bani"
        no wiesz , McMi21 7/10/05 19:44
        wyliczen sluzacych do np. symulacji ladowania wahadlowca nie mozna wyliczac "na oko". zreszta i tak koło jest kwadratem ;)
        patrząc na wyczyny NASA , Wedrowiec 8/10/05 13:59
        to właśnie chyba tak wyliczają;)
        
        Chodziło mi raczej o to, że moje wyliczenie "na oko" ma taką samą wartość jak wyliczanie z 5 przybliżeniami - jedno i drugie jest gówno warte;)
        "Widziałem podręczniki
        Gdzie jest czarno na białym
        Że jesteście po**bani"
        gdzies w jakiejs powaznej prasie , kubazzz 8/10/05 18:13
        czytalem ze niedawno zaczeto wyliczac na nowo wartosci pewnych stalych i rozne takie tam obliczenia z wieksza dokladnoscia niz do tej pory.
        no i pojawily sie problemy bo sie nie zgadzalo. tzn roznice byly ultra male z naszego punktu widzenia, ale stwierdzono ze nie tego sie spodziewano:) taki zonk.
        no ale poniewaz nie jestem w temacie to nie wiem na ile powazny to byl problem i jak sie to skonczylo wszystko.
        SM-S908
hmm , 0r8 7/10/05 00:39
rok temu zapisalem sie na polibudzie na zajecia z kosmologii.
profesor ktory wykladal twierdzil ze big bang to bzdura (nawiasem mowiac nazwa "wielki wybuch" nie pochodzi od wybuchu sensu stricte lecz od zamieszania jakie "wybuchlo" w prasie), baa, nie tylko twierdzil ale i przedstawil 27 (chyba) dowodow ze WW to kompletna bzdura.
od tego czasu znalazl pewnie kilkanascie nowych.

niestety nie za wiele z tego zapamietalem gdyz fizyka ktora sie poslugiwal przekracza moja wiedze o lata swietlne :>

w kazdym razie dowody nie byly z rodzaju "bo tak" tylko solidne matematyczne wyliczenia.
1. hehe , kubazzz 7/10/05 00:44
  ten artykul z newsweeka [pomijajac jego fachowosc] tez sugeruje ze wielki wybuch jest nie do obrony i ze sie kupy nie trzyma:)
  Wielki wybuch nie byl wybuchem materii w przestrzenii byl raczej samym powstaniem i rozdeciem przestrzeni. [mam nadzieje ze nie popelnilem karygodnego bledu].
  Ciekawe, ciekawe.
  SM-S908
O co chodzi? O lobby kreacjonistyczne:) , Rhobaak 7/10/05 01:08
Big Bang był krytykowany od początku, a cytowany w tym artykule Fred Hoyle od początku był jego zagorzałym przeciwnikiem. Jest też oczywiście przeciwnikiem ewolucji chemicznej itd. W USA kreacjoniści mają bardzo silną pozycję, ciągle toczone są z nimi boje nie tylko na gruncie naukowym, ale też np. edukacyjnym (w wielu amerykańskich szkołach np. teoria ewolucji jest przez nauczycieli marginalizowana). Oczywiście Big Bang też nie bardzo pasuje kreacjonistom, więc kombinują, jak się go pozbyć:)

Co do poziomu merytorycznego, to np. fragment "eksperyment zwany MOND przynosi niezwykłe rezultaty" to najczystszy bełkot. MOND nie jest żadnym eksperymentem i nie przyniósł żadnych rezultatów, to alternatywna teoria modyfikująca wzór a=F/m w zakresie bardzo małych przyspieszeń w celu wyjaśnienia ruchu materii w dużych skupiskach (np. galaktyki i gromady galaktyk). Na razie jest całkowicie nieweryfikowalna i nie ma za bardzo podstaw teoretycznych.
Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
G-forc 460 gietex,barakudy
Children of Neostrada Association MVP
1. hehe gites , kubazzz 7/10/05 01:13
  czyli jednak spisek :D
  MOND
  
  Zmodyfikowana dynamika Newtonowska (MOdified Newtonian Dynamics (MOND)) jest teoria fizyczną w której prawo dynamiki Newtona zmodyfikowane o nieliniową zależność siły od przyszpieszenia. MOND zostało zaproponowane w 1983 roku przez izraelskiego*[!!!!!] fizyka Mordehai Milgrom.
  
  * to by sie nawet zgadzało ;))
  SM-S908
  1. Nie kombinuj tak w stronę Izraela... , Rhobaak 7/10/05 01:22
    ...bo może uznasz, że Teoria Względności też jest elementem tego spisku;)
    Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
    G-forc 460 gietex,barakudy
    Children of Neostrada Association MVP
    1. taki , kubazzz 7/10/05 01:25
      zarcik;)
      swoja droga to mnie to irytuje, ze nei mozna sie nawet uczciwie dowiedziec jak powstal wszechswiat, hehe. wszedzie kurde pieprzona manipulacja.
      SM-S908
Po co powstaje artykuł ? , Bart 7/10/05 01:14
Generalnie nie dla treści ani sensu, tylko dla pieniędzy.
Im bardziej wiarygodnie, logicznie i sensacyjnie wypadnie w oczach czytelnika tym lepiej.
O co Ty pytasz : o prawdę czy o "obowiązującą" teorię ?
Prawdę "to se" musisz poszukać sam.
Obowiązujące teorie zmieniają się jak kalejdoskop.
Nie masz najmniejszych szans ocenić żadnej z tych teorii, bo nie dysponujesz wystarczającą wiedzą na ten temat (z resztą, jak każdy z tu obecnych).
"Naukowcy" to też karierowicze i debile, a tych mądrych niestety nie jest tak wielu.
Najgorsze jednak co może być to dziennikarz lub redaktor, z jaką wyobraźnią oni potrafią interpretować artykuły naukowe to głowa boli.
Generalnie, więcej dystansu kolego.
1. gdybym nie mial , kubazzz 7/10/05 01:22
  dystansu to bym przyjal to jako pewnik:)
  jak widac z pewna nieufnoscia do tego podchodze dlatego zapytalem bo wiem ze sa tu ludzie co maja wieksza wiedze w tym zakresie niz ja:)
  
  prawdy nigdy nie dojdziemy prawdopodobnie, ale jakies w miare racjonalne wytlumaczenia sa.
  SM-S908
  1. jak chcesz sobie o fizyce poczytac lekko i przyjemnie.... , rulezDC 7/10/05 07:39
    proponuje ksiazke "Boska czastka" Lidermanna, bardzo ladnie sie czyta, przystepnie opowiedziana, i mozna sie wiele z niej nauczyc
    koniec koniec koniec
Mogę to skomentować tylko w jeden sposób: ... , Muchomor 7/10/05 09:00
cyt.: "... Cycu! Są rzeczy na niebie i ziemi, o których się fizjonomom nie śniło!...".
Stary Grzyb :-) Pozdrawia
Boardowiczów
nie wiem czy to było na prima aprilis (czy jakoś tak) , DmK 7/10/05 10:22
ale gdzieś słyszłam żę przeprowadzono takie badanie. Skierowano teleskop na najdaszy widzalny punkt na wschód (nie potrafię lepiej określić stron w kosmosie). Następnie skierowano go dokładnie w przeciwną stronę. Co się okazało? że widać dokładnie to samo. To co powyżej napisałem wydaje mi się że nawet w Polsce zostało przeprowadzone i komentarz był taki że jest jeszcze dużo do sprawdzenia. Jednakże przyjmuję że był to możliwie akceptowalny żart ;)
Teoria WW jak pamietam byla , Nanael 7/10/05 10:55
od samego poczatku atakowana, podobnie jak E=mc2 i uwazam ze bardzo dobrze ze sie tak dzieje bo dzieki temu napedza to nauke i bedziemy mogli sie spodziewac nowych odkryc. Wystarczy sobie wyobrazic jaki szok wsrod publiki wywolalo odkrycie Kopernika. Uwazam, ze ludzie za 500 lat rowniez beda nas uwazac za zacofanych ciemniakow. Jak to powiedzal ostatnio moj wykladowca "W notatkach jakie wam dalem na pewno sa bledy wiec sprawdzcie to z ksiazkami, ale pamietajcie ze w ksiazkach tez sa bledy" :))
no motto