chipsety graficzne

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» Syzyf 20:45 » esteban 20:40 » Hitman 20:38 » skalak23 20:32 » @GUTEK@ 20:30 » pawcio 20:25 » JE Jacaw 20:23 » XepeR 20:21 » Kenjiro 20:19 » dugi 20:05 » GLI 20:01 » Wedelek 19:55 » ripek 19:51 » bmiluch 19:51 » Dexter 19:40 » globi-wan 19:38 » GULIwer 19:34 » PeKa 19:33 » ligand17 19:22 » KHot 19:20 Dzisiaj przeczytano 37950 postów, wczoraj 25017 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

chipsety graficzne , rokin 2/11/05 12:59
Czy można gdzieś znaleźć w miarę uporządkowaną listę jak układa się wydajność układów graficznych dostepnych w tej chwili. Oznaczenia oznaczeniami, a rzeczywistość jaka jest wiadomo. Nowsze modele są słabsze od swoich poprzedników, bo ilość potoków, bo szyna pamięci i zamieszanie jest dosyć duże.

2. Czy widać jakąś różnicę w grach które są optymalizowane pod np. karty nvidia w chwili gdy giercuję na karcie ATI. Swoją drogą w kilku grach z którymi miałem do czynienia wszystkie miały zalecenia aby uzywać karta Nvidia, a żadna ATI.

3. Jakość obrazu - kiedyś karty ATI były niedoścignionym wzorem jeśli chodzi o jakość obrazu. Jak to jest w tej chwili. Podejrzewam, że skoro w testach nie podejmuje się tego tematu jakość obrazu nie jest już atutem ATI.

Zastanawiam się więc co w tej chwili przemawia za kupowaniem kart ATI. Zaczynałem z Nvidia potem przyszła era ATI ze względu na jakość obrazu, a teraz zupełnie nie wiem co bym wybrał, przy zbliżonej wydajności.

hmm , vector 2/11/05 13:07
nie do końca to co chcesz ale fajne zestawienie wydajności kart graficznych w 3D mark'u:
http://www.benchmark.pl/...tawienie_empiryczne.htm
I jeszcze , Mms 2/11/05 14:51
www.benchmark.pl/...awienie_GPU_2/zestawienie.html . :)
Pozdrawiam
1. A skoro juz przy tym zestawieniu jestesmy... , evil 2/11/05 17:22
  to swego czasu wpadlem na nie przypadkiem i...nie ukrywam, ze zdziwila mnie wieksz wydajnosc MT/s mojego 9100 niz takiego 9550 do ktorego sie przymierzam...
  
  Sprawa wyglada podobnie w "zestawieniu empirycznym" do ktorego link podal Vector...
  
  I taraz pytanie;
  to jest zastanawiajace, czy moze wlasnie taki "przekret" sie stal faktycznie?
  d: || nie kradnij - rząd nie lubi
  konkurencji || :P
  1. IMO , Mms 2/11/05 17:27
    9100 i 9550 to porownywalne karty i zmiana sie nie oplaca. Plus dla 9550 to obsluga DirectX 9.0.
    Pozdrawiam
    1. Ale... , evil 2/11/05 17:39
      Taki 9550 od Gigabyte powinien dac sie zrobic na 9600P(rawie jak pro -> 400/500 idze bez problemow w karcie do ktorej mam dojscie)...a to juz jest odbije sie na wydajnosci...chyba?
      d: || nie kradnij - rząd nie lubi
      konkurencji || :P
      1. Jako go O/C, , Mms 2/11/05 17:54
        to oplaca sie na pewno.
        Pozdrawiam