TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
|
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
|
|
|
Unix BSD - czy toto się różni od Linuxa? , pachura 11/01/05 19:22 Czy ktoś mógłby w paru słowach wyjaśnić mi (unixowemu laikowi) czym się różni BSD od Linuxa, jak wygląda z kompatybilnością programów pod oba systemy, do czego BSD się lepiej nadaje... dzięki!- BSD lepiej do serwera , Master/Pentium 11/01/05 20:24
linux bardziej desktopowy :D. Tak mówią. A różnice. Są łatwe dystrybucje Linux'a ale nie ma takich BSD ;) Generalnie to dwie różne odmiany systemów unix'opodobnych.
Niestety więcej nie wiem.Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-) - zgadza się-raczej na razie tylko na serwer. , j23 11/01/05 20:43
Oba systemy są zgodne nawet na poziomie prostych wykonywalnych binarek, ale z uwagi na różnice np. w podziale na biblioteki itp. nie da się bezpośrednio przenosić bardziej rozbudowanego softu. Są X-y, jest np. KDE itp. ale ogólnie jest mniej softu. Jako serwer BSD ma większe możliwości np. jako firewall ma fajne opcje normalizacji pakietów (co uniemożliwia rozpoznanie OS drogą analizy pakietów lub umożliwia udawanie innego OS), rozpoznawanie OS po pakietach i filtrowanie ich ze względu na tą właściwość itp. Lepiej też ma dopracowane kwestie bezpieczeństwa, a to jak pokazują przykłady dopracowanych pod tym względem specjalnych dystrybucji Linuksa, znakomicie utrudnia zwykłemu użytkownikowi pracę na Linuksie, wręcz do poziomu jej uniemożliwienia.Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor!
- licencją panie licencją , Mackie Messer 11/01/05 20:54
BSDowa licencja jest mniej ze tak powiem restrykcyjna co pozwala na wykorzystywanie tych projektow w komerycjnych zastosowaniach. Np sercem Mac OS X jest FreeBSD."Predzej sam siebie zgasze, niz sie wypale"
F. Nietzsche - nie , RusH 12/01/05 04:49
sercem maca jest microkernel MACHI fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - chyba mozgiem , Mackie Messer 12/01/05 10:08
123"Predzej sam siebie zgasze, niz sie wypale"
F. Nietzsche
- ogolnie , gorky 11/01/05 21:38
filozofia - rodzina systemow *BSD jest rozwijana jako calosc, a np nazwa Linux dotyczy tylko jadra systemu.
Dzieki temu podejsciu BSD jest mniej podatne na konfilkty wewnatrz systemu. Niemniej jednak oznacza to tez wolniejsze wprowadzanie nowych technologii...
BSD ma tez DUZO lepsze manuale, zreszta spora czesc manuali linuksowych jest zwalona z BSD.
Do tego dochodzi mnostwo inych rzeczy - np z systemow BSD pochodzi system portow (taka prosta metdoda instalacji oprogramowania) ktora zostala przejeta przez Gentoo LInuksa.
Ogolnie na biurko lepiej nadaje sie Linux, natomiast na server to juz mozna by sie zastanawiac. Chociaz w porownaniu z Lin trzeba sie liczyc z trudniejsza instalacja i mniejszym supportem. Jezeli nie masz doswiadczenia to prawie na pewno lepszym wyborem bedzie Linux. A jak doswiadczenie masz to powinienes wiedziec :-)- no tak , masta killa yoshi 11/01/05 22:05
"rodzina systemow *BSD jest rozwijana jako calosc" hmmm to już raczej nie aktualne albo nie rozumiem co masz na myśli?
nie zgodzę się trochę z tym, że Gentoo przejęło system portów raczej bym powiedział, że wzorując się zrobiło to jakby od nowa i moim skromnym zdaniem aktualnie uczeń przerósł mistrza ;)
fakt, że na serwer BSD się bardzo dobrze nadaje (zresztą chyba głównie po to jest tworzone i rozwijane) chociażby statystyki netcrafta to potwierdzaja:
http://uptime.netcraft.com/up/today/top.avg.html
mozna powiedziec wrecz dominacja ;)
odnośnie głównego posta:
generalnie BSD to bardzo dobre systemy niestety społeczność jest o wiele mniejsza niż linuxowa przez co jakby wolniej to wszystko idzie. jak się sprawuje i jak wygląda to najlepiej sprawdzić samemu i po prostu zainstalować :)born to emerge
- zalezy ktore BSD , RusH 12/01/05 04:51
rozwijaja sie wolniej, sa mniej wydajne, ale wygladaja na porzadniejsze :) tz jest o niebo mniej bledow w kernelu. Popatrz sobie np na uptime.org czy jak to sie tam zwalo, BSDki siedza na gorze z 3 letnimi uptajmami
BSD to inna licencja oczywiscie , ma to swoje minusy - nie musisz sie dzielic swoim kodem :( a co za tym idzie wolniej sie rozwijaja :((
Ostatnie freeBSD jest juz na prawde sybkie, kernel we wszystkich aspektach skaluje sie liniowo tak jak Linuksy serii 2.6 :)I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/ - freeBSD jest stosunkowo latwe w instalacji , marek_m 12/01/05 16:06
nawet powiedzialbym, ze latwiej z nia mi poszlo niz z instalacja debiana ;-)
Zainstalowalem kde i w uzytkowaniu freebsd niczym nie roznilo sie od linuksa. KDE na freebsd dzialalo zdecydooooowanie szyyybciej niz kde na jakiejkolwiek dystrybucji linuksa z kde u mnie (w obu przypadkach: freeBSD i linux, kde nie bylo kompilowane tylko zainstalowane standardowo z dystrybucja).
Programy z linuksa sa portowane do bsd, jezeli masz dostep do netu on-line to instalacja ich jest bardzo latwa i szybka.
Polecam sie z nia zapoznac, ale raczej na desktop wybralbym linuksa, gdyz "nowinki" technologiczne dosyc powoli wchodza do bsd. |
|
|
|
|
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
|
|
|
|