[OT]Czy jest sens wywoływać fotki 1600x1200na 21x15cm? jaki program do odzyskiwania danych

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» rzymo 02:25 » mirek190 02:21 » Visar 02:04 » MARC 01:52 » Shark20 01:39 » BoloX 01:09 » Martens 00:54 » Pinokio.p 00:49 » doxent 00:17 » Chrisu 00:06 » XepeR 00:04 » john565 23:56 » rooter666 23:55 » Pio321 23:53 » muerte 23:44 » cVas 23:40 » yanix 23:32 » Kenny 23:28 » Flo 23:16 » dugi 23:12 Dzisiaj przeczytano 41136 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

[OT]Czy jest sens wywoływać fotki 1600x1200na 21x15cm? jaki program do odzyskiwania danych , Auror 7/03/05 14:38
dwa pytanka w temacie :]

chce sobie wywołać 4 fotki z wakacji i powiesić w antyramie na ścianie... problem w tym że zdjęcia są tylko w 1600x1200 :-|
Będzie pixeloza straszna jak wywołam to w wielkości 21x15 cm?

i druga sprawa - kumpel stracił całą partycje z ponos ... eee .. tzn. z filmami ;-))
Czym to odzyskać? Wystarczy mi pare nazw programów.

z góry thx!

portnicki.com
+++++++++++++
portnicki@gmail.com

hmm , Czarek 7/03/05 14:48
kumpel ;)? GetDataBack, R-Studio, Active File Recovery etc..
ad 1 , Dabrow 7/03/05 14:52
bym nie robił. Szkoda kasy. Można kombinować z interpolacją ale będzie t imo widać już...
!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------
taaa kumpel.....jasne ;) , sakooL 7/03/05 14:54
get data back ale musisz poszukac "spatchowanej" bo shareware pozwala tylko odzyskac i przejrzec, nie mozna zapisac
no mówię przeca że kumpel! :-))) , Auror 7/03/05 14:58
dzięki za progsy!

teraz jeszcze mam zagwozdkę z tymi zdjęciami ... :-/

jaki jest mniejszy, taki standardowy format przed 21x15? Ten mniejszy już będzie oki?
portnicki.com
+++++++++++++
portnicki@gmail.com
do odzyskiwania w windzie to najlepszy freewareowy... , TANKiler 7/03/05 15:04
...Restoration

a fotki mozesz spokojnie wywolac - ja mam w antyramie sprzed dwoch lat fotki w formacie a4 i wygladaja ok

nikt sie im z bliska przygladal nie bedzie

pozdro
:: :: ::
made by my freaky mind...
:: :: ::
z ftkami nie bedzie zle! w koncu jak wisi na scianie , laciak88 7/03/05 16:41
to nie patrzysz z bardzo malej odleglosci, wiec nie widzisz szczegolow. powinno byc ok
"To Alcohol! The cause of, and solution to, all of
life's problems."
dobra , Auror 7/03/05 17:49
dałem fotki do wywołania, jutro się obluka :]
portnicki.com
+++++++++++++
portnicki@gmail.com
1. jedyna metoda , bartek_mi 7/03/05 18:34
  jednemu przypasuja, drugiemu nie
  
  ja robilem 20x30 za 3MP i jest spoko - widac piksele z bliska ale na scianie jest spoko
  dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj
2. daj znać jak wyjdą !! , Carmamir 7/03/05 19:55
  bo chętnie się dowiemy :)
  No to się wkopałem...
Jak najbardziej jest sens , Carat 7/03/05 19:55
1600x1200 to inaczej 2MP, a to jest ideał dla 10x15 300dpi, 15x21 przy tej rozdziałce to będzie ok. 200dpi także spokojnie możesz robić odbitki.
Rozdzielczość to nie wszystko, wszystko zależy od samej jakości tej fotki.
1. do odzysku , Carat 7/03/05 19:57
  danych polecam GetDataBack albo do odzysku partycji TestDisk (chyba nazwy nie pomyliłem)
2. hmm , Dabrow 8/03/05 07:43
  co rozumiesz przez jakość tej fotki? Bo co z tego że szkło przeniesie duża ilość detali jeśli matryca ich nie zarejestruje. To że nie widać pikselozy to jeszcze nie swiadczy o jakości - to tylko dobrze działający algorytm interpolacji.... Zobacz ile szczegółów jest na zdjęciach z większej matrycy... To tak jak porównywanie małego obrazka i średnioego formatu - niby ten sam materiał, niby to samo zdjęcie ale jak powiększysz oba do rozmiaru powiedzmy 70x50 to zobaczysz na którym więcej widać (((-;
  Kwadracików nie będzie na tych odbitkach Aurora widać ale fotka będzie nieciekawie plastikowo plaskata - bo bez szczegółów które normalnie by na większym formacie odbitki było widać...
  Co do rozdzielczości - jeśli ktoś tu czyta newsweeka to tam mnóstwo zdjęć jest drukowanych z rozdzielczościami poniżej 140dpi - tyle że sama metoda druku jest inna niż naświetlanie papieru foto i tu jest pies pogrzebany...
  !!!!!TO JEST SPARTA!!!
  !Tu się nic nie zmienia!
  ------dabrow.com------
  1. hmm , Carat 9/03/05 23:50
    jak doskonale wiesz są zdjęcia i są zdjęcia ;)
    ważna jest optyka, elektronika, dopracowane oprogramowanie (firmware), wielkość matrycy, rozdzielczość, stopień kompresji itp. Także wbrew panującej magii liczb, megapiksele to nie wszystko.
    Często spotykam ludzi, którzy chcą nabyć aparat o matrycy minimum 5MP do robienia fotek 10x15, bo znajomi mówią albo wyczytali, że im więcej MP tym lepszej jakości fotki.
    Osobiście bez wahania wybrałbym Canona EOS300D +18-55 (6MP) niż Minoltę A2/A200 (8MP) za tę samą kasę.
    1. porównójesz , Dabrow 10/03/05 07:40
      dslr'a i pseudo dslr'a... To tak jak porsche carrera i renault megane coupe.... niby meganka sportowa ale....
      Osobiście nie wziąłbym 300D bo to niedorobiona kupa plastiku - marketing Canona potrafi wcisnąć ludziom wszystko (nie powiem gówno bo gówno to nie jest) i będą myśleli że mają wypas... Sorki - ale 300D mnie nie rusza zupełnie - ciemny wizjer (powiększenie 0,55x !!!! analogowe lustrzanki w najgorszym razie mają 0,85x, nowy Canon 350D ma jeszcze mniej - 0,5x!! bo to trzeba tak samo jak skalę odwzorowania przeliczać - crop factor - tyle że odwrotnie), może dla uploadu firmaware'u z 10D jest wart ale nic więcej... Dobre obiektywy Canona to seria L - a nie kitowy 18-55 (mydełko ponoć) - kosztują więcej niż ta puszka...
      Na dzień dzisiejszy brałbym Pentaxa *ist-D (albo *ist Ds - w zależności od tego do czego by miał mi służyć i nie tylko mi) - żeby pozostać w systemie i wykorzystać dobrą optykę którą mam, a jeśli miałbym zmieniać system to bez wachania biorę 4MPix Olympus E-1 - gdybyś potrzymał go w ręce i porobiłbyś nim zdjęcia to byś wiedział jak wygląda aparat fotograficzny... (z resztą poszukaj galerii zdjęć W.Wantucha - robi właśnie E-1) Żaden DSLR konkurencji nie jest tak pouszczelniany i przygotowany do pracy w trudnym terenie... rewelacja.... E-300 już mniej ale E-1 to mnióóóód....
      !!!!!TO JEST SPARTA!!!
      !Tu się nic nie zmienia!
      ------dabrow.com------
fotki wywołane i powiem, że , Auror 9/03/05 14:06
całkiem dobrze to wygląda.

Jak się uprzeć i wziąć lupę i z baaardzo bliska się przyglądać zdjęciu to widać że niektóre krawędzie nie są tak ostre jak być powinny, ale żadnych pixeli nie widać gołym okiem!!
Z 20cm wszystko wygląda na moje oko świetnie :-) a że to będzie wisiało na ścianie w antyramce to wogóle rewelacja :-)

Naprawdę jestem bardzo zadowolony i dzięki za porady. Potwierdzam więc oficjalnie: można spokojnie fotki 1600x1200px wywoływać w 21x15 cm :-) i to nie tylko na ścianę ale i spokojnie do albumu IMHO.

Zdjęcia robione Canonem A70 przy ustawieniu Fine w 1600x1200.
portnicki.com
+++++++++++++
portnicki@gmail.com
1. popatrz , Dabrow 10/03/05 07:43
  kiedyś na odbitkę 21x15 z zeskanowanego slajdu albo dobrego negatywu (np. Fuji Reala) to Ci zachwyt przejdzie (((-;
  !!!!!TO JEST SPARTA!!!
  !Tu się nic nie zmienia!
  ------dabrow.com------