[ot] win 2000 vs XP

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» coolio 04:55 » Martens 04:52 » NWN 04:42 » ngP 04:41 » selves 03:38 » Bonifacyz 03:06 » piszczyk 01:43 » Chavez 01:26 » Chrisu 01:25 » metacom 01:21 » BoloX 01:16 Dzisiaj przeczytano 36890 postów, wczoraj 25433 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

[ot] win 2000 vs XP , Maccco 17/06/05 16:29
czy gry pod 2000 chodza rownie szybko jak pod xp?!?!?
Tak sie wlasnie zastanawiam nad zainstalowaniem od nowa systemu i korci mnie to 2000, chociazby ze wzgledu na nizsze wymagania sprzetowe i mniej wodotryskow...

u mnie , byczer 17/06/05 16:42
ja szczerze m ówiąc nie czuje różnicy w grach miedzy xp a 2000 pamietaj o łatkach pozdro
zrób sobie instalkę XP , havranek 17/06/05 16:43
nlitem i też masz mniej wodotrysków i innych niepotrzebnych gówienek.
uzywam obu , J@rek 17/06/05 16:58
sa bardzo podobne... osobiscie wole 2k.
IdePad Slim3, Honda NC700SD, Mustang M4, e-
rambler 9
no to , Maccco 17/06/05 17:00
chyba przesiade sie na 2000 z sp4 jednak...skoro nie widac roznicy....
Get bez różnicy , El Vis 17/06/05 17:13
Używam 2000. Jakiś stabilniejszy wydaje się być.
I don't suffer from insanity.
I actually quite enjoy it.
1. Gry miało być :) , El Vis 17/06/05 17:13
  ...
  I don't suffer from insanity.
  I actually quite enjoy it.
różnice są bardzo subtelne , Soulburner 17/06/05 17:57
Win2000 jest nieco szybszy (lepiej reaguje - klik i jest, XP potrafi się czasem na chwilkę zamyśleć), zjada nieco mniej pamięci, ma kompletnie inne zarządzanie pamięcią (mniej korzysta z pliku wymiany)...

Praktycznie jedyne wady w porównaniu z WinXP to:
- dłuższe uruchamianie
- brak skórek (dla niektórych zaleta ;))
- dłuższe opróżnianie kosza :D
- nie będzie Internet Explorera 7
You must gather your party before
venturing forth.
1. no niestety gry (te stare) lepiej chyba chodza pod XP niz w2k , Yorg 17/06/05 18:14
  jak sie myle to mnie popraw
  GG: 1706185
  lub komórka :)
  1. tego nie wiem , Soulburner 17/06/05 18:25
    ale Duke Nukem 3D nie chciał iść ani pod 2000 ani pod XP ;)
    You must gather your party before
    venturing forth.
2. to widze , Maccco 17/06/05 18:15
  ze wady sa w sumie na korzysc tego sysa, a ie7 mnie nie interesuje - wole operke ktora swietnie sie spisuje :)
Na 2k nie dziala Battlefield 2... , Grolshek 17/06/05 19:23
...odpada... a szkoda bo swietny system...
***** ***!!!
Ciekawe bo właśnie wczoraj instalowałem DEMO BF2 , tobas 17/06/05 20:27
na W2K i działa wyśmienicie.
AMD Athlon 64 3200+ BOX
Asus A8N-E nForce4 Ultra
Asus X1950 Pro 256 MB
podobnie chodzą , Master/Pentium 17/06/05 21:27
róznice są znikome. Proferuję XP aczkolwiek 2000 też lubię (ale 98 już NIE).
Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)
ortodoksyjnie wetne sie i polece , Grocal 17/06/05 21:46
...win2k3

Smigam od roku na trialu (reinstal co 180 dni - jedyny szkopul) i jak dla mnie jest "rock-stable". Niebieski ekran to pojawia sie jak ostro sam namieszasz w systemie. Troche trzeba na poczatku pokombinowac, aby wsio dzialalo, ale potem - miod. Zero bajerow tylko sama stabilnosc. Jedyny problem jaki moze Cie spotkac, to nie tyle niemoznosc odpalenia gry, ale jej zainstalowania, bowiem wiele instalerow gier nie rozpoznaje lub ignoruje wersje Windows 5.2. Poza tym - rewelacja. Najlepszy system MS.

Polecam!
Na pewno, na razie, w ogóle...
Naprawdę, naprzeciwko, stąd...
Ortografia nie gryzie!
1. xp u mnie tez jest rock stable , dawidy 17/06/05 23:12
  a win2k3 moze zly nie jest, ale do gier to sie za bardzo nie nadaje (nie w takiej intencji chyba byl robiony)
  102594
2. Czyli kupa , Mademan 17/06/05 23:19
  Wiekszosc instalerow gier, programow i sterownikow albo nie dziala wcale albo sa jakies problemy zwiazane z niedopracowaniem. Ja tam wole XP SP2, blue screen widzialem ostatni raz jak mialem 98. 2000 SP4 jest jak juz poprzednicy mowili podobny, ale nie potrafi wykorzystac wiekszej ilosci ramu i jakos ciut bardziej obciaza dysk swoim SWAP-em, a tak to kwestia przyzwyczajenia, jak juz siedzisz dlugo na XP to w 2000 sporo rzeczy moze cie zdenerwowac :]
hmm , LooKAS 17/06/05 23:24
win2k ma duzo mniejsze wymagania... i podoba mi sie jego surowy wyglad. A mozliwosci podobne jak XP.
Zdecydowanie w2k. , Poke 19/06/05 14:17
j.w.
09 sierpien 2008 - penitentiam agite