www.nieruchomosci-gil.pl

1. własnie wiem tyle ile ty... , marcino 19/07/05 11:52
   ... coś wiecej? gość ma kupe kasy
   1. to weź mu druknij lub wyślij ten artykuł i niech sam sobie zdecyduje... , Seba78 19/07/05 12:20
      jak ma kasę to chyba ma duże pomieszczenia to w tym przypadku plazma może będzie lepsza:) ale niech weźmie jakiś nowoczesny model a nie jakieś cudo z wyprzedaży z wielkimi pikselami:)

      www.nieruchomosci-gil.pl

Teoretycznie okłamywanie samego siebie
jest niemożliwe. W praktyce robi to
każdy z nas.

Heavy Metal or no metal at all
whimps and posers - Leave the Hall !!

1. kolega nie widział , Hitman 19/07/05 15:31
   w akcji JVC 32 C 50 - wielu ludzi niewierzy że to jest lcd tylko wysokiej klasy crt - ból tylko jeden dużo kosztuje i już go nie robią - nowszy jest gorszy ;/

   Teoretycznie okłamywanie samego siebie
   jest niemożliwe. W praktyce robi to
   każdy z nas.

   1. nie widział. , PKort 19/07/05 15:56
      Skoro kosztuje takie straszne pieniądze, to po co przepłacać? Żeby uzyskać jakoś obrazu taką samą, jak tańsza plazma?

      Heavy Metal or no metal at all
      whimps and posers - Leave the Hall !!

      1. plazma liczy się od 42 cali , Hitman 19/07/05 16:58
         ze względu na wielkość pixela tak że na biurku sobie jej niepostawisz ani w małym pokoju.. zależy co kto potrzebuje..

         Teoretycznie okłamywanie samego siebie
         jest niemożliwe. W praktyce robi to
         każdy z nas.

   2. To zdanie chyba wszystko wyjaśnia w kwestii jakości obrazu na telewizorach LCD: , zartie 19/07/05 16:38
      "wielu ludzi nie wierzy że to jest lcd tylko wysokiej klasy crt"
      Im szybciej ta technologia trafi do muzeum, gdzie od paru lat jej miejsce, tym lepiej.

      Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

      1. tylko znajdź mi crt , Hitman 19/07/05 16:56
         większe niż 42 cale ... a nie każdy lubi sobie zawalać pół pokoju pudłem wielkości szafy... Osobiśćie czekam aż się rozpowszechni oled ale to śpiewka przyszłości.

         Teoretycznie okłamywanie samego siebie
         jest niemożliwe. W praktyce robi to
         każdy z nas.

KS

1. ups , szarp 20/07/05 08:23
   zamiast 768 powinno byc oczywiście 720

   KS

2. Haha... , PKort 20/07/05 09:29
   Skąd masz takie informacje? I jaka jest ich data? Bo ja mam dokładnie przeciwne zdanie - plazmy oferują znacznie większą rozdzielczość przy tej samej przekątnej. Nie mówiąc już o kontraście, jasności i nasyceniu barw.

   Heavy Metal or no metal at all
   whimps and posers - Leave the Hall !!

   1. hmm to proszę pokaż mi chociaż jedną ... , szarp 20/07/05 09:43
      Panasonic i Pioneer (jedni z najlepszych) robią największe plazmy (dostępne na naszym rynku) 50" 1366x768 ... chętnie bym zobaczył plazmę full hd bo ciekawy jestem ile miałaby przekątnej (piksel w plaźmie mniejszy już być nie może)
      Kontrast i jasność tak są większe za to z tym nasyceniem barw to już przesadziłeś ... LCD'eki mają co najmniej taką samą jak nie lepszą a dodatkowo niezmienną w czasie a plazmy nie .

      KS

      1. Ale np. Panasonic , PKort 20/07/05 13:46
         TH42 PA50E bez problemu działa w 1024x768, nie tylko w 852x480. Sam sprawdzałem. Natomiast w dużych LCDkach dokładnie widać każdy piksel - jest na oko rozmiarów paznokcia na palcu wskazującym, może trochę mniejszy. I nie wmówisz mi, że nie widzisz różnicy pomiędzy nasyceniem barw pomiędzy LCDkiem a plazmą z tej samej półki cenowej.

         Heavy Metal or no metal at all
         whimps and posers - Leave the Hall !!

         1. chyba kpisz , szarp 20/07/05 15:41
            1024x768 nie jest standardem HDTV !!! ... nie jest to nawet 16:9, czyli standardowy DVD (16:9) to piknie na tym wygląda ....
            
            Co do rozmiarów pikseli to jeszcze raz powtórze, są to te same algorytmy przetwarzania, interpolacji co w plazmach. Jeśli jest jak twierdzisz to standardowy obraz TV PAL 4:3 (720:576) musiałbyś widzieć (zakładając piksel jako paznokieć 5 mm x 5mm - specjalnie zaniżam!!! ) na ekranie LCD 3,6 m na 2,9 m
            JESZCZE RAZ !!! 3,6 metra na 2,9 metra a takiego LCD to na stadionach mają ale do domu to on się nie nadaje.
            
            ta sama półka cenowa to rozumiem cena najtańszej plazmy czyli 7 tys PLN. Za tą kwotę to ja sobie kupuję rzeczonego JVC C 50 i na tą plazmę nawet patrzeć nie chcę.
            
            Pliz nie pisz więc głupot jak nie masz pojęcia bo się tylko błąźnisz.

            KS

            1. chyba nie , PKort 20/07/05 22:45
               1. Ja wcale się nie odnoszę do HDTV - mnie to nie obchodzi, ustosunkowuję się tylko do Twojego stwierdzenia, że plazmy mają co najwyżej 852x480 pikseli.
               2. Może trochę przesadziłem z tym rozmiarem plamki. Ale porównywałem niedawno obraz z plazmy i LCD - kupowałem. I przy wyświetlaniu tego samego obrazu (TVP1) na LCD widać było piksele, a na plaźmie nic a nic. A ta sama półka cenowa - ok. 12000zł.

               Heavy Metal or no metal at all
               whimps and posers - Leave the Hall !!

               1. hmmm , szarp 21/07/05 08:23
                  ad 1. nigdzie nie napisałem że plazmy mają 852x480 co najwyżej. napisałem najczęściej i to te tańsze czytaj dostępniejsze.
                  
                  ad 2. akurat sygnał TVP1 jest jednym z najgorszej jakości. Proponuje poczytać na forach. Pod tym względem TVN jest o niebo lepszy.
                  
                  Należalo by się zastanowić o jakiej półce cenowej rozmawiamy. Dobrej klasy LCD to około 7 tys, plazma to ponad 10 tys.

                  KS

         2. w/g mnie to typowa reakcja kogoś kto widzi stojące obok siebie 2 tv... , XTC 20/07/05 22:22
            w tym jeden LCD...
            każdy powie, że "na LCD widać piksele" ...
            w rzeczywistości to jest rzecz materiału oglądanego...
            typowa TV puszczana w marketach to obraz o silnej kompresji - oglądany na dużym monitorze byłby taki sam - widać typowe kwadraty mpeg i połamane kompresją krawędzie - jednak na crt tego nie widać bo się to ładnie rozmywa - a na lcd krawędzie tych nieszczęsnych kwadratów odznaczają się z bezlitosną wyrazistością - stąd to wrażenie...

            Linux

1. 46" LCD , szarp 20/07/05 09:56
   full hd kosztuje 24 tys pln. zaś
   Panasonic 1366x768 plazma TH 50PV 30 E 20tys.
   
   jeśli Ty czytać nie potrafisz to masz problem ... przecież napisąłem że plazmy do 10 tys to jedynie 852x480 ...
   
   A co za równica do czego podpięty jest sygnał 4x3 niskiej rozdzielczości? do plazmy czy LCD i tak jest cyfrowo interpolowany i rozciągany i wygląda to na TV 16x9 tak samo źle.
   
   Przejdź się do sklepu bo dawno nie byłeś. Czemu te plazmy tak z 50tys jeszcze 2 lata temu spadły na 7 tys ? Bo ta technologia nie ma szans dalszego rozwoju. w LCD co i raz jest coś nowego a to OLED a to kwadratowy 4 kolorowy piksel, a to matryce MVA i PVA, o których pewnie nie słyszałeś dające minimalne prześwity i kontrast 800:1 czas reakcji 8-12 ms i kąty do 178 we wszystkich kierunkach.
   
   Idź lepiej poczytaj i bzdur nie gadaj

   KS

   1. kolego nie mam zamiaru sie wyklucac po prostu idz do sklepu , speed 20/07/05 18:24
      popros aby ustawili ten LCD 46" obok n.p Pioneer (PDP5040HD)
      nastepnie popros o podpiecie zwyklego sygnalu TV i popatrz sobie ,pozniej DVD i jezeli jest mozliwosc to sygnalu HD
      Wtedy zaskoczysz i zobaczysz jaka jest ogromna roznica w jakosci .
      Wczoraj wlasnie spedzilem kilka godzin przegladajac najnowsze wynalazki TV i porownujac jakosc obrazu pomiedzy Plazma i nowymi LCD.
      Sharp 37" Wide Screen Flat-Panel LCD HDTV** (LC37GB5U) ten LCD uwazany jest za jeden z najlepszych i powiem tyle nawt nie uwywa sie taniej nowej plazmy 42" LG tak przy sygnale standart jak i przy EDTV i HDTV .Nowy Pionek swoja jakosca obrazu po prostu zmiata wszytko wkolo z powierzchni ale to trzeba zobaczyc na wlasne oczy i nie kazdy z osobna ale ustawione obok siebie i wyswietlajace identyczne sekwencje Video czy TV.
      sprzedaz TV LCD jest po prostu tragiczna nikt tego niechce kupowac 32 "LCD s kupic mozana za pol ceny dobrego TV bankowego 32-36", to jak myslisz ,jest cos w tym z prawdy ze LCD w TV to kicha??? czy moze my jestesmy slepi (klijencji) i nie widzimy roznicy tej soper duper jakosci LCD ??
      1. A mógłbyś , Marcinex 20/07/05 21:20
         podac konkretnie oznaczenie tego LG?

         Nie ma piekła poza tym światem, on nim
         jest, nie ma diabła poza człowiekiem,
         on nim jest!

         1. oczywiscie , speed 20/07/05 22:17
            42 calowy --DU-42PX-10
            50calowy (HD) DU-50PX-10.
            ten 50 calowy kosztuje tytaj 4500.00$cnd Okolo 10tys zl
            i jak na dzisiaj za ta cene to jest najlepszy TV plazma nawet najlepszy na rynku LCD nie podskoczy temu LG.
            Nastepna sprawa wazne jest aby czy to LCD czy plazma wyswietlala sygnal bez zadnego skalowania ,wtedy otrzymujemy najlepsza jakosc ,dlatego uwazam ze w polsce kupowanie wysokiej rozdzielczosci plazme czy LCD to poprostu wyzucanie pieniedzy w bloto bo zaden sygnal TV dzisiaj dostepny w polsce nie przekracza rozdzielczosci DVD a to co bedzie za 5-10 lat to nie ma sie co martwic .Jeszcze raz polecam isc do sklepu i przekonac sie na wlasne oczy jak to wyglada a nie sluchac tych co naczytali sie specyfikacji a nigdy na oczy nie widzieli jak to wyglada w "praniu".

      2. otóż byłem w wielu sklepach , szarp 21/07/05 08:36
         i oglądałem te Twoje cudowne plazmy... z odległości 6 metrów obraz jest ok ale bliżej TRRRAAAGGEEDIA. Mój salon ma tylko 5,5 metra i grata za 20 tyśków w życiu nie kupię.
         
         Zgadzam się też, że obraz nie powinien być skalowany, wtedy wygląda najlepiej. Tak się jednak składa że mam w domu kilka filmów HDTV, które poprzez DVI (VGA) z mojego kompa mogę sobie oblukać w zajefajnej jakości obrazu na super LCD'ku za 5000 PLN. A dodatkowo można pograć X360 ma obsługiwać sygnał 720p, zwykły XBOX po przeróbkach również nawet 1080i.
         
         odsyłam do http://www.avforums.com/forums. Jak twierdzisz nikt tego nie kupuje. Na zachodzie Samsung LE 32R51B tak dobrze się sprzedaje że gostkowie czekają ponad miesiąc na dostawę bo Samsung nie nadąża.
         
         Wszystko zależy od tego jakie kto ma potrzeby, wymagania i co mu się podoba. Byłem w sklepach, oglądałem te same obrazy lichej naszej TV na LCD i plaźmie i CRT i dla mnie obraz LCD jest dobry, panele nie są drogie, ciężkie i się nie wypalają. A tym przedziale cenowym (7 tys PLN) żadna plazma nie ma przesuwnego pixela ani innych zabezpieczeń.

         KS

   2. LOL :-) , zartie 20/07/05 23:41
      " w LCD co i raz jest coś nowego a to OLED a to kwadratowy 4 kolorowy piksel, a to matryce MVA i PVA, o których pewnie nie słyszałeś dające minimalne prześwity i kontrast 800:1 czas reakcji 8-12 ms i kąty do 178 we wszystkich kierunkach."
      Speed ma rację - mniej środków odurzających ;-)
      OLED to technologia, która nie ma nic wspólnego z LCD i gdyby nie celowe opóźnianie jej wejścia na rynek, już byś zapomniał co to jest LCD. Co do reszty: jak myślisz - dlaczego producenci co chwilę ogłaszają "przełom w jakości obrazu" na LCD? I co trochę zmieniają sposób liczenia czasu reakcji matrycy? Swoją drogą zaczyna to przypominać wyścig w mocy PMPO głośniczków ;-)
      Łykasz bełkot marketingowy jak kaczka :-(

      Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

      1. watpie aby celowo to opozniano , speed 21/07/05 02:56
         na dzisiaj zywotnosc troszke wiekszych OLED-ow jest po prostu tragiczna w telefonach czy innych bzdetach gdzie wielkosc nie przekracza 2 cali wyglada to troche lepiej ale i tak tym sie nikt nie przejmuje bo praktycznie nikt nie urzywa telefonu dluzej niz 2 lata (do tego jest darmo) lub jak jakis wypasiony model to placi sie pare $ .Oled ma wiele plusow ale jak na razie tylko na papierze . Ciekawy jestem kto dzisiaj da 5-8 tys $ za TV ktory za 2-3 lata trzeba 'zdeponowac' na smietniku?? jest chetny?? zwykla banka sluzy juz dobrze ponad 60 lat tak ze na cos naprawde nowego troche poczekamy.
         Jak na razie 5-6 generacja plazmy jest OK i caly czas cos poprawiaja (bo sa mozliwosci ) w LCD nie za bardzo sie da . Jedyna metoda na dobry obraz to stala rozdzielczosc przy nagrywaniu ,transmisji i wyswietlaniu sygnalu innej mozliwosci nie ma aby uzyskac dobry obraz chyba ze stac bedzie ludzi na super elektronike. W co nie wierze bo rynek masowy to rynek tani a nie tysiace $ . Ale co sie tym przejmowac postep zawsze byl i bedzie ,raz wolniej raz szybcjej ale bedzie.
         1. Może nie opóźniano w sensie trzymania w sejfie dokumentacji technologicznej ... , zartie 21/07/05 22:43
            ale gdyby na rozwój OLED-ów poszło tyle pieniędzy, co wpompowano w technologię LCD, to OLED-y już dawno by stały w sklepach :-(
            BTW: przecież sprzęt, który za 3 lata trzeba wyrzucić na śmietnik to marzenie wszystkich producentów ;-)

            Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

      2. nie no spisek producentów rozszerza się , szarp 21/07/05 08:44
         Do niedawna byłem przeciwnikiem LCD zarówno do kompa jak i do TV. Od 2 lat mam Samsunga 173T obraz nie smu(ó)ży, obraz ostry, jasny i kontrastowy ... miodzio a to matryca PVA. Patrzę sobie na LCD TV i co? też mi pasuje. Fakt cyferki bywają mylące np dynamiczny kontrast 3000:1 lub złącze HDMI w plaźmie 853x480 ( to mnie ubawilo) dlatego trzeba czytać i filtrować i pytać się ludzi a ni być takim podejrzliwym krytykantem jak TY.

         KS