dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

...

1. Dodatkow idze ze IE zzyna z firefoxa jak nic :) , Thadeus 1/08/05 17:25
   :) a feeee

   ...

2. lejesz na IE6 a na IE7? , okobar 2/08/05 08:57
   1234

   AMD 3800+ 2.01GHz 3.00 GB RAM
   GF 7600 GS, M2N4 SLI
   Win XP SP3

SM-S908

1. hmm , Czarek 1/08/05 17:37
   > uzywam Opery i jestem troche rozczarowany.
   
   a czym konkretnie? ktorej wersji uzywasz?
   
   > IE robi wrazenie szybszego.
   
   chodzi ci o rendering stron czy cos innego (start, szybkosc dzialania etc)?
   1. hmm , kubazzz 1/08/05 17:49
      uzywam opery od wersji 7.50 i zawsze w kazdej nastepnej cos sie sypalo.
      ostatnio mialem problem [8.00] z wydajnsoscia - opera po otwarciu ok 10 paneli zaczynala mulic komputer. A inny problem byl z gmail - kiedy panel z moim kontem [tylke ten jeden i zaden poza nim nawet] byl dlugo otwarty, zuzycie proceosora siegalo 99% a zuzycie pamieci roslo bez konca - najwiecej ile wytrzymalem to 350MB. Ale ledwo wtedy odratowalem system ze zwisu.
      IE robi wrazenie ze cale te operacje "trwa laczenie", "szukanie" etc trwaja krocje.
      A w Operze jest tak, ze wpisze adres i nawet na calkiem nieobciazonym laczu [640kbit] nie ma blyskawicznego laczenia i ladowania stron.
      IE poza tym ladniej i jakos sprawniej tworzy strone - takie mam wrazenie czasem.
      Aczkolwiek opera ma tez mnostwo zalet [chocby uzyteczny download manager].
      Chociaz i tak jak dla mnie to ona jest przeladowana, mam niby firefoxa, ale jakos nie moge sie ostatecznie do niego przekonac.

      SM-S908

      1. hmm , Czarek 1/08/05 18:20
         > poza tym ladniej i jakos sprawniej tworzy strone - takie mam wrazenie czasem.
         
         mozesz to opisac jakos dokladniej? Bo z testow/pomiarow w sieci wynika, ze IE w kwestii renderingu to zolw, czasem kilka(nascie) razy wolniejszy w poszczegolnych elementach od najszybszych przegladarek
         
         poza tym, jak napisal Soulburner: "wciąż te oparte na tabelach pokazują się na ekranie po pełnym załadowaniu, co na wolnejszych łączach jest uciążliwe"

      2. co do renderingu stron , myszon 1/08/05 19:11
         możesz spróbować zmienić prefs > advanced > browsing > loading i zmienić wartość 1 sec na instantly. Spowoduje to, że strona będzie renderowana od razu po rozpoczęciu pobierania a nie 1s później. Niektórzy wolą ten tryb a różnice w szybkości renderingu (w stosunku do 1s) są tylko pozorne. Możesz też zwiększyć ilość połączeń do serwera.

1. hmm , Czarek 1/08/05 17:35
   > Ciągle błędnie zaimplementowany jest box-model
   
   a co to jest ten box-model?
   
   ps sprawdzales, jak jest z obsluga CSS(2) w tej becie IE?
   1. z CSS nie jest najlepiej , Soulburner 1/08/05 17:46
      engine chyba w ogóle w tej becie nie został zmieniony od IE6, np. strona http://www.nvu.com/demos/frames/frameSimulate.html nie jest wyświetlana poprawnie, nic nie zmienione w kwestii szybkości renderingu stron (wciąż te oparte na tabelach pokazują się na ekranie po pełnym załadowaniu, co na wolnejszych łączach jest uciążliwe).
      To dopiero beta1, mam nadzieję, że w finalnej wersji poprawią CSS i renderowanie stron, wtedy będzie można się tym zainteresować.
      
      Na razie pozostanę przy Firefoxie (Opera dziwnie interpretuje rozmiar czcionek).

      You must gather your party before
      venturing forth.

      1. chociaz jedna osoba potwierdzila... , Grocal 1/08/05 19:13
         ..ze Opera ma dziwne podejscie do wielkosci czcionek. I za to jedynie jej nie lubie. A do IE nie wroce chyba, ze bedzie w 100% zgodna ze standardami, zmieni box-model (w co watpie bo sie pewnie z 70% starych site'ow posypie) i poprawi kwestie bezpieczenstwa. A ze niestety na to sie nie zanosi... no coz... Get Firefox! (lub Opera, jesli lubi sie zagadki z czcionkami).

         Na pewno, na razie, w ogóle...
         Naprawdę, naprzeciwko, stąd...
         Ortografia nie gryzie!

         1. a dajcie mi linka , myszon 1/08/05 19:17
            gdzie opera dziwnie renderuje czcionki. Postaram się wybadać sprawę.
            1. pierwszy z brzegu , Grocal 2/08/05 10:53
               http://www.worldofwarcraft.com/
               
               Proponuje porownac jak wyglada strona w FF, IE i w Operze. Oczywiscie na defaultowych ustawieniach. Acha! Wiem, ze mozna ustawic sobie wielkosc defaultowej czcionki w opcjach (mocno zagmatwany mechanizm, tak przy okazji) i dostosowac wyglad powyzego site'u, ale rozwali to wtedy inne strony, ktore korzystaja z jednostek .em do okreslania wielkosci czcionek.

               Na pewno, na razie, w ogóle...
               Naprawdę, naprzeciwko, stąd...
               Ortografia nie gryzie!

         2. hmm , Czarek 1/08/05 19:19
            a mozecie wytlumaczyc, co jest dziwnego w podejsciu Opery do interpretacji wielkosci czcionek?
            1. czcionki... , Soulburner 2/08/05 10:50
               na większości stron odstępy między wierszami i między samymi czcionkami są mniejsze, niż w Fx i IE, np. na www.bluesnews.com - pod Operą czionki są bardziej "upakowane". Również jest problem z zawijaniem wierszy - IE i Fx przechodzą do następnej linijki w innych miejscami niż Opera, przez co potrafi znaleźć się w innym miejscu :P
               
               Na www.nautilus.org.pl nie widać np. tekstu, który przelatuje na dole strony (sama stronka w ogóle nie prezentuje się najlepiej, ale brak możliwości przeczytania news'ów na dole dyskfalifikuje przeglądanie witryny pod Operą).
               
               Jest bardzo wiele stron, gdzie występuje to upakowanie, czasem zmniejszanie czcionek. Jest to często bardzo... nieprzyjemne, gdyż odnosi się wrażenie, że strona nie jest wyświetlana poprawnie.

               You must gather your party before
               venturing forth.

               1. ad. nautilus , myszon 2/08/05 11:37
                  Na stronie są ramki. W ramce, w której jest płynący napis jest div, w którym jest tabelka (nie wiadomo po co, wychodzi nieumiejętność autora strony) o wysokości 25px. Ramka w której jest tabelka ma 22px wysokości. Tabelka ma dodatkowo 1px ramki. Wysokość czcionki w tabelce jest określona w pt, co nie jest dobrym wyborem (pt stosuje się dla wydruków a nie mediów ekranowych). Dodatkowo nie jest określony border dla tabelki, która jest elementem blokowym i może mieć domyślnie (tzn. wg. przeglądarki) nadany border. Gdyby koleś zrobił dolną ramkę o wysokości 1.2em i olał div i table w tej ramce wszystko było by dobrze w każdej przeglądarce. Niestety jeśli się projektuje w px trzeba zadeklarować WSZYSTKIE wielkości ponieważ niektóre przeglądarki mają różne defoulty ustawione.

               2. bluesnews , myszon 2/08/05 12:00
                  natomiast nie ma nigdzie ustawionego line-height więc znów jest to zależne od przeglądarki.
                  1. no dobra , Soulburner 2/08/05 13:30
                     ale czemu Mozillowate i IE-owate wyświetlają ją podobnie, a Opera się wyłamuje? Nie podoba mnie się to ;)
                     
                     ps - jest jeszcze linuxowy Konqueror - jak to wyświetla np. bluesnews?

                     You must gather your party before
                     venturing forth.

                     1. dlatego że , myszon 2/08/05 13:52
                        std wartością jest normal.
                        
                        (W3C) We recommend a used value for 'normal' between 1.0 to 1.2. Czyli że FF może mieć 1.2 a Opera 1.0
                        
                        Możesz to bardzo prosto zmienić. W user.css musisz dopisać:
                        * {line-height: 1.1; } i powiedzieć Operze żeby używała tego cssa.

   2. box-model , myszon 1/08/05 19:07
      Z definicji atrybut width odnosi się do "obszaru treści" czyli obrazek 100x100 o width=100, padding=10 border=40 powinien mieć szerokość (z ramką) 100 + 2x10 + 2x40 = 200. IE interpretuje to trochę inaczej: 100 (width) - 2x40 (border) - 2x10 (padding) = 0! Czyli obrazka nie zobaczymy.
      
      Co do CSS to m$ zapewnie zaimplementuje tak ważne atrubuty jak cień tekstu czy jakieś dziwne przwijanie a pominie najważniejsze czyli: selektory CSS2, box-model, lepszą implementację floatów, max-width itp.
      
      Co do poprawiania engine'u to widzę to czarno jako że po wersjach beta nie wprowadza się żadnych istotnych zmian. Mają one za zadanie tylko wyłapanie jak największej ilości błędów. Wypuszczenie nowej bety z nowym silnikiem rozpoczęło by proces testowania od początku.

2. hmm , Czarek 1/08/05 18:11
   tzn. chodzi mi ogolnie o obsluge standardow, nie tylko CSS...

SM-S908

1. hmm , Czarek 1/08/05 17:44
   jest kilka do wyboru m.in. MSN (domyslny!), Google, Yahoo!, Ask Jeeves etc - widocznie akurat widziales takiego skrina...

2. msn oczywiście jest... , ViS 1/08/05 17:45
   google to jedna z opcji, lub została dodana przez testujących

   I will not buy this record - it is
   scratched.

   1. ok :) , ViS 1/08/05 17:46
      wiadomo :)

      I will not buy this record - it is
      scratched.

   2. o rany, wiadomo ze nie nie jedyna , kubazzz 1/08/05 17:51
      w kazdej przegladarce tak jest ze jest kilka. ale jak widac jest ona chyba domyslna. poza tym dobrze ze w ogole jest:D to juz jest cos jak na microsoft.

      SM-S908

      1. hmm , Czarek 1/08/05 18:01
         Google nie jest domyslna - MSN jest domyslne (na 100%)

Formidable Jedi.

1. no nie wiem , ViS 1/08/05 18:18
   czy porównanie trafne.
   o operze nie mówię, bo nie używam.
   Ale mam IE, Maxthon i FF.
   Teraz już dłuższy czas siedzę na FF.
   i jeśli IE to fiat, Maxthon to powiedzmy Ford Focus a FF tylko i wyłącznie dzięki dodatkom i obsłudze RSS w ulubionych jest Fordem Mondeo.
   Z szybkością działania w FF nie jest najlepiej w porównaniu do Maxthona czy IE.
   I na czym opierasz stwierdzenie "2-3 lata wstecz". Konkretnie? Ja widzę tylko obsługę standardów, w których IE może kuleć.
   No i nie można zapominać o... braku dostosowania wielu ważnych witryn do przeglądarek innych niż IE! WindowsUpdate, czy systemy bankowe były już wiele lat temu raz dostosowane pod IE i koniec. Jest to w jakimś sensie wada "alternatywnego" oprogramowania.

   I will not buy this record - it is
   scratched.

2. co do przenosni w temacie - to po obserwacji , kubazzz 1/08/05 18:21
   i zebraniu opinii od tutaj sie udzielajacych, nie ryzykowalbym takiego stwierdzenia;)))
   a co do reszty to mozesz miec racje.

   SM-S908

www.nieruchomosci-gil.pl