[winamp] nowa jakość dźwięku?

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» Irix 10:13 » MARtiuS 10:13 » Promilus 10:11 » AdiQ 10:10 » [yureq] 10:08 » AfiP 09:58 » DYD 09:56 » Hitman 09:51 » Wedelek 09:37 » MARC 09:34 » Kelso1 09:34 » BoloX 09:18 » @GUTEK@ 09:16 » ligand17 09:15 » Rafael_3D 09:14 » wrrr 09:13 » GLI 09:12 » Liu CAs 09:04 » ulan 09:03 » elliot_pl 08:42 Dzisiaj przeczytano 36858 postów, wczoraj 25433 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

[winamp] nowa jakość dźwięku? , Quest 19/09/05 18:34
zainstalowalem 5.1 i jestem w szoku jeszcze takiej soczystosci, dynamiki nie slyszalem! jak dla mnie zespol winampa sie postaral polecam sciagnac nowa wersje rzadzi! To moja opinia :)

ja tam mam foobara , john565 19/09/05 18:36
i on mi wystarczy, a ty jako zachłyśnięty winampem 5.1 możesz zrobić test porównawczy najnowszej bety fooba i winampa, zwróć uwagę na obciążenie proca i pamięci
f*ck
1. hmm , Quest 19/09/05 18:39
  powiem tak nowy winamp jest dla mnie swietny - sprzecik gra tak jakby o klase wyzej.(audigy 2/logitech z-640)
  Foobara osobiscie mialem ale nie lubie.... dopiero co jestem po formacie wiec nie w glowie mi testy/ porownania ;-) mialem fobara ale nie przypadł mi do gustu. :)
  winamp zużywa 4mb pamięci i 0% procka (przynajmniej u mnie)
  1. Potwierdzam.. , Dziadek_W 19/09/05 18:51
    Mam Foobara i teraz najnowszego Winampa. Zmiana w przypadku Winampa jest bardzo znaczac. Brzmi duzo bardziej wyraziscie i.. soczyscie. Kiedys Foobar bil Winampa na glowe, teraz.. nie wiem, ale wole Winampa. Zuzycie procka 00.
    Życie w Moherowej Rzeczpospolitej
    jest sporym rydzykiem..
    1. Hehe , Yog-Sothoth 19/09/05 20:29
      Te zuzycie to w idle.. chyba nie wierzysz ze Winamp nie obciaza procka podczas wlaczonej muzyki? :)
      wrong fool!
      1. stwierdzone naocznie, asz sie zaskoczyłem... , john565 19/09/05 20:33
        w sumie nei 0 a skacze w porywach do 2% na klasycznym skinie
        f*ck
  2. z tym 4mb to tak pewnie nie do konca , macol 19/09/05 20:08
    z tego co pamietam winamp 5.0.x w pamieci mial u mnie 40mb a na swapie mial 40-50mb czyli lacznie ponad 80mb :/ i ten pewnie ma tak samo. U mnie foobar ma odpowiednio 20 i 20mb
    Jakos nie wierze w cudowne odchudzenie wersji 5.1 Moze pozniej sciagne i zobacze ale pewnie niewiele sie zmienilo.
    ja chce 100% jasne tpc
hmm , Czarek 19/09/05 18:43
a jaka wersje WA miales poprzednio?
1. poprzednio , Quest 19/09/05 18:46
  5.0
hmm , Czarek 19/09/05 18:53
a potraficie to jakos udowodnic (lepsza jakosc dzwieku)?

;)
1. posluchaj , Quest 19/09/05 18:55
  od razu po instalacji usłyszałem O matko ktoś mi dal nowy sprzęt? :)nie jestem audiofilem ale moje ucho wyczuło różnice. Zainstaluj – zobacz :-)
2. Hmmm... , DJopek 19/09/05 19:10
  Pewnie domyślnie jest włączone SRS WOW i stąd "lepsza" jakość dźwięku ;-)
  1. gdzie to sprawdzic? , Chucky 19/09/05 19:17
    dawno nie uzywalem winampa
    Corei5 9600K, Z390 PRO, 2x16 Vengeance
    3200Mhz, GTX 2060 Super, Seasonic X-650
    1. Nie wiem... , DJopek 19/09/05 19:20
      Nie używam w ogóle winampa - moja kariera skończyła się na wersji 2.xx - od dawien dawna używam foobara :)
      1. ja rowniez tylko foobar 0.8.3... , zgf1 20/09/05 11:41
        mam go i nic wiecej do szczescia nie jest mi potrzebne :)
        Leave me alone I know what I'm doing!
  2. hmm , Czarek 19/09/05 19:23
    a to SRS WOW to nie jest przypadkiem z WMP 7-10 by MS :)?
    1. Mnie się pytasz? :) , DJopek 19/09/05 19:30
      Może winamp też takie coś ma? Nie wiem - nie używam, ale nie dajmy się zwariować że różnica pomiędzy zwykłą wersją winampa a 5.1 jest jakaś wielka - pewnie oprócz rozbicia dźwięku na wszystkie kanały niczego innego nie zmienia ;-)
      1. hmm , Czarek 19/09/05 19:38
        wlasnie mi sie przypomnialo, ze WA 5.1 mial cos z Surround w nazwie - wiec moze to faktycznie wlasnie to? Nie sprawdze, bo WA 5.1 nie chce mi sie sciagac, a WMP w ogole nie mam :D.
      2. mie sie coś zdaje że jednak jest , john565 19/09/05 19:56
        na słuchaweczkach cąłkiem przyjemniej/inaczej sie słucha niż z poprzedniej wersji, coprawda podła karta i podłe słuchawki ale róznica chyba jest (może złudzenie wywołane sugestią, ale przyjemne dla ucha)
        
        konkluzja po testach
        
        skórka modern wpieprza + 5-8% CPU przy zwykłych mp3
        normalne mp3 przy skinie klasycznym 0 - 1 (4, 5 przy przewijaniu)% CPU
        
        pamięc zajmowna jest w sposób losowy, ja nie doszukałem sie prawidłowości ale w róznych uruchomieniach od 6 do 25 mega
        
        mój kompik athlon 1,2 RAM 1024 DDR @ 266
        f*ck
no nie powiem ze nie , Chucky 19/09/05 19:06
po krotkich testach powiem ze dzwiek jest porownywalny z foobarem 0.8.3 - potestuje dalej...
Corei5 9600K, Z390 PRO, 2x16 Vengeance
3200Mhz, GTX 2060 Super, Seasonic X-650
ja tam roznicy nie slysze, ale pewnie to zasluga , sakooL 19/09/05 19:51
dzwieku z AC97 :)

BTW. Jest jakas znaczaca roznica w jakosci np. przy odtwarzaniu mp3 miedzy dzwiekowka zintegrowana na plycie, a np. SB Live?
1. tak, jest , tytan 19/09/05 23:43
  ale zeby ja uslyszec trzeba dysponowac dodatkowo jakims sensownym systemem glosnikowym...na piszczawkach za 50zl ciezko uslyszec roznice, ale przy sprzecie za kilkaset zlotych da sie juz ja bez problemu uchwycic...
  --
  "Wciąż w pogoni za lepszej jakości
  życiem..."
w końcu jego brzmienie zbliżyło się jakościowo do foobara:) do niedawna tragedia:) , Seba78 19/09/05 19:53
1234
www.nieruchomosci-gil.pl
slaaaaby jest ten WinAmp , Grocal 19/09/05 19:57
Tak sie zaaferowalem tym watkiem, ze chociaz WinAMP na moim kompie ostatnio to moze 2 lata temu byl, to sciagnalem i zainstalowalem ten pionierski player. Tak przy okazji, to pamietam czasy, kiedy znalazlem WinAMPa na jakiejs plycie CD dodawanej do PCWK i.. nie wiedzialem, co to ma robic :)) Nie slyszalem o mp3 (nikt z moich znajomych nie slyszal) i w ogole. Az dziw bierze, ze takie czasy byly :))

Wracajac do WinAMPa 5.1 - oblal egzamin. Dalem mu do otworzenia jeden podcast w mp3 o takich parametrach:
bitrate = 96
codec = MP3
channels = 2
samplerate = 8000
mp3_stereo_mode = stereo
----------
29107631 samples @ 8000Hz
File size: 43 686 185 bytes

Nawet nie zaczal odgrywac. Foobar oczywiscie lyka to bez problemu. WinAMP zostal odinstalowany...
Na pewno, na razie, w ogóle...
Naprawdę, naprzeciwko, stąd...
Ortografia nie gryzie!
I wy w to wierzycie?? hahahaha , kubazzz 19/09/05 20:01
juz od dawna wiadomo ze to zludzenie.
http://www.foobar2000.org/FAQ.html#FAQ_o7

Does foobar2000 sound better than other players?
No. Most of "sound quality differences" people "hear" are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). Foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of other mainstream players are capable of doing the same by now

Mam foobara i winampa, mam tez dobra karte dzwiekowa i dobre glosniki i dobre sluchawki.
Roznicy nie zauwazam.

Dajecie sie zwiesc swojej psychice panowie.

Kiedys moj znajomy tez zauwazyl ogromna roznice w jakosci grafiki w Starcrafcie kiedy dokupil akcelerator.
Okazalo sie ze go nawet nie zainstalowal.
Ale efekty podobno byly nieziemskie.

Mialem winampa 5.0, sciagnalem 5.1, roznicy nie slychac.
Moje wyjasnienie - prawdopodobnie kolega Quest mial cos pozmienianie w ustawieniach output'u albo mial wlaczony jakis equalizer [moze nieswiadomie] i tearz mu sie te ustawienia zresetowaly.
SM-S908
1. mam pytanie , celt 19/09/05 20:16
  skoro foobar jest lepszy od Winamp (według mnie jest, bo sam go już od długiego czasu używam), to czy jest również tak różnica pomiędzy foobarem po Win, a Xmms pod Linuxem?
  Everything should be made as simple as
  possible, but no simpler
  1. xmms to shit , gorky 19/09/05 21:54
    uzywam amaroKa na silniku GStreamer/Xine i to jest wiecej niz OK.
    1. ja także używam amaroKa , Dygnitarz/Wiche 19/09/05 22:18
      świetny odtwarzacz, jakość dźwięku przez niego odgrywaną stawiam na równi z foobarem+kxproject (sb live+denon 350+2x kolumny Tonsil 60W).
      "Dziękuję niebu, że we wszystkich
      swoich instynktach pozostałem Polakiem."
      Friedrich Nietzsche
dynamika i czystosc :) jesli masz creative to polecam kx project i , chris_gd 19/09/05 20:06
do tego foobar z asio, wtedy zrozumiesz co znaczy czystosc i dynamika
wiecej info http://republika.pl/mytemp/
ps. testowalem winamp 5.1 i nie powiem, zly nie jest ale jeszcze im daleko do foobara
Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
1. ale co znaczy daleko do foobara? , kubazzz 19/09/05 20:08
  ASIO cos daje, to prwada, ale asm foobar nie brzmi lepiej niz winamp.
  nie ma roznicy!!
  
  i wiem co mowie, bo sluch mam dobry i sprzet mam dobry i w ogole nawet tworcy foobara mowia ze nie brzmi lepiej niz inne.
  
  o co tu kurde chodzi?
  SM-S908
  1. znaczy to, ze wciaz czuc roznice , chris_gd 19/09/05 20:16
    przyznaje sam foobar jest minimalnie lepszy ale przy asio juz wychodzi spora przewaga
    imho jesli ma sie karte creative i jedzie sie na kx project winamp-a uzywac nie mozna,
    Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
    RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
    1. uwazam ze jedyna mozliwosc polepszenia , kubazzz 19/09/05 21:37
      dzwieku to ASIO.
      Reszta to iluzja.
      Czlowiek jest zdolny do autosguestii na niewyobrazalnie wysokim poziomie.
      Od ponad roku uzywam na przemian Foobara i Winampa [bez ASIO], karte mam Auidgy i jak do tej pory ani razu nie wylapalem roznicy w brzmieniu.
      Co innego kiedy zmienilem glosniki lub sluchawki.
      SM-S908
panowie, zainstalowalem go na czysto , Quest 19/09/05 20:10
w ustawieniach nic nie zmienialem!! gra 2x lepiej niz poprzednia wersja i to nie jest zludzenie. A to nie jest efekt miodu w uszach bo myje
1. a nie masz czasem jakichs nowych sterow do dzwiekowki? , elliot_pl 19/09/05 21:38
  skoro po formacie :) albo wzglednie miales jakiegos syfa na poprzednim systemie, a dopiero teraz gra jak powinno ;)
  momtoronomyotypaldollyochagi...
  1. nie , Quest 19/09/05 21:44
    mam te same zawsze na dysku :)
pozytywne wrazenia… , wilson 19/09/05 20:19
wlasnie zainstalowalem v5.1
Dorzuciłem ulubioną skóre z wersji 2.x, plugin srs wow też z 2.x, wywaliłem wszystko co było standardowo w General Purpose i efekt mnie zaskoczył. Winamp uruchamia sie w 1 sek, zajmuje 3-5MB pamięci (2.81 zajmowal ok 20MB), obciążenie proca podczas odtwarzania mp3 0-4% (semp2300) i działa stabilnie.

Co do jakosci dzwieku... nie slysze istotnej roznicy miedzy wersją 2.81. Może troche lepsze wysokie tony…

I najwazniejsze - obsługuje AAC plus. Wreszcie porządny format ze skompersowaną muzyką 5.1 - efekt rewelacyjny!! szkoda że tak mało muzyki :(
<.> , Maniak 19/09/05 20:19
wlasnie wywalilem 2.xx i na rzecz 5.1 ... jak dla mnie roznica zauwazalna na korzysc nowego winampa... foobara probowalem kiedys... jak dla mnie to pomylka :)

nie jestem audiofilem
Zmień swój podpis na Boardzie
potestuję nowego winampa , robo1007 19/09/05 21:45
wczoraj przez całą noc strugałem projekta pod linusiem - już wcześniej zainstalowałem amaroka ale wczoraj w ramach przerw na kawę "dopieściłem" ustawienia kodeka mojego MX300 - te defaltowe to totalna porażka. Efekt przerósł wszelkie oczekiwania - amarok + OSS wydaję się pokonywać duet foobar + ASIO przejrzystością dźwięku, jakością wysokich tonów i bogacstwem szczegółów.Wyraźnie zauważalna jest różnica pomiędzy MP3 w 128 kbps a HQ VRB albo MPC - potestujcie i podzielcie się wrażeniami. OS to Mandiva 2005, amaroka musiałem dociągnąć.
A7N8X AXP 1466@2222 FSB 386 :),
radek 8500 HIS 2x256 Twinmos
MTec, Vortex2, Voodoo2,
1. jakiego silnika uzywasz? , gorky 19/09/05 21:55
  Gstreamer? Xine?
  1. Gstreamer chyba , robo1007 20/09/05 01:48
    bo dłużej zajeło mi przełączanie opcji kodeka. Dziwne że nie gra z ALSA - to chyba nowszy standard.
    A7N8X AXP 1466@2222 FSB 386 :),
    radek 8500 HIS 2x256 Twinmos
    MTec, Vortex2, Voodoo2,
powiem krótko , siaraps 19/09/05 23:17
używam JetAudio i powiem szczerze, wolę ten player niż najbardziej doskonałą wersję winampa! Poprostu winamp jest nudny jak flaki z olejem i nawet jego dobrej klasy dźwięk nie potrafi mnie użec. W końcu na kompie i tak nie osiągnie się audiofilskiej jakości dźwięków więc po jaką cholerę mi bezbarwny, monotonnym, nudny i zmechrany przez pokolenia program.
"dziś to, co wczoraj trwałym było
jutro istnieć przestaje"
dj boom
hmm , LooKAS 20/09/05 00:10
mialem tego winampa jak tylko wyszedl... bida, roznic w dzwieku nie poczulem - pewnie winna jest karta (HD Audio codec, czyli syf od realteca) - glosniki, od miniwiezy philipsa mc-m570 (ktora to ma wlasne karte dzwiekowa na USB o nawet niezlej jakosci, ale jakos ciagle zapominamkupic dluzszy kabel do USB :>). Dlugo (prawie od poczatku) uzywam foobara, ale ostatnio zaczalem coraz czesciej korzystac z ... Windows MediaPlayer 10 - dzwiek taki sam jak wszedzie, zuzywa 10mb ram i ok. 3-6% CPU, a bardzo podoba mi sie zarzadzanie mediami (playlistami czy jak tam zwal)
1. spotkałem się , DmK 20/09/05 00:17
  właśnie z opinią że ktoś używa wmp 10 dla jego sposóbu zarządzania playlistami. Sam chyba z ciekawości zajrzę.
To raczej złudzenie... , Rhobaak 20/09/05 16:29
...tak samo jak różnica miedzy Winampem a Foobarem - bierze się najczęściej z różnych ustawień equalizera i odrobiny autosugestii;) ASIO też nie wpływa na jakość dźwięku tak bardzo, jak się uważa - różnica jest przede wszystkim w opóźnieniach. Przewaga kX też bierze się w większości z dużych możliwości konfiguracji - dzięki temu udało mi się wycisnąć maksimum możliwosci z Live'a i Z-640.
Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
G-forc 460 gietex,barakudy
Children of Neostrada Association MVP
1. popieram , kubazzz 20/09/05 18:26
  stanowisko tego pana:)
  SM-S908