koniec koniec koniec

1. jak najbardziej , Klinton 3/01/06 11:10
   myslalem o R8500-9100 bo wydajnosciowo zblizone do tego co mialem tylko ta cena troche odstraszajaca. Ehhh jakby sie udalo trafic tak do 150zl...
   Pozdro, dzieki za sugestie

   I`m nobody... Nobody is perfect!

   1. ja wyczailem kiedys okazje , Glock19 3/01/06 11:21
      i kupilem takiego za 139zł

   2. tu masz jeszcze z allegro , rulezDC 3/01/06 11:22
      1. http://www.allegro.pl/show_item.php?item=79336150
      2. http://www.allegro.pl/show_item.php?item=79369106
      3. http://www.allegro.pl/show_item.php?item=79231798

      koniec koniec koniec

   3. Hercules Radeon 128 MB , Daniel 3/01/06 11:22
      Ja niebawem bede sprzedawal najlepsza karte Radeon 8500 jaka sie ukazala czyli Hercules Prophet. Karta ma 128 MB pamieci DDR i wysmienita jakosc obrazu TV. Jest to wersja BOX czyli karta, pudelko, okablowanie, oprogramowanie, ksiazki... itp.
      Kupiona w firmie Ultramedia za grubą kasę, nigdy nie podkrecana, jestem jej pierwszym uzytkownikiem. Nawet jej wyglad jest cudowny - ciemno niebieska, bardzo staranie wykonana i CICHA.
      
      Ale 150 zl to troche za malo za taka karte. Jesli jestes powaznie zainteresowany to zaproponuj cos z sensem. Ciezko kupic takiego Herculesa, bo to byly karty naprawde drogie.
      1. jaja sobie robisz?? 150 za 8500?? , Chrisu 3/01/06 13:28
         9550 chodzą po 200 z hakiem...

         /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

2. a co powiecie , Klinton 3/01/06 11:23
   o tym Radoslawie http://allegro.pl/show_item.php?item=79336150
   
   Nawet laminat calkiem czerwony wiec bedzie przypominal mojego ukochanego GF ;)

   I`m nobody... Nobody is perfect!

   1. gość kłamie , Kriomag 3/01/06 12:08
      pisze, ze przewyższa wydajnością 9550... ok, bez podkręcania możliwe ale kazdy 9550 się dobrze kręci :D na 8500 wyciagniesz ledwo ponad 10000 a na 9550 (ofc 128bit) 14000 (ja tyle mialem, 425/500) nie mowiac juz o nowszych grach gdzie 8500 w ogole nie daje rady, na 9550 mozna spokojnie pykac w doom3 czy farcry (800x600)

Pan Croup i pan Vandemar zabijali czas.

1. popieram , pitero 3/01/06 11:26
   dajesz 200 i mozesz zagrac we wszystko, pelna obsluga dx9, a w hl2 nawet z wszystkim na high w 8x6 a moze nawet 12x7 (jak masz duzo ramu i przyzwoitego proca), w dodatku kreci sie porządnie.

   i9-10850k_mag.z490.tomahawk
   integra:(_pny.CS3030.250GB
   16gb.viper.steel.4400.cl17_bequiet630w

owoc żywota twojego je ZUS

1. Jeśli koniecznie chcesz kupić przestarzałą kartę , slanter 3/01/06 11:48
   to lepiej kup coś takiego (przynajmniej stare gey będą działać szybciej) http://www.allegro.pl/show_item.php?item=79107427 , http://www.allegro.pl/show_item.php?item=79421370

   owoc żywota twojego je ZUS

   1. No to troche namieszales , Klinton 3/01/06 12:19
      w mojej glowie tymi linkami :) oczywiscie zamieszanie jak najbardziej pozytywne :) Bo jesli mialbym zaplacic 150zl za 8500 to rzeczywiscie wolalbym tego R9500. A tak w ogole to chyba lepszy wybor niz ti4200 :) trza wejsc w kontakt z tamtym allegrowiczem chyba :]
      
      Dzieki

      I`m nobody... Nobody is perfect!

2. wiesz , Daniel 3/01/06 11:54
   W przypadku Radeonow i geforce sytuacja jest zupelnie inna.
   Radeony porodukowalo bardzo malo silidnych, markowych producentow. W zasadzie jedynnymi dobrymi firmami byl Herlules i Gigabyte. Reszta to jakis szajs. Dlatego markowe Radeony sa drozsze od GeForce. Takie sa prawa rynku. Za to otrzymuje sie bardzo dobra jakos obrazu i wykonania karty (lepsza niz w przypadku markowych kart nVidia, szczegolnie TV Out jest duzo lepszej klasy). Ale jesli ktos chce karte tylko do Worda, to wystarczy mu najtanszy Geforce za 50 zl. Ja na swoim Herculesie daje rade zagrac w obecnie kazda gre - Quake 4 chodzi OK w 800x600 w medium ustawieniach, Need4Speed na max detalach. Karta jest szybka, bo ma duzo RAMu (jak na karty tamtej generacji).
   1. Oczywiście możesz , slanter 3/01/06 12:05
      tę kartę sprzedać i za 1000zł (takie są prawa rynku), ale ja twierdzę, że ponad 150zł za 8500 (nieważnie jakiego producenta) to gruba przesada. Wyjście TV - nie każdy go używa, poza tym w GF4 jest już nie takie straszne. Sprawdzałeś linka, którego podałem? Tylko nie pisz, że twoja karta jest lepsza, bo jest markowa... Naprawdę sądzisz, że twój radek jest "szybki bo ma dużo ramu"? Jestem skłonny twierdzić, że karta tej klasy (mocy) nie jest w stanie wykorzystać dodatkowych 64MB pamięci. One są tam po to, żeby Tobie wydawało się, że masz hiper mega kartę wartą dużych pieniędzy. pzdr
      
      P.S. Tak na chłopski rozum, wolałbyś swoją karte czy R9500, 9550 a nawet GF4 TI4200?

      owoc żywota twojego je ZUS

      1. nie chodzi , Daniel 3/01/06 12:15
         o to co ja wole, ale co woli klient :)
         
         Niby czemu takie Radeony sprzedaja sie powyzej 200 zl na Allegro ? Widac sa dobre i jest na nie zapotrzebowanie. Przeciez na sile nikt ich nie sprzedaje. I nic nikomu nie wciskam - tylko zapytalem. Na Allegro sprzedam tego Herca i tak napewno drozej, niz bym wzial od Klintona. Wiec mi to rybka, czy go sprzedam. Chlopak chcial kupic, to tylko proponuje.
         
         Osobiscie to bym kupil GeForce 6600 GT, bo na takiego sie przesiadam. A z tych co wymienilec to zdecydowanie R9500, ale za 200 zl to takiej sie nie kupi. Radeony 9500 chodza juz powyzej 300 zl, a 9500 Pro powyzej 350 zeta,
         1. nie 9500 ale 9700 , Daniel 3/01/06 12:17
            Juz mi sie te wszystkie cyferki myla :)

         2. Przeczytaj jeszcze raz , slanter 3/01/06 13:01
            to co napisałem, a zobaczysz tam R9500 za 209zł. Poczytaj również testy w necie - ja wolałbym GF4 TI4200 64MB niż R8500 128MB. Poza tym, w kartach tej klasy więcej ramu oznacza jego słabsze parametry (jest po prostu tańszy) i tym samym mniejszą podatność na OC. pzdr

            owoc żywota twojego je ZUS

            1. wiec , Daniel 3/01/06 13:08
               ja bym kupim Radka 9500 za 200 zl, jesli to by nie byl jakis najtanszy noname. Akurat cenie sobie dobra jakosc obrazu i zawsze kupowalem tylko karty firmowe - najpierw Diamonda (chwala nad jego dusza), potem Herculesa.
               
               Co do predkosci to sie nie zgodze. Moze karta MINIMALNIE zwolni w benchmarku (kilka klatek na sekunde), ale za to zyska o wiele wiecej, bo zadziej musi doczytywac tekstury.
               
               Nigdy nie podkrecam, wiec ten argument nie ma dla mnie znaczenia :) Nie zalezy mi aby miec 10 klatek wiecej kosztem szybszego zuzycia sprzetu, albo zawieszania systemu. U mie zawsze na 1 miejscu jest jakosc :)

            2. hmm , pitero 3/01/06 14:06
               ja moge powiedziec z autopsji... r8500 z wlaczonym anizo x8 (bez czego nie obywam sie juz od czasow r7500 i nawet gf2mx, tyle ze w gf wlaczalem x2) byl szybszy od gf4 z takim samym ustawieniem. Nadmienic warto ze r8500 tracil przy tym jakies 5% wydajnosci. Rendering ati byl zarówno z anizo jak i bez dużo lepszy jakosciowo (kolory, jakosc filtrowania, obsluga efektow). Przy zwyklym filtrowaniu trojliniowym GF byl szybszy jakies 20-30%. Dlatego tez wybralem wtedy ati (hercules 64mb) i nie żalowalem wyboru.

               i9-10850k_mag.z490.tomahawk
               integra:(_pny.CS3030.250GB
               16gb.viper.steel.4400.cl17_bequiet630w

      2. co do RAMu , Daniel 3/01/06 12:23
         Jeszcze co do ramu.
         TAK jest szybka, bo ma wiecej RAMu.
         
         Moj kumpel ma GeForce TI 4200 z 64 MB RAM i przytykaja mu gierki , ktore u mnie chodza plynnie. A procesor ma szybszy niz ja mam (ja mam Athlona 2200, a on ma 2400). Po prostu nie musi doczytywac tekstur, bo wszystkie siedza w RAMie. Przeciez nie chodzi o wydajnosc typu "klatki na sekunde" - bo tu RAM nic nie daje. Chodzi o to, aby gierka nie musiala doczytywac tekstur podczas gry.

1. A chcialbys sie z nia rozstac , Klinton 3/01/06 12:12
   czy tylko generalnie polecasz R9700 jako obiekt zainteresowania :>

   I`m nobody... Nobody is perfect!

   1. Jesli , Daniel 3/01/06 12:28
      znajdziesz Radka9700 Pro ponizej 350 zl to kupuj.
      Ja tez mialem sie przesiasc na takiego, ale ich ceny sa tak nieatrakcyjne, ze bardziej mi sie oplaca dolozyc 100 zl i kupic Geforce 6600 - a karta nowszej generacji i obsluguje DirectX 9.0c.

   2. chciałbym się rozstać , Micky 3/01/06 12:31
      czy polecam - swego czasu - czytaj 1,5 roku temu to był top ten - oczywiście potem pojawiły się ge6800 i radx800 ale to inna historia - na pewno lepiej poradzi sobie w gierkach niż 9550 czy nawet 9600pro. Poza tym w rozdzielczości 1024x768 radzi sobie bardzo dobrze.

1. Echhhh , slanter 3/01/06 13:06
   nikt tu nie pisze o chińskich noname. Jak jesteś takim koneserem jakości obrazu to czemu nie używasz kart np. Matroxa? Taka Parhelia (czy jak jej tam) wydajnościowo przeskakuje trochę twojego radka, a jakość obrazu ma ponoć niezrównaną (nie potwierdzę, bo nie widziałem na żywo). Pomiędzy dobrym GF4, a dobrym R8500 nie ma wielkiej różnicy w jakości obrazu na monitorze. Jeszcze jedno, mój monitor to nie jest szczyt techniki, ale nie jest to żaden noname (jak w domyśle sugerujesz). Mój konfig znajdziesz w moim profilu.

   owoc żywota twojego je ZUS

   1. facet , Daniel 3/01/06 13:13
      przeciez ja nie pisze o Twoim kompie, tylko pisze neutralnie.
      Ze jak ktos lubi najtansze to kupuje noname, a jak ktos lubi dobre, to wydaje wiecej.
      
      Nigdy nie lubilem Martoxa. Nie jestem grafikiem, chce miec dobry obraz w Windowsie i w gierkach. Po co mi karta ze swietnym obrazem, jak w nic nie pogram ?
      
      Nie wiem czy ktos jeszcze pamieta jak sie sypaly rowno Radeony 9500/9700 - odpadaly radiatory, zawieszalo sie wszystko... itp.
      Ludzie bali sie tego kupowac ! A jak sie okazalo to nie byla wina ATI tylko tanich producentow, co serwowali ludziom buble z najtanszej chinszczyzny kupowanej na smietniku :) Dlatego lepiej dolozyc kilka zl i kupic cos porzadnego (i wcale nie najdrozszeg).