Radeon 9800 XT 256 RAM i Athlon 2200

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» Killer 23:16 » GLI 23:15 » unodgs 23:12 » Wedelek 22:59 » @GUTEK@ 22:49 » ManiusNG 22:48 » Kenny 22:41 » NWN 22:36 » alkatraz 22:35 » Sherif 22:18 » resmedia 22:18 » Bonifacyz 22:16 » ulan 22:16 » pwil2 22:07 » Kool@ 21:57 » BoloX 21:55 » myszon 21:55 » Wedrowiec 21:49 » Paweł27 21:19 » JE Jacaw 21:19 Dzisiaj przeczytano 36905 postów, wczoraj 25433 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Radeon 9800 XT 256 RAM i Athlon 2200 - jaka wydajnosc ? , Daniel 24/02/06 10:54
aki powinien być wynik w 3Dmarku 2001 i 2003 dla takiego zestawu :
Radeon 9800 XT 256 RAM, Athlon 2200+, 1 GB RAM.

Bo cos mi sie wydaje ze mam sporo za malo - przeinstalowalem stery i directx i nie pomoglo.

Czy fakt, ze to chodzi tylko na AGPx4 ma duzy wplyw na wydajnosc ?

na podobnym sprzęcie , Soulburner 24/02/06 11:01
XP2000+, 1GB RAM, Radeon 9800PRO w 3dmarku 2003 mam tyle:
http://www.tomaszow.mm.pl/~decapc0/3dmarks.png

AGP 4x nie ma większego wpływu na wydajność. Chyba ;)
You must gather your party before
venturing forth.
ja mam , Daniel 24/02/06 12:21
w 3dmarku 2001 okolo 9000 i to jest na pewno duzo za malo.
Bo na Radeonie 8500 mialem prawie 8000. Jeszcze zrobie reinstalke Windy, moze to cos da.
1. dokładnie , Dygnitarz/Wiche 24/02/06 13:01
  ja na swoim Athlonie 1700+ @ 1833MHz (2200+) i GF4 Ti4200 mam ok. 9000 w 3dm2k1, na AXP@2200MHz ponad 11000.
  Nie sądzę, żeby agp x4 miało większy wpływ na wydajność. Przy najszybszych kartach strata wydajności w przypadku używania agpx4 zamiast agpx8 to 1-3%, czyli nic.
  "Dziękuję niebu, że we wszystkich
  swoich instynktach pozostałem Polakiem."
  Friedrich Nietzsche
Ja z kolei... , Sienki 24/02/06 13:17
... na radku 9800pro (lekko podkrecony, ale jeszcze nie XT) Barton 2500+ i 1GB RAM'u mialem w 3DMarku 2k1 okolo 16000...

W 2003 to juz okolice 6000 byly...
It is nice to be important,
but it is more important to be nice.
prosze bardzo orb-y z futuremarka , chris_gd 24/02/06 14:45
Xp 2000+@2400+ 1GB Radeon 9800Pro@XT
2001 - 16586 http://service.futuremark.com/compare?2k1=8656267
2003 - 6283 http://service.futuremark.com/compare?2k3=4176421
2005 - orb-a przypadkowo skasowalem ale bylo cos kolo 2500 (chyba)
Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
1. Dzieki ! , Daniel 24/02/06 17:38
  No to ciekawie, bo w 3dM 03 mam okolo 6000 (czyli w miare OK), ale w 3dM 2001SE mam tylko 9000 (zamiast powyzej 15.000).
  1. co do 2001, to powiem Ci tak , chris_gd 24/02/06 20:56
    wynik na "czystym" windowsie tuz po reinstalce to czasem nawet 1500 i wiecej pkt. do tego stery, im nowsze tym wynik mniejszy w 2k1 a wiekszy w nowszych, z tego co zauwazylem omegi 2.5.97a (oparte chyba na cat. 4.12) maja najwyzsze wyniki, do tego Ati Tray Tool i ustawienia z profili max speed + recznie Catalyst A.I. na High i naprawde mozna nabijac rekordy
    Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
    RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
    1. dodam jeszcze, ze 2k1 bardzo lubi nforce i dualddr , chris_gd 24/02/06 20:58
      widac marketing robi swoje, bo samo przejscie z kt400 na nforce 2 dalo mi kolo 800, pozniej dualddr, takze swoje zrobil, oczywiscie jest to idiotyzm bo w grach (czyli rzeczywistej wydajnosci) az tyle nie ma
      najwazniejsze to czysty system, same stery i 3d smark i mozna zaczynac zabawe
      Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
      RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900