konfigi partycji/ systemu, ocena wydajności

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» Wedelek 22:03 » cVas 21:58 » Kenny 21:50 » Artaa 21:45 » nth4 21:44 » Promilus 21:43 » pwil2 21:43 » Master/Pe 21:36 » w1lko 21:34 » bajbusek 21:34 » Arlathan 21:27 » Conan Bar 21:25 » Pawiano 21:20 » Banan 21:20 » DYD 21:18 » Rybeck 21:14 » XepeR 21:08 » luzak2363 21:07 » Sherif 21:07 » slanter 21:06 Dzisiaj przeczytano 65902 postów, wczoraj 82584 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

konfigi partycji/ systemu, ocena wydajności , Demo 16/05/06 23:06
1)

Na C: goły system, wielkość partycji orientacyjnie dostosowana o systemu uwzględniając łatki/ dodatki.

Na D: wyłącznie plik wymiany (rozmiar partycji dobrany do ilości ramcu)

E:, F: etc (wedle woli) cała reszta

Całość na NTFS.

2) C: duża, mająca pomieścić system, użytkowy soft typu codeki, torrenta + jego download+ plik wymiany, przeglądarki, stery, podst. programiki. Reszta na soft, giery, inne rzeczy.

Pytanie brzmi: która metoda oferuje większą/ mniejsza wydajność, a może taką samą? Która jest bardziej "użytkowa"?

Proszę o wypowiedzi, za/ przeciw :)

Contest z qmplem trwa ;)

napisalbym swoj config,ale sie nie
zmiescil:(

hmm , LooKAS 16/05/06 23:17
jezeli rozmiar swapa bedzie przypisany na stale to mysle, ze roznic nie bedzie zbyt wielkich. Moj konig wygladal kiedys tak: 2 dyski. jeden na system i dane - ntfs - jedna partycja. drugi dysk 2 partycje. jedna fat32 na win98 druga fat16 tylko na swapa tak dla win2k jak i win98. i bylo ok.
Umieszczanie , Ament 16/05/06 23:29
swapa na innej partycji na tym samym dysku to bezsens - dodatkowe szukanie, dodatkowe ruchy glowicy - strata wydajnosci zamiast przyrost. Lepiej dysk podzielic tak:
C - system + swap + wszystkie progsy najwazniejsze
D - Y reszta syfu
Z - Temp - czyli cache, temp i inne smiecie OSa i innych progsow
I
-AMENT-
I
Według mnie , Crash_Override 16/05/06 23:43
Jesli to jest tylko jeden dysk to nie jest wskazane umieszczanie swapa na osobnej partycji.Lepiej na pierwszej partycji z systemem przypisać rozmiar na stałe.Potem użyć PerfectDisk-a który przeniesie swapa na sam początek partycji.Druga partycja na dane.Trzecia na temp-a programów np. Opery oraz download torrenty DC++ .....
Ja mam tak , ligand17 17/05/06 08:56
1. Partycja tylko na SWAPa ze stałym rozmiarem, na FAT16
2. Patrycja na WinXP + oprogramowanie - NTFS
3. Partycja na śmieci, filmy, obrazy płyt - FAT32
4. Partycja na ustawienia lokalne - NTFS
a czemu NTFS na swap'a? , j23 17/05/06 09:21
Przy małej ilości plików najszybszy jest FAT16, potem FAT32 a dopiero potem NTFS? Ament nie ma racji co do braku zalet swapa na osobnej partycji: ruchy głowicy są właśnie mniejsze, swap nie ulega fragmentacji a czas dostępu jest szybszy, choby tylko z uwagi na szybsze wyszukanie pliku. Natomiast jest mniej optymalne wykorzystanie miejsca. I dawanie tempa na koniec dysku, czyli do jego najwolniejszego obszaru może spowolnić pracę-temp czy cache powinien być na jakimś szybkim obszarze dysku.
Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor!
1. przy swapie na inej partycji ... , Master/Pentium 17/05/06 21:22
  ruchy głowicy mogą być większe. Zależy to rozmiaru obu partycji i ich wzglednego rozmieszczenia. Optymalny jest swap umieszczony pośrodku najcześciej odczytywanych danych (system ?). Ustalenie stałego rozmiaru rozwiązuje problem fragmentacji.
  
  Ale to wszystko jest zbędne. Należy kupić wystarczająco RAM'u (przynajmniej 1 GB). Obecnie jest tani a rozwiązuje problem wydajności pamięci wirtualnej :)
  Nie ma tego złego , co by się w gorsze
  obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
  włącz komputer :-)