Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
B O A R D
   » Board
 » Zadaj pytanie
 » Archiwum
 » Szukaj
 » Stylizacja

 
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
 
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
OBECNI NA TPC
 
 » Soulburne 07:42
 » Bati 07:41
 » rbxxxx 07:40
 » Saturn64 07:39
 » MARtiuS 07:39
 » OSTVegeta 07:38
 » blimek 07:37
 » dipsha35a 07:35
 » BONUS 07:34
 » bier 07:31
 » arra 07:30
 » dugi 07:29
 » easymike 07:23
 » DYD 07:22
 » m@rcin 07:20
 » Kool@ 07:13
 » kombajn4 07:07
 » Micky 07:01
 » bajbusek 07:00
 » Emios 06:42

 Dzisiaj przeczytano
 5338 postów,
 wczoraj 24186

 Szybkie ładowanie
 jest:
wyłączone.

 
TwojePC.pl © 2001 - 2019
A R C H I W A L N A   W I A D O M O Ś Ć
    

Jestescie za konfiskatą autek pijanym kierwcom? , pittek 1/07/06 14:37
Ziobro cos mówi ze chcialby zabierac:
- tym co mieli powyzej 1 promila
- jesli mial ponizej 1 promila ale conajmniej drugi raz zlapaly go gliny
- tym co nie mieliby zaplacic kary grzywny

  1. a co , tommi 1/07/06 14:38
    pozniej z tymi autami? parkingow brak , gdzie niby mieli je trzymac :)

    Śmiech to najlepsze lekarstwo na
    wszystko, no może z wyłączeniem biegunki.

    1. Jak to gdzie? , Riker 1/07/06 14:43
      Szybkie aukcje policyjne i tyle. Jestem za, calym sercem. Pozdr. dla trzezwych kierowców.

      Pozdrawiam
      Riker =/\=

    2. Licytacja , Janusz 1/07/06 14:44
      I na sprzedaż - a kasę przeznaczyć na przykład na walkę z pijanymi kierowcami, albo dla ofiar wypadków spowodowanych przez takich kierowców.

      Zawsze warto być człowiekiem,
      choć tak łatwo zejść na psy.
      /Autsajder, Dżem/

  2. Jestem za , Janusz 1/07/06 14:43
    W przypadku:
    - pijany powoduje wypadek, a w przypadku gdy są ofiary śmiertelne - dodatkowo odsiadka;
    - powyżej 1 promila
    - pijany i bez prawa jazdy, gdy wcześniej zostało mu już zabrane i gdy w ogóle nie miał uprawnień do kierowania samochodem;
    - recydywistom (za jazdę po pijanemu) - samochód i dożywotnio prawko - bo niestety istnieje wysokie ryzyko, że dla takiej osoby jest nieistotne czy jedzie trzeźwy czy pijany.
    Problem powstanie gdy taka osoba zostanie złapana gdy jedzie nie swoim samochodem...

    Zawsze warto być człowiekiem,
    choć tak łatwo zejść na psy.
    /Autsajder, Dżem/

    1. dlaczego problem , Deus ex machine 1/07/06 14:46
      jesli wlasciciel auta zglosi kradziez, to auto idzie do zwrotu dla wlascicela - jesli nie zglosi kradziezy to konfiskata i licytacja. I oskarzenia nie mozna wycofac, bo tak ktos pozyczy pijanemu samochod, zglosi kradziez, oddadza mu i wycofa oskarzenie.

      "Uti non Abuti"

      1. hmm , 0r8 1/07/06 15:14
        podobnej bzdury dawno nie czytalem.

      2. bez urazy ale mylisz się wierutnie , Dabrow 3/07/06 14:30
        komu zabierzesz służbowe auto którym pracownik w niedzielę po pijaku był złapany? Kierowcy czy jego pracodawcy? Powiesz że zabrać a pracodawca niech żąda zwrotu - wiesz ile będzie takich spraw i ile się będą ciągnąć? Głupota...
        Albo zostawisz kumplowi furkę bo pojedziesz na miesiąc powiedzmy do Anglii - on w tym czasie wsiądzie po jednym piwie i go akurat złapią. Jemu zabiorą auto czy Tobie? Zgłosisz kradzież - to jeszcze kumplowi dowalisz.... Pomyśl...
        Żadne zabieranie aut tylko prawo jazdy dożywotnio... Albo mandaty nie kwotowe ale procentowe w zależności od dochodu. I obowiązkowe informowanie ubezpieczalni że kolo jechał po pijaku i stawka ubezpieczenia od razu do góry np. 100%... I centralny dostępny dla ubezpieczalni rejestr takich kolesiów....

        Po kieszeniach lać na maksa...

        !!!!!TO JEST SPARTA!!!
        !Tu się nic nie zmienia!
        ------dabrow.com------

  3. jestem , Deus ex machine 1/07/06 14:43
    za, konfiskata i licytacja, a kasa na pokrycie grzywny i na jakies domy dziecka. Wtedy nie bedzie problemu z miejscem do trzymania.

    "Uti non Abuti"

  4. nie, zabierać prawo jazdy! , Kriomag 1/07/06 14:46
    jw.

    http://www.youtube.com/watch?v=9_qsKcINavY

    1. popieram , majek 1/07/06 14:58
      na tcyh zasadach mogliby zabierać prawko - bez możliwości ponownego wydania.


      ... ale jak to?!

    2. zabierac prawko? , wukillah 1/07/06 17:13
      beda jezdzic bez prawka. mnie kontroluja srednio raz na 5 lat.
      czym ryzykuje jezdzac bez prawka? jakims mandatem. pfffff tez
      mi kara.

      just d'oh it!

      1. nie tylko... , Star Trek 1/07/06 20:14
        w momencie gdy spowodujesz kolizje lub tez wypadek jadac bez prawa jazdy ubezpieczyciel bedzie sciagal od Ciebie kwote wyplaconego odszkodowania-jest to tak zwane roszczenie regresowe. Zastosowanie ma tutaj przepis art. 43 ustawy o ubezp. obowiazkowych, UFG i PBUK (ubezpieczyciel bedzie domagac sie zwrotu kwoty wyplaconego odszkodowania w 4 przypadkach-jazda po uzyciu alkoholu lub narkotykow, jazda samochodem w ktorego posiadanie weszlo sie w drodze przestepstwa, jazda bez uprawnien z wylaczeniem przypadkow gdy chodzilo o ratowanie zycia ludzkiego i gdy sprawca zbiegl z miejsca zdarzenia).

        1. hmmm , wukillah 1/07/06 22:13
          tutaj przypomina mi sie standardowy typ osoby,ktora jest
          biedna jak mysz, nic nie posiada, a mercem/bmw/audi tylek
          wozi. moze sie cos zmienilo,ale dotychczas jesli koles byl goly
          to nic z niego nie sciagneli - wszystko bylo wlasnoscia malzonka.
          sciagalnosc od takich osob poprawila sie ?

          just d'oh it!

          1. poprawila sie... , Star Trek 2/07/06 14:05
            ubezpieczyciel stale monitoruje sytuacje finansowa dluznika a w przypadku zblizania sie terminu przedawnienia uzyskuje nakaz zaplaty z Sądu i przekazuje sprawe do komornika...ubezpieczyciela teraz nie odpuszczaja-sciagaja kazda zlotowke-nie ma takiego slowa jak umorzenie ;) :P

    3. Też mi kara ... , Muchomor 3/07/06 07:11
      http://www.rzeczpospolita.pl/...kraj/kraj_a_3.html

      Wiesz jak często takie artykuły się pojawiają???
      Ten mnie szczególnie dotyczy, bo mieszkają tam moi rodzice i znam rodzinę, o której pisze w artykule. Wystarczy, że masz pieniądze i możesz czuć się bezkarny. Konfiskata auta takim bandziorom też bardzo nie zaszkodzi ale przynajmniej zasili jakiś fundusz pomagający ofiarom wypadków.
      Inna sprawa, że takie licytacje to w Polsce będą znakomitym polem do nadużyć.

      Stary Grzyb :-) Pozdrawia
      Boardowiczów

  5. bezwarunkowa konfiskata powyżej 0.2 promila , john565 1/07/06 14:51
    za głupote się płaci

    http://muzyka.pinger.pl/tags

    1. żeś , sonkowy 1/07/06 16:20
      dopiepszył zdrowo, rozumiem powyżej 1 promila jak najbardziej, nawet powyżej pół promila za drugim razem, ale po małym piwie żeby zabierali auto ?
      Stuku puk.

      1. stuk puk żeby po piwie do auta wsiadać , john565 1/07/06 16:59
        nawet jednym, wypiłeś cokolwiek nie wsiadasz za kółko, w anglii zresztą była taka bardzo przemawiająca do rozsądku reklama pochodzaca z akcji typu "stop wariatom drogowym" tyle że bardziej wymowna

        jeśli auto nie twoje płacisz grzywne 10% jego wartości, jesli twoje przepada, idzie na licytacje itp, po co składować na prakingach jak można sprzedać a pieniuądze na jakiś szczytny cel przeznaczyć

        jak tak zabiorą auto jedenmu, drugiemu piątemu to wkońcu ludzie się zaczna strzec i nie będa wsiadać za kółko po spożyciu

        no chyyba ze przyjemność z wypicia jednego piwa jest dla ciebie droższa nijezeli życie uczestników ewentualnego wypadku, jeśli tak pij se piwko dalej i jeździj sobie ja ci nie bronie, ale takie akcje medialne jak teraz są w polsce wiele nie zdziałają... W polsce sie robi **jowo w każdej sferze zycia i to własnie dzieki takiemu pobłazliwemu podejściu róznych osób które sa i wysoko na stanowsikach i nisko, trzeba sie wkońcu opamiętać inaprawiać tą chora sytuacje

        http://muzyka.pinger.pl/tags

  6. wode z mózgu Wam robią , ViS 1/07/06 15:08
    nie można zabierać ludziom samochodu. Co w przypadku gdy jedzie nie swoim (kierowca TIRa)? Co w przypadku gdy samochód jest żony?
    Jaka jest sprawiedliwość jeśli komuś zabiorą mercedesa a innemu starą ładę?
    Nie, Drodzy Boardowicze, karać należy inaczej - i wykorzystać nowe sądy 24h.
    Łapie się delikwenta - po stwierdzeniu nietrzeźwości -> do sądu, sąd do pierdla na 2 lata.
    Koniec kropka - jak stał (czy się zataczał), tak wędruje do celi. Eliminacja zagrożenia z życia publicznego.
    A komu winien samochód?? Kara ma spotkać człowieka.

    I will not buy this record - it is
    scratched.

    1. wydaje mi sie ze , pittek 1/07/06 15:22
      dodatkowa konfiskata auta moze byc o wiele skuteczniejszą metodą na ograniczenie zapędów pijaczków.

      a wlasnie to że jednemu zabiorą łade a drugiemu mercedesa - tak własnie ma być. przecież jak bogatemu zabrali by łade to by się uśmiał

      1. hmm , 0r8 1/07/06 15:23
        taa, dlatego bogaci na imprezy beda jezdzic ladami - bo co to jest jak im zabiora, kupia se druga.

        1. eee , pittek 1/07/06 15:25
          to jest bezsensu myslenie.

          tak czy siak kara ich spotka i nie martw sie ... taki bogaty swirusek na pewno nie bedzie chcial jezdzic na wszystkie imprezy ładą

          1. hmm , 0r8 1/07/06 15:29
            no to wsadzac do wiezenia - nie tworzy to zadnych problemow z interpretacja ani z tym czy auto jego, nie jego, czy drogie, czy tanie.

            1. tak ale , pittek 1/07/06 15:49
              wsadzenie do wiezienia nie jest takie proste
              jest milion sposobów odwoływania, milion okoliczności z tym związanych...a jesli juz, gdy np bogacz wejdzie do paki.. ma co 2 dni przepustki i wychodzi po pół roku zamiast 2 lat.

              wiesz, jesli np ktoś spowodował wypadek - to juz sądy i policja są o wiele mniej tolerancyjni...ale w innym wypadku jest za duze pole manewru..

              I ludzie własnie to mają w swiadomosci - "ze jakoś to będzie" ... i tak własnie jest, policja łapie tysiące ludzi po pijaku a tylko niewielki procent idzie do pierdla.


              Ktoś kto wsiada po mocnym alkoholu do auta, jest po prostu glupi - i taki głupek musi mieć w glowie prosciutki skutek w glowie "jesli policja cie zlapie nie bedizesz mial autka" - i wydaje mi sie ze to o wiele bardziej wplywa na wyobraznie niz te sądy... bo sądy dopiero działają na wyobraznie jak koleś juz jest zatrzymany przez policja i odbywają rozprawy w sądzie

    2. konfiskata za prowadzenie po pijanemu to , krogulec 1/07/06 15:39
      oczywiscie bzdura, nie mogaca funkcjonowac w naszym systemie prawnym, ale mozna przeceiz zatrzymac auto na parkingu policyjnym - o ile wlasciciel i kierowca to nie ta sama osoba auto mozna mu oddac bez ponoszenia oplat, o ile nie wiedzial o fakcie popelnienia przestepstwa. O ile wlasciciel i kierowca to ta sama osoba, to przeciez mozna auto trzymac na parkingu policyjnym jako zabezpieczenie przyszlej grzywny i jesli grzywna lub koszty takiego parkingu nie zostana pokryte mozna auto skeirowac na licytacje oddajac wlascicielowi nadwyzke pomiedzy tym co mial zaplacic, a wylicytowana suma

      BTW - uwazam, ze funkcjonujaca u nas norma 0,5 promila po ktorej jazda pod wplywem alkoholu jest traktowana jak przestepstwo a nie jak wykroczenie jest za niska, zwlaszcza biorac pod uwage perpektywe zaostrzenia kar - moim zdaniem ta norma powinna wynosic minimum 1 promil

    3. Masz dużo racji, ale do tego co piszesz potrzeba ... , Muchomor 3/07/06 07:16
      ... systemu sądowego i penitencjarnego, a póki co to sorry ale w Polsce nie widzę szans. Tak samo szczerze wątpię w tą konfiskatę.
      Jedyna droga to poprawienie karalności za takie przestępstwa, a nie coraz nowsze "wirtualne" przepisy.

      Stary Grzyb :-) Pozdrawia
      Boardowiczów

  7. zdecydowanie lepiej prawo jazdy, dożywotnio! , Kenny 1/07/06 15:15
    666

    .:Pozdrowienia:.

  8. nie mam nic przeciwko, ale wazniejsze zeby zabierali prawo jazdy powyzej 0,2 promila , kubazzz 1/07/06 15:21
    bo caly czas to jest takie niejasne.mandat to mandat, nie zaplaci, albo nawet zaplaci, a po pijaku bedzie jezdzic. granica jest taka, ze zawsze mozna se to jedno piwko strzelic, wiec daje niepotrzebny margines ryzyka.
    powinno byc tak jak w innych krajach.
    czyli podsumowujac:
    -powyzej 0,0 wykroczenie i mandat i punkty w najwyzszym wymiarze
    -powyzej 0,2 przestepstwo, utrata uprawnien na wszystkie kategorie prawa jazdy na co najmniej kilka lat i wiezienie. I nie ma litosci ze ojciec taksowkarz i dzieci glodne beda.
    -wypadek pod wplywem alkoholu z udzialem ososb trzecich traktowany jak usilowanie zabojstwa, utrata uprawnien na wszystkie kategorie do konca zycia.

    Trzeba z tym walczyc niestety. Policja juz i tak zatrzymuje olbrzymie ilosci kierowcow pod wplywem alkoholu, a przeciez nie wylapuja wszystkich. Gorsze jest to, ze nic sobie z tego ludzie nie robia i dalej chleja a potem jezdza. Nikt sie nie przejmuje konsekwencjami bo wbrew pozorom sa one jeszcze dosyc lagodne, sady sa poblazliwe czesto.
    A to jest duze zagrozenie.
    Mnie tam wali czy ktos jest homo czy hetero, czy lubi wloska kuchnie czy ruska wodke, ale nie chce zeby jego slabosci lub nalogi zagrazaly zyciu mojemu albo moich bliskich.
    Nikt by nie stracil na takich przepisach jak napisalem.
    Zgoda na zycie w spoleczenstwie oznacza zgode na ograniczanie swojej wolnosci w koniecznym i slusznym zakresie, a to jest sluszne.

    A konfiskata samochodu - jesli juz to powinno byc twarde prawo. Zabieraja pojazd ktory prowadzil pijany kierowca bez wzgledu na wszystko. Niewazne czy to byl jego czy nie jego, zabieraja. On sie bedzie martwil, bedzie oddawal, splacal, kombinowal... Wtedy po pierwsze nie bylo by problemow ze jednym zabiora a innym nie, a po drugie byloby to jeszcze bardziej odstraszajace dla cwaniakow roznych bo juz by wlasciwy wlasciciel auta pilnowal zeby nie pozyczac pijakowi.

    G955F

    1. ale przecie jak masz >0,2 , Nihilist 1/07/06 15:25
      to zabieraja ci prawko...


      wez jeszcze pod uwage ze w statystiki kierowcow brani tez sa rowerzysci po piwie. Stad te "olbrzymie ilosci" ...niestety latwiej policji lapac pod lasem albo wieczorkiem w miescie rowerzyste po browarze niz ganiac bandziorow.

      zważ se waflu gdzie się łamiesz

      1. nie nie , kubazzz 1/07/06 15:33
        rowerzysci tez, ale w zwyklych samochodach osobowych jest najwiecej.
        poza tym nie oszukujmy sie, pijany rowerzysta tez nie jest bezpieczny. kiedys bym sie o takiego roztrzaskal w nocy pod lasem wlasnie...

        G955F

        1. nie zgadzam się z karaniem od 0.0 , Master/Pentium 1/07/06 21:15
          pewne niewielkie ilości alkoholu mogą w krwi pojawić się podczas fermentacji (śliwki popite wodą itp.). Uważam, że obecne granice prawne są w porządku. Ale jestem za skuteczniejszym (niekoniecznie surowszym) karaniem.
          Podsumowując: pomysł z konfiskata auto jest interesujący, jak na razie popieram :)

          Nie ma tego złego , co by się w gorsze
          obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
          włącz komputer :-)

          1. w niektorych krajach , kubazzz 1/07/06 21:22
            jest 0.0
            :)

            G955F

            1. wiem o tym , Master/Pentium 2/07/06 12:00
              ale nie każdy przykład należy naśladować ;)

              Nie ma tego złego , co by się w gorsze
              obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
              włącz komputer :-)

    2. hmm , 0r8 1/07/06 15:27
      tyle ze powyzej 0,0 dosyc dlugo sie trzyma - zgodnie z zasadami jakie bys chcial wprowadzic wypicie kilku piw wieczorem eliminuje Cie z jazdy na 2 dni.
      nie przesadzajmy. powyzej 0,2 karac z pelna surowoscia ale ponizej troche luzu.

    3. następny , sonkowy 1/07/06 16:24
      socjopata, nie bronię pijanych za kierownicą, często jestem z kobietą na mieście i czasami do obiadu wypijemy po małym piwie, co mają mi zabrać prawo jazdy jak wskaże mi 0.22 ?
      Następne stuku puk szanowny kolega, samochody i prawa jazdy mają zabierać pijanym kierowcom a nie tym co mają ksztę alkocholu we krwi, o kant dupy rozbić takie myślenie. pzdr

      1. dodam , sonkowy 1/07/06 16:36
        że jestem za jak najbardziej surowymi karami, łącznie z konfiskatą auta, prawa jazdy i więzieniem, ale dla kierowców pijanych, a nie po małym piwie.

        1. ale napisalem o co chodzi przeciez, dlaczego tak , kubazzz 1/07/06 16:44
          jest wlasnie ta granica, ktora kusi.
          male piwo, dwa male piwa, trzy male piwa itd.
          ty na to nie pojdziesz, ale wielu tak.
          dlatego lepiej zrobic tak, zeby W OGOLE nie bylo czegos takiego jak jazda po alkoholu.
          sorry, ale nawet male piwo to jest juz jest cos co moze wplywac na twoje zachowanie, refleks.
          To nie dziala i jest nie fair.

          G955F

          1. zgodzę się z Tobą , sonkowy 1/07/06 16:52
            Reasumując jest prawda w tym co piszesz, ja wcale nie muszę pić małego piwa i jechać, jeśli wobec tego znajdą się tacy co wypiją 3.

      2. hmm , bartek_mi 1/07/06 20:59
        a czemu 0.2???

        ja po flaszce moge operacjena otwartym mozgu przeprowadzac!!!

        3 promile powinny byc legalnie a odpiero powyzej zabierac auta, scinac lby, wysylac na syberie!!!!

        -----
        skad wiesz ile male piwo w knajpie mialo alkoholu? a moze to byl ruski spirit 50-50 z piwem? bedzisz zmeczony to male piwko o 22 Cie polozy spac.
        piles to jedz taryfa, piles i wsiadles za kolko - tracisz prawko.

        proste reguly

        mam parwko 10 lat - NIGDY nie wsiadlem za kolko po alkoholu. NIGDY nie wsiadlem do auta, ktorego kierowca cos pil - wolalem czekac godzine na nocny...

        dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

        1. hmm , bartek_mi 1/07/06 20:59
          za malo wypilem stad literowki :)

          dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

        2. wiem, wiem , vaneck 2/07/06 10:54
          NIGDY nie oddałeś nic w sklepie, NIGDY nie jadłeś mięsa w piątek, NIGDY nie pocałowałeś dziewczyny nie mając zamiaru się żenić, itd. NIGDY nie spotkałem na boardzie bardziej świętoszkowatego gościa niż Ty.
          Wniosek o twoją beatyfikację poszedł e-mailem do Watykanu.

          A little less conversation, a little more action
          please

          1. hmm , bartek_mi 2/07/06 11:42
            braklo argumentow?
            bo pieprszysz jak potluczony

            rozumiem, ze co weekend bierzesz siekiere i idziesz do parku polowac na przechodniow - bo wsiadanie po pijaku za kolko niczym sie nie rozni

            dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

            1. jakich argumentów? , vaneck 2/07/06 11:53
              Nie biorę udziału w dyskusji w jeżdżeniu po pijanemu. Przypieprzyłem tylko i wyłącznie się do Ciebie. Wg mnie nudzisz. Tylko tyle.

              A little less conversation, a little more action
              please

              1. hmm , bartek_mi 2/07/06 12:04
                przypieprzasz sie do tego, ze ktos ma zasady.
                do tego wg ciebie obrazisz mnie mowiac, ze jestem religijny/swiety - do twojej wiadomosci - nie jestem
                wg mnie jestes idiota tylko tyle
                EOT

                dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

  9. zdecydowanie lepiej zabrac dozywotnio prawo jazdy zabrac albo wiezienie , Nanael 1/07/06 15:28
    jak beda zabierac samochody to wszyscy zaczna jezdzic zdezelowanymi gratami za 300 zl a to dopiero spowoduje gwaltowny wzrost wypadkow.
    jak zwykle szukaja rozwiazania na teraz. zero myslenia o dalszych skutkach takiej decyzji.

    Pamietaj jestes sam !!!

  10. hmm , bartek_mi 1/07/06 15:46
    ja rozumiem, ze zabieranie prawka to ma byc kara ale dla idioty to NIC ZLEGO
    ludzie po zabraniu prawka dalej jezdza bo prawdopodobienstwo trafienia na kontrole jest minimalne

    sam znam kilku debili jezdzacych bez prawka szybkimi motorami bo "i tak mnie nie zlapia"

    po drugie obejrzyjcie sobie jakis probram na tvn albo tv4 i zobaczcie jakie auta tam w wiekszosic przypadkow zatrzymuja:
    tico, cinkocienko, stare golfy itd - ludzi bez wladzi i bez kasy
    baaaardzo zadko trafia cos porzadnego
    w jednym odcinku stali przy pasie dla autobusow - puscili z 10 naprawde odobrych (passat, a6, jakis merc) aut by skasowac kolesia w uno...

    po drugie ile razy widzieliscie ludzi w dobrych autach z telefonem przy uchu? ja w piatek eske (poprzedni model) i 911 (2 modele wstecz) - myslicie, ze ktoregos z tych kierowcow zabola 200 mandatu? nie sadze....
    mnie - studenta, w pozyczonym aucie by zabolalo wiec nie gadam przez komorke w aucie... tak samo jak mnie zaboli pare groszy za jazde bez pasow.... (a zaraz sie rzuca korwinowcy, ze oni si eboja dachowania i nie chca pasow zapinac ale to inny temat)

    dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

  11. tak , wukillah 1/07/06 17:12
    zabierzesz samo prawko - narabie sie i pojedzie bez prawka.
    zabierzesz samochod - narabie sie, ale nie bedzie mial czym rozjechac mnie lub Ciebie. kara ma byc szybka i bolesna.
    zabranie samochodu taka kara jest.

    just d'oh it!

  12. Czym się podniecacie? , zartie 1/07/06 18:38
    Znając fachowość ministra 00 i jego ekipy stworzą kolejnego potworka legislacyjnego, którego "układ" (czytaj TK, KE, czy jeszcze ktoś inny) skieruje w szybkim tempie do kosza.

    IMHO powinna być grzywna 50 % wartości samochodu, a samochód zabezpieczony na poczet kary. Nie zapłaci przez 1, góra 2 miesiące i samochód trafia na licytację.

    1922 - Narutowicz
    2019 - Adamowicz

    1. Jeszcze powinien być zapis o kwocie minimalnej kary , zartie 1/07/06 18:41
      Dotyczyłby on posiadaczy złomu oraz tych, którzy przestępstwo popełnili jadąc nie swoim samochodem, ich ścigałby komornik.

      1922 - Narutowicz
      2019 - Adamowicz

      1. W ten sposób , Mademan 1/07/06 20:56
        Karasz bardziej ludzi posiadających droższe, a tym samym sprawniejsze i bardziej bezpieczne samochody. Ale dla pijanych kierowców nie można mieć żadnych skrupułów, więc IMHO dobry pomysł.

        1. Nie ukrywam, że podoba mi się system fiński , zartie 1/07/06 21:59
          Tam rzeczywiście kara jest dolegliwa, bo wyliczona na podstawie zarobków winnego. Zaś u nas mandat 500 zł dla niektórych to połowa miesięcznego zarobku, a inni się z takiej kwoty śmieją.

          1922 - Narutowicz
          2019 - Adamowicz

  13. bzdura... , xmac 1/07/06 19:59
    zaraz ludzie cos wymysla i beda jezdzic pozyczonymi trupami, etc...
    lepiej zabierac dozywotnio prawko, albo na wiele lat
    a argumenty, ze ludzie jezdza bez prawka mnie nie przekonuja. takich to trzeba wsadzac do paki, albo karac wysokimi karami finansowymi

    dual&mobile power
    XMAC

    1. hmm , 0r8 1/07/06 20:07
      ponadto, nie bardzo wierze w uczciwosc poniektorych policjantow.
      juz sobie wyobrazam akcje w stylu "to da pan na piwo, albo konfiskujemy samochod".

      1. dokladnie... , xmac 1/07/06 20:49
        niech juz lepiej wprowadza stawki za mandat zalezne od rocznych dochodow

        dual&mobile power
        XMAC

    2. a czy Pan Szanowny , ViS 1/07/06 21:46
      nie słyszał o sprawie sądowej, gdzie człowiek któremu odebrano prawo jazdy za zabicie dwóch osób po pijaku, przyjechał na sprawę sądową samochodem?
      A prawa jazdy nie mógł oddać (ani nie mogło mu być zabrane siłą) ponieważ powiedział że... zgubił!

      I will not buy this record - it is
      scratched.

      1. a co zmieni, ze mu wczesniej auto zabiora? , xmac 1/07/06 22:59
        imho nic
        jak koniecznie bedzie chcial jezdzic, to sobie jakis zlom za grosze kupi i poczeka, az mu go zabiora, itd...

        dual&mobile power
        XMAC

  14. Piłeś? - nie jedź dopóki nie wytrzeźwiejesz !!! , Mademan 1/07/06 20:52
    Jestem za zabraniem prawojazdy, natychmistowym jeżeli na alkomacie pojawi sie cokolwiek innego niż 0.0!!!. Jeżeli jest to właściciel auta i przekroczył dopuszczalne 0.2 promila to zabierać auto!!! i na aukcje, może być Allego - wydać kase na więcej patroli policyjnych i ściganie dresów.
    Nie pozdrawiam zwolenników jazdy na "lekkim gazie" jak mnie to wpienia jak ktoś mówi "nic nie piłem - tylko piwo" na sybir z takimi zabójcami.

    1. hmm , 0r8 1/07/06 21:14
      taaaa, "nie jedz dopoki nie wytrzezwiejesz" - kolejna bzdura.
      a co to znaczy wytrzezwiec?
      jak sobie wieczorem strzele pare piwek, to po 10h snu jestem trzezwy, ale ma sie to nijak do wskaznika alkomatu ktory na 100% wykaze powyzej 0,0.

      takze margines biezpieczenstwa musi byc.

      1. Poniosło mnie :D , Mademan 1/07/06 23:14
        Zgadzam się jak najbardziej te progi co podałem powinno być ustawowe 0.2, a drugi 0,5 albo 1. Byłem zdenerwowany postawą ludzi "ja to po 0,5 litra jeszcze jestem trzeźwy", a widomo że można wypić piwko czy 2 i odczekać parę godzin i dopiero jechać, wtedy jest się trzeźwym ale urządzenie napewno coś pokaże <0.2.

    2. nie , bezsensu , pittek 1/07/06 23:06
      po to jest 0,2 promila bo organizm robi różne akcje gdzie wyzwala się alkohol a który zupełnie jest nieszkodliwy, zupelnie i koniec. i tak niech zostanie.

  15. nie , Illuminatrix 1/07/06 21:28
    bo i ponieważ:
    1. samochód może nie być własnością osoby prowadzacej i złapanej przez patrol drogówki jak to juz niektórzy zauważyli może być pożyczony)
    2. dla niektórych rodzin w Polsce samochód nadal jest dorobkiem całego życia (juz nie mówiąc o zaciągniętym kredycie na samochód), a co komu winna żona, że ma nieodpowiedzialnego męża (albo odwrotnie)? a przecież nadal trzeba np. dziecko zawieźć do przedszkoa albo teściową na dializy dwa razy w tyg. kara dotyka więcej niz jedną osobę, a nie powinna.
    3. a co z osobami, które mają zarejestrowane na siebie więcej niż jeden samochód, a złapane zostały w tym jednym konkretnym? jak sie skonkfiskuje ten jeden, to mu zostaną powiedzmy jeszcze dwa do użycia.

    wg mnie albo zabierać wszystkim, albo nikomu, a tak to porobią się wyjątki od reguły, ogólny bałagan i niesprawiedliwość.

    Crede, quod habes, et habes.

    1. oczywiście , Luk 1/07/06 22:09
      jest to jakiś pomysł rodem ze średniowiecza... prosty i prymitywny, którego proponowanie w demokratycznym kraju jest kuriozalne;

    2. ... , Poke 1/07/06 22:51
      1) jak sie pozycza pijakom to sie ponosi konsekwencje
      2) tragiczne, wzruszajace, poruszjace. Zaraz sie rozplacze.
      3) nie ma sprawy, gwarantuje ze po jednym juz nigdy do konca zycia nie wypije kielisza przed siadnieciem za kolkiem.

      09 sierpien 2008 - penitentiam agite

    3. hmm... , pittek 1/07/06 23:03
      1. dokladnie, jak sie pozycza pijaczkom to sie ponosi konsekwencje
      3. to też do bani argument.

      jedynie punkt 2 wnosi troche wątpliwości

    4. ...(2) , wukillah 1/07/06 23:24
      1 - pozyczyc samochod? nigdy! moge podwiezc, ale moich kolek nie pozyczam nikomu.
      2 - ojej, chlip chlip, ale mi ich zal. to zona/maz widzac narabanego
      malzonka nie moze go powstrzymac? dlaczego rodzina,znajomi
      nie zrzuca sie na taksowke?
      3 - bedzie mial o jeden samochod mniej. jak to nie pomoze, to zabierac do skutku.

      Trudno,ze boli - dotychczasowymi karami sie nie przejmujemy.Z roku na rok pijanych za kolkiem przybywa.

      just d'oh it!

      1. "dlaczego maloznka nie moze go powstrzymac" , pittek 2/07/06 00:17
        no wlasnie, przecież jak wraca po pijaku autkiem z burdelu to zonka powinna o tym wiedziec

    5. ... , Illuminatrix 2/07/06 00:34
      próbowałam tylko Panom uzmysłowić (trochę), ze osoba dorosła stanowi o sobie sama (a niby dorosłe osoby dostają prawko), tylko i wylącznie sama podejmuje decyzję wsiadajac do samochodu (bez względu czy to ktoś widzi, czy nie widzi, czy ten ktoś wie o 'piwku', czy nie wie) i powinna sama ponieść konsekwencje, a konsekwencje nie mogą obejmować ani tego kto pożycza samochód (bez względu z jakich pobudek pożycza, komu pożycza i czy w ogóle pożycza, bo pożyczanie to nie przestępstwo) ani tego, który powstrzymywał przed wsiadnięciem skutecznie czy też bezskutecznie czy też nie powstrzymywał wcale, ani tego, który się nie złożył na taksówkę (bo przecież nie musi).
      Cieszę się, że punkt 2 wzrusza:) to znaczy, że działa.

      Crede, quod habes, et habes.

      1. nie nie stary;) , pittek 2/07/06 01:19
        to są puste frazesy nic nie znaczące.
        Broń czy inne narzędzia są zabierane jak zajdzie przestępstwo.

        w tym wypadku autko równie dobrze mógłoby być potraktowane jak narzędzie przestępstwa.

        I jestem przekonany że właśnie konfiskata auta zadziałałaby bardziej na wyobraźnie niż więzienia.

        1. bezsensu , Illuminatrix 2/07/06 20:45
          jest porównywanie samochodu do broni. Samochód jest środkiem transportu w swym głównym założeniu produkcyjnym, broń jest narzędziem obronnym (z założenia do straszenia aż po zabijanie). Nie kupuje sie samochodu po to, by robic kimus krzywdę, a broń tak. Nie widzisz różnicy?
          To tak jakby pijanemu rolnikowi zabrać kosiarkę do trawy, bo kosząc nie zauważył i uciął komuś kawałek nogi (sorry, że tak drastycznie, ale nic innego nie przyszło mi do głowy, tylko znowu nie płaczcie;) ).

          Crede, quod habes, et habes.

          1. no wlasnie o to chodzi, , pittek 2/07/06 21:56
            samochod jest srodkiem transportu, ale po uzyciu alkoholu przez uzytkownika zmienia sie kategoria autka jako narzedzie przestępstwa

            1. lol , Luk 2/07/06 23:27
              "zmienia sie kategoria autka jako narzedzie przestępstwa" teraz to wymyśliłeś ?

              1. no tylko , pittek 3/07/06 00:00
                chyba ty nie zrozumiales

      2. poza tym jak "pozyczanie to nie przestepstwo" , pittek 2/07/06 01:31
        no bezsensu zupelnie

        to ukrywanie mordercy w domu to nie przestepstwo? bo wg tego co mówisz to trzymanie kogoś w domu to nie przestępstwo

        1. dziecinne porównanie , Luk 2/07/06 23:30
          dziecinny sposób myślenia, dorośnij, zmądrzej i wtedy coś pisz, bo aż szkoda komentować

          1. no to , pittek 2/07/06 23:59
            może Pan Mądry coś powie szczególnie interesującego :)?

            1. może już nie dziś , Luk 3/07/06 00:27
              bo ide zaraz spać

              1. widze wlasnie , pittek 3/07/06 00:34
                ze jestes niewyspany, wiec idz spać i jutro daj nam jakąś złotą myśl

  16. Ani zabieranie aut ani wsadzanie do wiezienia niczego nie zmieni. , speed 2/07/06 05:06
    Panowie zastanowcie sie ile kosztowalo by wsadzanie do wiezienia kazdego 'na gazie'?? zabieranie prawa jazdy to pol srodek znajac polskie realja.
    Bardziej bolesne bylo by aresztowanie samochodu n.p na 2-3 miesiece (kierowca zatrzymany) pokrywa kosztu odprowadzenia auta i parkowania n.p 50zl dziennie lub 100zl dziennie i nie ma ze pozyczony czy zony czy firmowy jak zona chce odzyskac auto to placi wszytkie koszta a pozniej rozlicza sie z mazem. to samo w przypadku firmowych aut jak firma chce odzyskac auto to albo zmusza kierowce do zaplacenia albo sama placi a pozniej sciga kierowce. W ten sposob skarb panstwa nie dokladal by do interesu a nawet znalazlo by sie sporo kasy na leczenie poszkodowanych w wypadkach i dofinansowanie policji. To o samochodzie ,kierowca zlapany na gazie nie powinien byc karany przez policje tylko przez sad i w takich wypadkach jak ktos napisal ze gosc zabil dwie osoby po pijaku i przyjechal na rozprawe samochodem to jak sedzia by wiedzial o tym to gosciowi by tak dopieprzyl ze gosc powinien splacac to przez 20-lat w innych przypadkach powinno byc brane pod uwage ile mial promili gdzie jechal jak szybko i.t.d ale o tym wszytkim sad by decydowal ile gosciowi dolozyc i na ile zabrac prawojazdy. Sposoby sa na pijaczkow za kolkiem tylko trzeba usiasc i pomyslec jak to zrobic a nie wyskakiwac jak filip zabierac auta ,a nie lepjej by bylo zakazac sprzedazy wodki i innych dobrodziejstw ?? tak samo poroniony pomysl jak z zabieraniem aut :))).
    I na koniec najwazniejsze prewencja uczyc juz w szkole podstawowej ze tak nie mozna i to prowadzi do powaznych konsekwencji nawet jak 50% dzieciakow przyjmie to do wiadomosci to bylby wielki sukces ale trzeba cos madrego robic a nie zajmowac sie wychowaniem patriotycznym :)))
    Chyba sama liczba okolo 7tys zabitych rocznie i okolo 80tys rannych to mowi samo za siebie ze cos trzeba zrobic .

    1. skutek nie może uświęcać środków , Luk 2/07/06 23:44
      dlatego nie może tak być, żeby inne osoby w jakikolwiek sposób miały ponosić konsekwencje za sprawcę wypadku pod wpływem alkoholu - tą metodą odpowiedzialności zbiorowej działali np. faszyści głosząc komunikat np. jeśli w jakimś bloku ktoś wywiesi białą flagę zburzymy całą ulicę; zgadza się b.skuteczne, ale czy chcemy być tacy jak oni ? ja osobiście nie;

      1. chyba nie zabardzo zrozumiales. , speed 3/07/06 02:36
        samochod w takim wypadku jest narzedziem przestepstwa i jako takie podlega konfiskacie (czasowej lub na czas nieokreslony) i to ze nalezy do kogo innego to malo wazne bo inaczej nigdy nic nie bedzie mozna zrobic.
        Tobie sie moze to nie podobac innym co innego i nigdy nie dojdzie do kompromisu a jak w miedzyczasie jakis debil na gazie i w samochodzie zony zabije twoje dziecko na pasach dla pieszych to wtedy chcialbym widziec Twoje zdecydowane nie dla dosc drastycznych posuniec aby ukrocic ten bandytyzm. Fajnie sie przeciwstawiac dopoki zycie nie kopnie nas w dupe i to solidnie .
        To co kiedys robili to zostaw ocene historyka teraz mamy inne czasy i inne problemy i z nimi trzeba sobie poradzic a nie wycjagac jakies glupie przyklady z przed 60 lat i probuje sie stawiac je jako argumenty ze tak nie mozna .
        Najlepiej nic nie zrobic i dalej niech ginie na drogach masa ludzi przez glupote i podejscie do problemu w taki sposob(to niesprawiedliwe aby zabierac samochod) . Polska to kraj gdzie najdotkliwiej ludzie czuja jak dostaja po kieszeni ani wiezienie ani zabranie prawa jazdy nic nie da polak umie zakombinowac i tak bedzie sie ten bajzel krecil a jak zabuli za glupote to dlugo bedzie do siebie dochodzil. Zreszta czy to moj problem ?? :)))

        1. chyba za dużo mylisz , Luk 3/07/06 20:07
          "to ze nalezy do kogo innego to malo wazne" - dla Ciebie może i mało ważne, ale nie można okradać kogoś w imieniu dążenia do jakiegoś załóżmy dobrego celu(a też nie ma pewności, że dzięki temu się ten cel osiągnie)... "bo inaczej nigdy nic nie bedzie mozna zrobic" - to tylko i wyłącznie Twoja skrajnie subiektywna opinia, która nie powinna nigdy ujrzeć światła dziennego - zrobić można bardzo wiele, tylko trzeba to robić z głową, a to jest populistyczny, prosty pomysł na miarę ucznia szkoły podstawowej (ale też niezbyt wybitnego);
          "To co kiedys robili to zostaw ocene historyka " - odpowiadając cytatem &#8222;Ci, którzy nie pamiętają przeszłości, są skazani na jej powtarzanie" George Santayana.
          "Najlepiej nic nie zrobic " - są kary i podejrzewam, że powodem nie jest tu 'łagodność' kary, tylko duże pr-stwo jej uniknięcia(braku kontroli), a tak poza tym to jest jeszcze wiele innych czynników przyczyniających się do dużej liczby wypadków - wydaje mi się, że głównie b.kiepskie polskie drogi - co może tobie jest mało znane - zupełnie nie przystosowane do coraz większej liczby samochodów (dobre były jakieś 50 lat temu, gdy ich były mało), a w dodatku mają pełno dziur, poza tym korupcja wśród egzaminatorów na prawo jazdy, korupcja wśród gliniarzy itd. itd.

      2. bzdury opowiadasz. , pittek 3/07/06 10:15
        nie jest tak ze wszyscy są poszkodowani.
        Jesli koleś pod wplywem alkoholu jechał autkiem firmowym, nastepuje konfiskata autka, aleee ! - koleś nie ma prawa wziąć autka firmowego jesli jest pijany - jest to kradzież - i z tego tytułu firma ma prawo rozliczyć sie ze swoim pracownikiem i domagać sie zwrotu kasy wartości samochodu.

        jesli chodzi o pozyczenie autka - nierozumiem dlaczego koleś który pozyczyl samochód osobie pijanej nie ma odpowiadac za to tez?

        jest pewien problem z małżenstwem. Jesli malzenstwo razem jechalo w samochodzie - to nie ma problemu, konfiskata auta i tyle. Ale nie wiem jak do konca podejsc jesli męzulek nawalony sam jechal bez zonki.

        1. hmm , 0r8 3/07/06 12:24
          a jak pozyczyl trzezwemu, a potem delikwent sie uchlal?
          a co z wypozyczalniami aut? przeciez nie moge stwierdzic, ze ukradl auto skoro delikwent ma papiery potwierdzajace wypozyczenie auta?

          to jest nie do zrealizowania w przypadku kiedy auto nie jest wlasnoscia pijaczyny.

          1. jak pozyczyl trzezwemu, , pittek 3/07/06 13:27
            a koles co pozyczyl auto dopiero potem sie uchlał .. to nastepuje reakcja taka jak normalnie - koleś wziął kogoś samochód po pijaku czyli ukradł je - bo nie moze brać zadnego samochodu po pijaku , wiec placi kase równą wartosci auta temu kto mu je pozyczyl.

            i tak samo jest, jesli nie mozna stwierdzic, czy koleś brał autko jak był upity czy nie - koleś co pozycza od kogoś autko bierze w tym wypadku zawsze na siebie całą odpowiedzialnosć - czyli placi kase równą wartosci autka kolesiowi od którego brał auto jesli policja go zlapie.No chyba, ze wlasnie są dowody i swiadkowie, ze uzyczający autka dawał ewidentnie nietrzezwemu kluczyki - wówczas on tez odpowiada, ale jesli nie ma dowodów albo sytuacja jest niejasna, wówczas, tak jak pisalem, całą odpoweidzialnosc ponosi koleś co pozycza od kogoś samochód.

            i to samo jest z wypozyczalniami. Koles moze jezdzic autkiem jesli jest trzezwy , nie moze brac auta jesli jest nietrzezwy, jesli bierze - to kradnie auto - i jesli policja go zlapie, oddaje całą kase wypozyczalni

            1. lol , Luk 3/07/06 20:22
              po co te wszystkie kombinacje i dochodzenia - czy gdy pożyczał był trzeźwy czy nie?, i temu czy temu tą kase będzie spłacał?- przecież to wszystko sprowadza się do zapłacenia mandatu wyższego/niższego(w przypadku starego wraka)

  17. a może zamiast konfiskaty.. , malyy 2/07/06 08:12
    zastosować cos takiego jak robią nasi sąsiedzi. Jako osoba dorosła jestes za siebie odpowiedzialna, masz pracę, kasę. Jadąc po pijaku jesteś nieodpowiedzialny, nie możesz wykonywać pewnych zawodów np być dyrektorem, kierownikiem, lekarzem, prowadzić firmy bo jesteś nieodpowiedzialny. Skoro jest to przestepstwo, lekarz w pracy operujący chorych, gdyby nie mógł wykonywać zawodu może by nie pił. Samochód można kupić zawsze inny, a jak tracisz wszystko czego sie dorobiłeś (zawodowo), twoja przyszłość staje się niejasna ..... czy nie kara batdziej przemawiająca do wyobraźni. W Polsce pijany poseł to normalka więc o czym tu dyskutować. Jak mówi przysłowie Kur..a kur..wie łba nie urwie.

    Pozdrawiam Andrzej

    1. fakt , Illuminatrix 2/07/06 10:04
      w Anglii lekarz traci prawo do wykonywania zawodu (tlko nie wiem czy na stałe), jesli zostanie złapany na prowadzeniu samochodu po pijaku

      Crede, quod habes, et habes.

  18. Ja jestem za konfiskatą , sebtar 2/07/06 09:24
    majątków skazanym przekręciarzom. A Beger powinna oddać diety poselskie co do grosza jeśli to prawda z tym fałszerstwem.

    Demokracja to władztwo intrygantów,
    wybieranych przez głupców.

  19. ja generalnie jestem za strzelaniem do przypadkowych , Ranx 2/07/06 16:46
    osob.
    tzn dajesz giwery np 1000 przypadkowym osobom z 1 magazynkiem i dajesz wolna reke. powtarzasz akcje codziennie przez 2-3 miesiace w roznych miastach i potem juz pelen luz. tym prostym sposobem statystycznie pozbywasz sie pojebanych urzednikow, przekreciarzy i inny nieporzadany element.
    drobne przypadki czyli osoby przypadkowe, niewinne czy tez sumiennie wykonywujace swoja prace kladziemy na karb zaprowadzania sprawiedliwosci spolecznej.
    2 genialnym pomyslem jest odstrzelenie 1/3 spoleczenstwa na podstawie uczciwego (tu jest powazny problem) losowania. zaprawde spokoj bedzie.
    ...
    ja pierdole... radykalne sposoby nawet na wojnie nie sa dobre. karac ale tez i zapobiegac (nie zakazujac picia bo to jak zwykle nic nie da). ehhh.

    o roztramtajdany charkopryszczańcu...

    1. Ja też, z tym że , sebtar 2/07/06 18:22
      jestem za strzelaniem nie z broni ręcznej ale z atomówek. W ten sposób pozbędziemy się 100% przypadkowego społeczeństwa i wszelkie problemy będziemy mieli z glowy :-D

      Demokracja to władztwo intrygantów,
      wybieranych przez głupców.

  20. a taki jeden artykulik , Nihilist 2/07/06 17:12
    http://www.nczas.com/?a=show_article&id=3219

    nie mowie ze sie w pelni z nim zgadzam... ale proponuje czasem spojrzec na to wszystko z innej strony ;)

    zważ se waflu gdzie się łamiesz

    1. eee , pittek 2/07/06 18:40
      hiper jednostronny i skrajny artykulik

  21. Jestem za , ligand17 2/07/06 18:08
    kara musi być szybka i skuteczna, inaczej nie jest karą. I nie ma, że boli innych.

    1. hmm , 0r8 2/07/06 18:34
      "I nie ma, że boli innych."

      fajnie. to proponuje aby za przechodzenie na czerwonym swietle zabijac delikwenta i cala rodzine z odgalezieniami do 3 pokolen wstecz.
      a co tam, nie ma, ze boli innych. na czerwonym swietle sie nie przechodzi.

      puknijcie sie czasem ludzie w te puste lby.

      1. ty to Or8 musisz niezle tankować za kółkiem :) , pittek 2/07/06 18:47
        taki przeciwnik jestes za je pierdziele.

        szczerze mówiąc wprowadziłbym konfiskate autek na próbe .. na jakis okres.

        Jestem przekonany że to zadziała bardziej na wyobraznie niż te sądy i wiezienia, które spowszedniały jeszcze bardziej z erą lepparów i hojarskich

        1. hmm , 0r8 2/07/06 21:56
          nigdy nie prowadzilem po alkoholu - zawsze minimum noc przerwy, przewaznie 24h.
          a pijaczyny zlapane za kolkiem bym kastrowal i wieszal za sutki na drzewie na 48h.

          natomiast zabieranie autek niewidzi mi sie z 3 powodow:
          - nie zawsze prowadzacy to wlasciciel auta
          - auta maja rozna wartosc
          - duzo okazji do naduzyc

          a z tym pukaniem w puste przestrzenie to mi sie troche przesadzilo - pomiedzy 18 a 19 bylem troche nerwowy ;-)

  22. nie , Pawelec 3/07/06 10:21
    jeśli już to nie zabierać tylko odcholowywać na parking a dopisać do protokołu odbioru podpunkt typu czas na odbiór 30 dni a jeśli nie to licytacja. Oczywiście dożywotnio prawko.

    Tom Drwal
    LAS Ltd.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2019, TwojePC.PL