Rozdzialki 1280x960 vs. 1280x1024 na typowych monitorach CRT

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» MARtiuS 09:52 » Markizy 09:48 » @GUTEK@ 09:48 » ligand17 09:44 » Robek 09:41 » ARTi 09:40 » Sherif 09:32 » Sociu 09:28 » jablo 09:27 » rrafaell 09:13 » wrrr 09:11 » ProSavage 09:06 » maddog 09:01 » KHot 08:59 » Syzyf 08:59 » b0b3r 08:52 » rooter666 08:51 » XepeR 08:49 » DJopek 08:34 » Artaa 08:33 Dzisiaj przeczytano 41110 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Rozdzialki 1280x960 vs. 1280x1024 na typowych monitorach CRT - jak to jest? , Czarek 5/08/06 20:10
ktora jest "lepsza", o ile w ogole, i dlaczego? Moglby ktos to prosto wytlumaczyc?

dzieki!

hmm , Czarek 5/08/06 20:15
aha: i jak to wyglada w przypadku LCD? dlaczego dla 17 i 19'' LCD natywna rozdzialka to 1280x1024 a nie np. 1280x960?
1. hmm , 0r8 5/08/06 21:01
  bo stosunek bokow w typowych 17" i 19" LCD to 5:4. potocznie zwane "kwadraty" ;-))
lepsza jest , Magnus 5/08/06 20:15
1280x960 dlatego ze zachowuje proporcje 4:3 a takie ma CRT.
Jeśli dasz 1280x1024 to powstaną zniekształcenia geometryczne i koło wcale nie bedzie kołem itd.
hmm , Czarek 5/08/06 20:24
aha2: i co np. z grami 3D na pelnym ekranie na takich monitorach CRT, ktore oferuja do wyboru tylko (z tych dwoch) rozdzialke 1280x1024, a nie 1280x960? Jak to wplywa na ostateczny efekt, ktory widac na ekranie?
1. Osobiscie , Yog-Sothoth 5/08/06 20:39
  Tam gdzie moge to ustawiam 1280x960 (19" CRT), a rozdzialke 1280x1024 mam ustawiona wg linijki zeby trzymala proporcje geometrycznej tego co wyswietla (kolo) - po prostu mam lekko zwezony ekran :)
  wrong fool!
Ktora lepsza? , Poke 5/08/06 22:59
Natywna. A to juz zalezy od producenta.
09 sierpien 2008 - penitentiam agite
1. hmm , 0r8 5/08/06 23:16
  monitory CRT nie maja rozdzielczosci "natywnej".
  1. Aaaa , Poke 5/08/06 23:25
    Slepak - CRT.
    09 sierpien 2008 - penitentiam agite
  2. no nie do konca , RusH 5/08/06 23:54
    majak okreslona liczbe plamek, mozna sobie wyliczyc pi razy drzwi :)
    I fix shit
    http://raszpl.blogspot.com/
    1. hmm , 0r8 6/08/06 00:00
      no fakt, mozna sobie policzyc maksymalna rozdzielczosc przy ktorej plamki sie nie "nachodza".
      ale w dalszym ciagu nijak ma sie to do natywnej ;p
  3. Ale mają określony stosunek boków. , Miron 6/08/06 12:53
    I tego należy się trzymać aby nie było "jajec" :), albo tak jak ustawia Yog-Sothoth: nie rozciągać obrazu do krańaca ekranu, tylko pozostawić pasy po bokach aby zachować proporcje.
    "Nie szukaj Piekła I Nieba...
    ...one istnieją na Ziemi..."
Nie wiem jak w Windows, ale w Linuksie w pliku konfiguracyjnym , j23 6/08/06 20:36
grafiki przy każdym trybie graficznym można podać proporcje piksela i wtedy koło wychodzi okrągłę, a nie eliptyczne, niezależnie od stosunku rozdzielczości X/Y. Podejrzewam że w Windows jest podobnie: to kwestia konfiguracji sterownika, więc dbanie o zachowanie rozdzielczości w proporcjach monitora raczej powinno być bez znaczenia. Na pewno przy wyższej rozdzielczości (ale w ramach możliwości sprzętu) obraz jest lepszy, choć komp działa wolniej i używa więcej pamięci.
Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor!
1. słuszna uwaga , Master/Pentium 9/08/06 20:25
  pod linuksem tak jest w istocie. Pod Windows niektóre programy "na sztywno" przyjmuja parametry obrazu.
  Nie ma tego złego , co by się w gorsze
  obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
  włącz komputer :-)
  1. dpi , RusH 9/08/06 21:12
    rasz@rasz-desktop:~$ xdpyinfo | grep -B1 dot
    dimensions: 1024x768 pixels (271x203 millimeters)
    resolution: 96x96 dots per inch
    
    http://members.ping.de/~sven/dpi.html
    I fix shit
    http://raszpl.blogspot.com/