o roztramtajdany charkopryszczańcu...

1. IMHO , Poke 21/08/06 09:37
   tak, oplaca sie.

   09 sierpien 2008 - penitentiam agite

   1. A doczytalem , Poke 21/08/06 09:39
      64 MB, to naprawde malo. Silencer 3? Nie, dzieki.

      09 sierpien 2008 - penitentiam agite

      1. silencer jak cie moge, ale to 64mb to bedzie problem , chris_gd 21/08/06 09:42
         fakt, ze karta szybka od 9550 ale co z tego jak nawet 3d smark sie wywali z braku pamieci

         Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
         RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
         
         

         1. a grasz w 3dmarki? , dFour 21/08/06 09:46
            takie male pytanie
            
            i nie zlosc sie :)
            
            oraz, kupujac teraz karte klasy 9500pro nie kupuje sie jej, aby odpalic mega hiper produkcje w najwyzszych detalach
            i scigac sie w wlasnie 3dmarkach
            
            bo to nie ma najmniejszego sensu
            
            ta karta pociagnie gierki sprzed paru paru lat, nie ma co liczyc
            wiecej pamieci, fakt, daloby troche, ale procek na karcie nie wyrobilby sie i tak w poteksturowaniu calej renderowanej sceny
            nawet majac duzo wiecej ramu :)
            
            wot takie moje zdanie
            1. zle mnie zrozumiales , chris_gd 21/08/06 10:50
               z 3d smarkiem to byl tylko przyklad, te 64mb to problem bo oczywiscie nikt nie zamierza grac w wysokich rozdzialkach i przy max detalach ale zamierza wogole pograc i tu sie rodzi problem bo wiele tytulow nawet sie nie odpali

               Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
               RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
               
               

               1. nie odpali przy 64MB?? , zgf1 21/08/06 10:53
                  oj tego sie nie spodziewalem calkowicie...

                  Leave me alone I know what I'm doing!

               2. który konkretnie , rooter666 21/08/06 11:56
                  tytuł NIE odpali z powodu 64M na karcie ?
                  sam ma taką i nie spotkałem takiego problemu

      2. taki to silencer: , zgf1 21/08/06 10:52
         www.pretaktovanie.sk/...silencer1/Atisilencer1.jpg
         
         
         ten jest ok?

         Leave me alone I know what I'm doing!

         1. A to , Poke 21/08/06 15:43
            znacznie lepiej. No to mozna by pomyslec ewentualnie, ale i tak bym kupicl 9800pro - sa teraz w niskich cenach.

            09 sierpien 2008 - penitentiam agite

1. hmm , dFour 21/08/06 09:35
   moze mi pamiec szwankowac
   ale 9550 4 potokowiec
   9500[at]pro 8 potokowiec
   
   dobrze wykrecony 9550 to prawie 9600 pro
   9500pro zjada 9600pro bez wiekszego problemu
   
   ale moglo mnie cos ominac, jakis modzik dobry, cos w sterach, cholera wie
   
   
   ale i tak, za 50zl nie warto
   obecnie za duzo to i tak nie da, wieksze uczucie niedosytu da
   [kupilem karte, niby chodzi szybciej (wiecej jakistam punkcikow) ale nadal nowe gry chacza]
   
   dozbierac i kupic szybsza, ot co
   
   64mb przy tej klasie wydajnosci nie powinno stanowic problemu
   i tak bedziesz obcinal detale konkretnie w grach nowszych
   1. 9550 jest szybszy od 9500 , bajbusek 21/08/06 11:21
      i tak napisalem... a to, ze sie moduje @PRO ne pomoze przy 64 mega ram.
      1. to ze 9500@pro jest ciut wolniejsze od oryginalnego PRO nie znaczy ze jest gorze od 9550 , chris_gd 21/08/06 15:09
         9550 nawet super wykrecone przebije co najwyzej 9600XT (ale to juz byloby max oc) badz zwykle 9500, z wersja PRO czy to oryginalna czy modowana nie ma szans, nawet jesli to wersja 64mb to potoki zrobia swoje
         ps. wiem co mowie bo mialem 9550@XT i w drugim kompie wciaz mam 9500@pro (tyle ze 128mb) roznice w wydajnosci sa naprawde duze i watpie w to, ze gdyby bylo tam 64mb roznica bylaby kolosalnie mniejsza
         sa pewne fakty, ktorych nie mozna podwazac, nawet najlepsze OC 9550 nie zastapi potokow

         Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
         RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
         
         

         1. mialem i 9500@PRO 64 mega , bajbusek 21/08/06 15:16
            mialem 9550XT ... szybszy byl 9550XT - w grach bo ja w 3dmarki nie gramb :)
            
            64 mega to za malo :/
            1. kur... chlopie daj spokoj z tymi smarkami , chris_gd 21/08/06 16:30
               juz pisalem, ze to tylko przyklad a nie wyznacznik wydajnosci
               nie wiem co ty miales za wersje tego 9500 ale cos chyba modzik nie wyrabial bo to naprawde malo mozliwe, ze 9550XT byl lepszy tylko dlatego, ze mial 128mb
               standardowo karty maja taktowanie:
               9500 275/540
               9550 XT 400/500
               i tutaj faktycznie 9550 jest ciut szybszy bo ma wyzsze taktowanie GPU (swoja droga taktowanie w ati tej generacji malo dawalo, bardziej liczylo sie taktowanie pamiatek)
               zakladajac, ze 9550 da sie podkrecic do poziomu 9600 pro (czyli 500/600) uzyskamy karte jeszcze lepsza niz 9500, no ale 9500 takze fajnie sie krecil i te 350GPU i okolo 480/500 na pamieci mozna bylo uzyskac, wtedy roznice miedzy kartami beda marginalne, odblokowanie potokow daje zawsze duzo wiecej niz standardowe nadtaktowanie i nawet brak pamieci wiele tu nie zabierze

               Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
               RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
               
               

               1. dodam jeszcze jedno , chris_gd 21/08/06 16:34
                  wedlug twoje herezji ten 9550XT to technologia kosmiczna, skoro jest szybszy od 9500@pro to pewnie bardzo blisko mu do prawdziwego 9500 pro a tam juz kroczki do 9700 :)
                  hmm a gdzie miejsce dla 9600 XT? czekaj pewnie powiesz, ze od niego tez jest szybszy :D

                  Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
                  RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
                  
                  

                  1. czytaj posty , bajbusek 21/08/06 17:47
                     potem pisz o herezji - ja WYRAZNIE napisalem, ze 9550 jest szybszy od 9500 a nie od moda :P
                     
                     Mod to mod... poza tym tylko 64 mega pamieci odpal sobie CoDa z max detail na jednej i drugiej karcie to pogadamy.
                     1. no dobra , chris_gd 21/08/06 19:19
                        koniec dysk. bo daleko nie dojdziemy
                        jakby nie patrzec racje masz, czy to 9550 czy to 9500@pro CoD na maxa odpada

                        Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
                        RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
                        
                        

                        1. nie koniecznie , bajbusek 21/08/06 20:01
                           ja gralem na 9550 ze 128 ram i bylo OK, natomiast na 9500 @pro na 64 mega ram grac sie nie dalo... textury wczytywal do pamieci ram i gra miala 5 klatek :/
                           
                           nie ma o co kruszyc kopi :P ... ja po prostu mialem jedna i druga karta, takie sa moje wrazenia z ich uzytkowania

      2. bzdura , RusH 21/08/06 18:54
         oczywiscie

         I fix shit
         http://raszpl.blogspot.com/

2. no tutaj to juz przeginasz! , chris_gd 21/08/06 09:37
   9550 to nic innego jak wolniejszy 9600, a ten nawet w wersji XT nie ma szans z 9500 pro, potoki robia swoje
   nie twierdze, ze to super karta i warto zamieniac, osobiscie bym nie zmienil bo 64mb to bedzie bolalo
   ale nie glosmy tutaj herezji ze 9550 > 9500PRO

   Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
   RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
   
   

   1. porownujemy 9550 do 9500 , bajbusek 21/08/06 11:19
      te 8 potokow to jest @... wiec nie mozna sobie zyczyc za ta karta jak za pelne PRO. Co z tego, ze ma 4 potoki wiecej jak ma 64 mega ram...
      1. i taksamo mowiac` , dFour 21/08/06 11:52
         z 9550 wycisnac pro to tez jest oc i to konkretne
         
         http://tomshardware.pl/...41004/vga_charts-08.html

      2. no popatrz , dFour 21/08/06 11:57
         http://www.benchmark.pl/...600/his_radeon9550.html

Leave me alone I know what I'm doing!

lepsze jest wrogiem dobrego

1. fx bym omijal , dFour 21/08/06 10:07
   poprostu
   
   kompletnie nieudana seria

2. eeee , Dabrow 21/08/06 10:07
   Radka czy suszarkę? No weź - proszę - seria 5xxx to zasadniczo była nVidiowa wtopa imho.

   !!!!!TO JEST SPARTA!!!
   !Tu się nic nie zmienia!
   ------dabrow.com------

   1. heheheh z tą suszarką to przesadzasz ;) , fiskomp 21/08/06 10:09
      Suszarki to były 5800 :)
      
      5900XT Winfast'a były całkiem całkiem i kręciły się super, tylko ta wydajność :(
      
      pozdrawiam,

3. broń cię Panie od 5900XT. , fiskomp 21/08/06 10:07
   Niby super się kręcą (wiem bo miałem i kręcił się jak głupi), ale w DX9 to była padaka straszliwa. R9800 to jest to.
   
   pozdrawiam,

1. i do tego z gwarancja... , zgf1 21/08/06 10:20
   do 9800PRO musialbym doplacic napewno 100zl lub troszke wiecej, ale chyba warto...

   Leave me alone I know what I'm doing!

   1. tylko nie R9800 od Mediona :) , fiskomp 21/08/06 14:40
      Bo owszem to tanie, ale czy dobre, niby to R9800, ale .... robi to dużą różnicę :)