--
"Wciąż w pogoni za lepszej jakości
życiem..."

1. a po co 100Hz? , JOTEM 21/10/06 18:46
   i to jeszcze do 21 cali?

   Poryjemy..zrobaczymy

   1. zeby , borg18 21/10/06 18:56
      sie oczy nie męczyły, jak ktoś duzo ogląda to nawet zalecane:P

      https://programy.net.pl - duża dawka
      programów ;)

      1. jakoś 5 lat temu , JOTEM 21/10/06 19:11
         nikogo oczy tak nie bolały, bo 99% ludzi miało 50Hz i nikt nie narzekał ;-)
         Kupiłem jeden z pierwszych 29 calowych 100Hz cowych TV.
         Ja zasadniczej poprawy nie odczułem, owszem śladową różnicę widziałem, ale to wszystko. A to był 29 cali. Przy 21 to już trzeba ponad 8 godzin dziennie ślepia wścibiać w TV, żeby rozbolały.
         Ja osobiście 100Hz warunku bym nie stawiał w tak małym TV (zwłaszcza siedząc dalej od niego), ale ja 8 godzin przed TV nie spędzam ;-)
         No chyba, że teraz wszystko ma 100Hz bez wyższej ceny, bo ogłupione społeczeństwo z założenia nie kupi 50Hz ;-)
         Warto by też, żeby fachowiec się wypowiedział na temat intensywności szkodliwych promieniowań (w końcu wiązka elektronów dwa razy częściej omiata ekran, a najgorsze są zjawiska związane z wyhamowywaniem elektronów).
         Pozdrawiam.

         Poryjemy..zrobaczymy

         1. taaa, podlacz sobie konsole bez 100hz to pogadamy , chris_gd 22/10/06 06:16
            tam nie trzeba siedziec 8 godzin aby oczy napier...., moze i wizualnie to roznice minimalne ale ja bardzo sie ciesze, ze dorobilem sie tv 100hz bo naprawde mniej obrywaja galki jak sie wpatruje w tekkena :)

            Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
            RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
            
            

            1. Tytan nic o konsoli nie , JOTEM 22/10/06 10:52
               pisał ;-) Z konsolą to się całkowicie zgodzę - wpatrujesz siez większym napięciem w ekran i zwykle bliżej - z resztą przeczytaj mój post na samym dole - ja wcale nie neguję 100Hz, ale dla mnie bezsensem jes zakładanie od razu 100Hz na 21 cali, przy być może sporadycznym oglądaniu. Z resztą jak ktoś zauważył producenci nie są tacy głupi i nie produkują 21cali 100Hz.

               Poryjemy..zrobaczymy

   2. naprawdę głupie pytanie... , Kriomag 22/10/06 10:18
      a siadz sobie przed monitorem crt 17cali i zapodaj 60Hz... niby o 10 wiecej a i tak galki beda w krotkim czasie napierdalac a co dopiero jak tv ma co najmniej 21cali i 50Hz :) U mnie w domu od 10 lat jest 100Hz, tv mozna ogladac godzinami (mlodsze rodzenstwo, ja tv juz nie ogladam) i nikogo oczy nie bolą, teraz gdy patrzę na inne tv ktore maja 50Hz czuje sie jakbym patrzył na stroboskop...
      1. I odpowiedź nie wiele lepsza , JOTEM 22/10/06 10:49
         Monitory, ze względu na uniwersalność (częstotliwości odświeżania 50-1XXHz) mają luminofor o krótszej poświacie - tak, aby wykorzystać możliwość ustawienia np 120Hz. Poświaty luminoforu się nie reguluje - jest stała. Ustawienie 50Hz na monitorze i TV to nie to samo (jeszcze na dokładkę luminofor TV musi zapewnić odpowiednie wyswietlanie z przeplotem, co jeszcze komplikuje problem). Poza tym przy TV siedzisz 2.5 m, przy monitorze 0.5 i co tu porównywać - to tak, jakbyś miał monitor 6 cali?
         Co do bólu oczu, to też subiektywne - miałem kolegę na studiach, który płakał po 30 minutach na częstotliwosci 70Hz. Oczy czerwone i ciagle lecące łzy. Reszta nas w pokoju mogła spokojnie pracować na tym samym komputerze przy 60Hz i nikt się nie skarżył.
         Jak masz wrażliwe oczy, to 100Hz jest wyborem dla ciebie, Mnie i pewnie większości osób jest w miarę wszystko jedno ;-)

         Poryjemy..zrobaczymy

         1. hmm :) , Kriomag 22/10/06 11:19
            no dobra, nie wpadlem na to, ze na tv jest wolniejszy luminofor :) ale i tak szkoda oczu przy 50Hz nawet jesli cię bnie bolą to bna pewno jakos szkodliwie to na nie dziala ;) Ja jak wchodzę do sklepu z tv to czuję się normalnie prawie jak na dyskotece ;) wszystko tak mruga dookola... na szczescie coraz wiecej lcd i plazm ;)
            1. Powiem tak :-) , JOTEM 22/10/06 12:53
               Mój pierwszy własny TV był 100Hz.
               I nie plułem sobie w brodę, że kupiłem. Byłem raczej zadowolony.
               Ale kolejny, 21 cali właśnie (dla żony do seriali ;-) był 50Hz i nawet nie szukałem 100Hz.

               Poryjemy..zrobaczymy

               1. oj nie ładnie , Kriomag 22/10/06 16:29
                  na żonie oszczędzać ;) hehe, a potem na starość będzie nosiła okulary jak stępień? ;)
                  1. Jaka treść , JOTEM 23/10/06 10:01
                     takie oglądanie ;-)

                     Poryjemy..zrobaczymy

2. cyba żadna firma nie , kojot 21/10/06 19:24
   robi 21" w 100Hz.Kiedyś miałem Philipsa 25" w 100Hz i był to najmniejszy ze 100Hz

   pomyśl, zanim napiszesz coś
   głupiego...

1. Mruganie 100Hz zmniejsza , JOTEM 21/10/06 19:49
   to muszę przyznać. TV zapamiętuje klatkę i wyswietla ją podwójnie - dlatego 100Hz-cowce mająprawie zawsze funkcję stop-klatki.
   Patrząc na ścianę odbiorników TV w supermarkecie zwykle łatwo wykryć te 100Hz - są zwykle nieco ciemniejsze i mniej kontrastowe (tańsze modele), za to wyrażnie "spokojniejsze" (tzn w sensie "niemrugająco-przyjemne"), ale to dotyczy 29-32 cali. Im mniejszy, tym efekt mniej widoczny.
   Energia promieniowania (w znaczeniu długość fali, nie natężenie) zależy od szybkości zmniejszania prędkości cząstki (czzyli opóźnienia) i energii samej cząstki, stąd najtwardsze i najbardziej szkodliwe promieniowanie "wydziela" elektron uderzając w maskownicę kineskopu. I LCD i plazmowe wytwarzają szkodliwe promieniowanie, ale i w jednym i drugim przypadku brak właśnie tego najgorszego ;-)

   Poryjemy..zrobaczymy

   1. tak jest ;-), przykład , Artaa 21/10/06 20:29
      moja mama miała od 1993 roku finluxa 100hz
      2 lata temu się popsuł, pożyczyła od znajomej TV 50hz
      po jakimś miesiącu mówi że ją oczy bolą ;-), ale nie wpadliśmy że to od 50hz
      po paru miesiącach kupiła LG 29 100hz i w pierwszym tygodniu dzwoni i mówi że nic ją nie boli , wtedy się połapaliśmy dlaczego wcześniej ją bolało ;-)

Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

1. Sa mniej trwale niz 4:3? , zgf1 22/10/06 19:59
   O ile?
   Jaka jest srednia zywotnosc??

   Leave me alone I know what I'm doing!

   1. 714dni 23godziny 51minut i 13sekund , Kriomag 22/10/06 22:40
      max tyle wyciągają te 16/9 ;)

   2. Widziałem w necie sporo narzekań, że po 4 - 5 latach sypie im się geometria , zartie 28/10/06 10:25
      ... lub obraz zaczyna falować, padają też kineskopy (to ostatnie najczęściej w telewizorach Sony - informacja z salonu RTV). Duże kąty odchylania + konieczność kształtowania wiązki elektronów szybko wykańczają elektronikę, która od ok. 10 lat projektowana jest "na styk".
      
      PS. Sorry za długi brak odpowiedzi, ale wątek spadł niżej i przegapiłem, że dyskusja jeszcze w nim się toczy.

      Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

      1. elektronika to nie problem ;) , Kriomag 28/10/06 10:50
         ojciec ostatnio wymienil chyba z połowę części w philipsie 29" 100Hz, walczyl miesiac ale tv jak nowy :D (serwis nie podjął się naprawy, autoryzowny philipsa!... a tata przecież nie jest elektronikiem :])

/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\