Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor!

1. no ok , yolek 6/11/06 23:18
   ale czemu mi dziala tak jak dziala?

   ...::: GG#: 794008 :::...

2. hmm , 0r8 7/11/06 00:49
   bzdura.
   ojciec pracuje w PSie, na stosunkowo nieduzych plikach (0,5-1GB).
   roznica pomiedzy celeronem 2,53 a pentium d 820 @3,7GHz jest praktycznie niemierzalna.
   a roznica pomiedzy 512MB, 1GB, 2GB a 3GB jest kolosalna. ponizej 2GB nie da sie pracowac (przy 1GB obrocenie mapki o 90st to 1,5min, a przy 3GB - kilkanascie sekund).
   1. Ale pitolisz: , j23 7/11/06 11:03
      opisujesz obróbkę map bitowych, które są w praktyce największymi spotykanymi bitmapami, o rozmiarze większym niż RAM, prezentując je jako "stosunkowo nieduże pliki" i wymądrzasz się się na temat pracy kompa. Każdy idiota wie, że jak bitmapa jest większa od RAM kompa, to będzie na nim wolno obrabiana i nikt nie potrzebuje do uzmysłowienia sobie tego faktu twoich "naukowych" pouczeń. W praktyce, 99% bitmap, nawet wielowarstwowych i w CMYK, sporadycznie przekracza 100MB i 0.5-1GB RAM całkowicie do ich obróbki wystarczają. A twój przykład z obracaniem bitmapy jest dodatkowo beznadziejny, bo to prosta stałoprzecinkowa operacja macierzowa, wykonywana nawet przez 10 letnie procesory przy pomocy instrukcji SIMD z prędkością kilku wektorów na 1 instrukcję, więc może najwyżej służyć do testowania przepustowości RAM, a nie prędkości procka, bo każdy na to styknie.

      Dumny nosiciel moherowego beretu!
      Me gustan tomar mis copas
      Żubrówka es lo mejor!

      1. hmm , 0r8 7/11/06 12:00
         stwierdzasz, ze 2 rdzenie sa lepsze od pamieci - a ja pokazuje, ze nie zawsze.
         w ktorym miejscu pitole?
         PS niestety to nie tylko zdjecia po 500KB.
         a bitmapa nie musi byc wieksza od rozmiaru pamieci - po kilku operacjach nawet 100MB obrazkiem da sie pamiec zapchac.