[INFO] Chello light i classic od jutra bez limitów

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» @GUTEK@ 05:27 » alien1 05:19 » piszczyk 04:17 » Shark20 03:52 » Martens 03:45 » cVas 02:53 » mo2 02:43 » rzymo 02:25 » mirek190 02:21 » Visar 02:04 » MARC 01:52 Dzisiaj przeczytano 41116 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

[INFO] Chello light i classic od jutra bez limitów , Martens 28/02/07 15:31
Potwierdziły się nasze wcześniejsze informacje z usług chello light i chello classic zostaje zdjęty limit.UPC Polska znosi limity w ramach dotychczasowej opłaty abonamentowej.
Zlikwidowanie limitów pobierania danych dla chello classic i chello light jest kontynuacją dotychczasowej strategii rozwoju usług UPC. UPC Polska po raz pierwszy zniosła ograniczenie ilości pobieranych danych z internetu pod koniec ubiegłego roku - dla klientów usługi chello plus. Firma konsekwentnie poprawia parametry poszczególnych usług internetowych w ramach dotychczasowych opłat abonamentowych. Tylko w ubiegłym roku UPC zwiększyła prędkości pobierania danych dla czterech z pięciu usług dostępowych, wprowadziła atrakcyjne usługi dodatkowe i inne udogodnienia dla użytkowników.
Kolejną nowością ma być podniesienie prędkości chello light do 2Mbit/s oraz chello classic do 5 Mbit/s. Prawdopodobnie zmiany mogą dotyczyć również usługi chello plus w kwestii nieznacznego podniesienia prędkości pobierania danych.

info z chellopl.one.pl

limit zostanie w chello easy , seneka 28/02/07 15:43
to teraz zacznie się ściągnie
http://gsmonline.pl/...si,limity,pobierania,danych
No nareszcie... , JE Jacaw 28/02/07 15:53
...po TP i Neti najwyższy czas na Chello... szkoda, że 512 zostaje. Wprawdzie ja nie mam Chello, ale znajomi mają... poza tym czym ostrzejsza konkurencja tym lepiej. :-)
Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach
Wojna się zaczyna :) , DJopek 28/02/07 16:02
Teraz czekamy na obniżkę cen i będzie super :)
no to #$%@#$% ladnie , Grocal 28/02/07 18:58
Niech mi najpierw pingi obniza miedzy 18 a 23 i przywroca net do stanu uzywalnosci a nie znosza limity. Cos czuje, ze juz w zyciu nie pogram sobie w FPPy po sieci po pracy.... FUCK IT!
Na pewno, na razie, w ogóle...
Naprawdę, naprzeciwko, stąd...
Ortografia nie gryzie!
1. Specjalnie dla Ciebie :) , DJopek 28/02/07 19:14
  Badanie www.onet.pl [213.180.130.200] z użyciem 32 bajtów danych:
  
  Odpowiedź z 213.180.130.200: bajtów=32 czas=10ms TTL=61
  Odpowiedź z 213.180.130.200: bajtów=32 czas=7ms TTL=61
  Odpowiedź z 213.180.130.200: bajtów=32 czas=6ms TTL=61
  Odpowiedź z 213.180.130.200: bajtów=32 czas=8ms TTL=61
  
  Statystyka badania ping dla 213.180.130.200:
  Pakiety: Wysłane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% straty),
  Szacunkowy czas błądzenia pakietów w millisekundach:
  Minimum = 6 ms, Maksimum = 10 ms, Czas średni = 7 ms
  
  Badanie noc.gts.pl [217.153.108.10] z użyciem 32 bajtów danych:
  
  Odpowiedź z 217.153.108.10: bajtów=32 czas=17ms TTL=60
  Odpowiedź z 217.153.108.10: bajtów=32 czas=13ms TTL=60
  Odpowiedź z 217.153.108.10: bajtów=32 czas=16ms TTL=60
  Odpowiedź z 217.153.108.10: bajtów=32 czas=16ms TTL=60
  
  Statystyka badania ping dla 217.153.108.10:
  Pakiety: Wysłane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% straty),
  Szacunkowy czas błądzenia pakietów w millisekundach:
  Minimum = 13 ms, Maksimum = 17 ms, Czas średni = 15 ms
  
  Badanie rebel.pl [62.181.2.171] z użyciem 32 bajtów danych:
  
  Odpowiedź z 62.181.2.171: bajtów=32 czas=14ms TTL=59
  Odpowiedź z 62.181.2.171: bajtów=32 czas=15ms TTL=59
  Odpowiedź z 62.181.2.171: bajtów=32 czas=13ms TTL=59
  Odpowiedź z 62.181.2.171: bajtów=32 czas=12ms TTL=59
  
  Statystyka badania ping dla 62.181.2.171:
  Pakiety: Wysłane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% straty),
  Szacunkowy czas błądzenia pakietów w millisekundach:
  Minimum = 12 ms, Maksimum = 15 ms, Czas średni = 13 ms
  1. sieknac? :) , Grocal 28/02/07 19:22
    ^_^
    Na pewno, na razie, w ogóle...
    Naprawdę, naprzeciwko, stąd...
    Ortografia nie gryzie!
    1. Jak Ci to humor poprawi , DJopek 28/02/07 19:24
      ...to proszę bardzo :-)
      1. a masz! , Grocal 28/02/07 19:36
        Wlasnie sprawdzilem onet.pl - 100ms
        
        Badanie www.onet.pl [213.180.130.200] z użyciem 32 bajtów danych:
        
        Odpowiedź z 213.180.130.200: bajtów=32 czas=109ms TTL=59
        Odpowiedź z 213.180.130.200: bajtów=32 czas=111ms TTL=59
        Odpowiedź z 213.180.130.200: bajtów=32 czas=107ms TTL=59
        Odpowiedź z 213.180.130.200: bajtów=32 czas=105ms TTL=59
        
        Statystyka badania ping dla 213.180.130.200:
        Pakiety: Wysłane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% straty),
        Szacunkowy czas błądzenia pakietów w millisekundach:
        Minimum = 105 ms, Maksimum = 111 ms, Czas średni = 108 ms
        Na pewno, na razie, w ogóle...
        Naprawdę, naprzeciwko, stąd...
        Ortografia nie gryzie!
        ja też , celt 28/02/07 19:51
        mam od 100 do 110. W Couter-Stike, i SC grało się raczej nieciekawie :[
        Everything should be made as simple as
        possible, but no simpler
    2. u mnie , krogulec 28/02/07 19:31
      pingi niby nie sa az tak tragiczne
      
      Badanie www.onet.pl [213.180.130.200] z 32 bajtami danych:
      
      Odpowied« z 213.180.130.200: bajt˘w=32 czas=25ms TTL=59
      
      Odpowied« z 213.180.130.200: bajt˘w=32 czas=25ms TTL=59
      
      Odpowied« z 213.180.130.200: bajt˘w=32 czas=25ms TTL=59
      
      Odpowied« z 213.180.130.200: bajt˘w=32 czas=25ms TTL=59
      
      Statystyka badania ping dla 213.180.130.200:
      
      Pakiety: Wysane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% straty),
      
      Szacunkowy czas bĄdzenia pakiet˘w w millisekundach:
      
      Minimum = 25 ms, Maksimum = 25 ms, Czas sredni = 25 ms
      
      Badanie noc.gts.pl [217.153.108.10] z 32 bajtami danych:
      
      Odpowied« z 217.153.108.10: bajt˘w=32 czas=31ms TTL=59
      
      Odpowied« z 217.153.108.10: bajt˘w=32 czas=28ms TTL=59
      
      Odpowied« z 217.153.108.10: bajt˘w=32 czas=43ms TTL=59
      
      Odpowied« z 217.153.108.10: bajt˘w=32 czas=53ms TTL=59
      
      Statystyka badania ping dla 217.153.108.10:
      
      Pakiety: Wysane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% straty),
      
      Szacunkowy czas bĄdzenia pakiet˘w w millisekundach:
      
      Minimum = 28 ms, Maksimum = 53 ms, Czas sredni = 38 ms
      
      Badanie rebel.pl [62.181.2.171] z 32 bajtami danych:
      
      Odpowied« z 62.181.2.171: bajt˘w=32 czas=132ms TTL=58
      
      Odpowied« z 62.181.2.171: bajt˘w=32 czas=23ms TTL=58
      
      Odpowied« z 62.181.2.171: bajt˘w=32 czas=22ms TTL=58
      
      Odpowied« z 62.181.2.171: bajt˘w=32 czas=130ms TTL=58
      
      Statystyka badania ping dla 62.181.2.171:
      
      Pakiety: Wysane = 4, Odebrane = 4, Utracone = 0 (0% straty),
      
      Szacunkowy czas bĄdzenia pakiet˘w w millisekundach:
      
      Minimum = 22 ms, Maksimum = 132 ms, Czas sredni = 76 ms
      
      chociaz daleko im do pingow kolegi, tylko ze ja mam prawie codziennie awarie, a 3mbitow tez jeszcze nie widzialem (a moze mi nie przysluguja skoro mam umowe od lipca do lipca? - druga umowa)
      1. w sumie chyba powinienem byc szczesliwy , krogulec 1/03/07 10:40
        takie mam pingi w pracy na dsl tp 1Mbit
        PING www.onet.pl (213.180.130.200) 56(84) bytes of data.
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=1 ttl=59 time=978 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=2 ttl=59 time=1096 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=3 ttl=59 time=1032 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=4 ttl=59 time=906 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=5 ttl=59 time=784 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=6 ttl=59 time=599 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=7 ttl=59 time=659 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=8 ttl=59 time=514 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=9 ttl=59 time=550 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=10 ttl=59 time=449 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=11 ttl=59 time=459 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=12 ttl=59 time=410 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=13 ttl=59 time=380 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=14 ttl=59 time=640 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=15 ttl=59 time=771 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=16 ttl=59 time=975 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=17 ttl=59 time=1061 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=18 ttl=59 time=979 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=19 ttl=59 time=986 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=20 ttl=59 time=780 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=21 ttl=59 time=597 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=22 ttl=59 time=443 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=23 ttl=59 time=536 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=24 ttl=59 time=572 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=25 ttl=59 time=502 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=26 ttl=59 time=411 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=27 ttl=59 time=407 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=28 ttl=59 time=278 ms
        64 bytes from f1virt.onet.pl (213.180.130.200): icmp_seq=29 ttl=59 time=166 ms
        
        --- www.onet.pl ping statistics ---
        29 packets transmitted, 29 received, 0% packet loss, time 29058ms
        rtt min/avg/max/mdev = 166.429/652.912/1096.401/254.428 ms, pipe 2
bardzo dobrze , kubazzz 28/02/07 19:41
powoli wszyscy rezygnuja z tego idiotycznego ograniczenia funkcjonalnosci.
kolejny temat to upload, zwlaszcza na laczach ADSL, ktory niestety jest tragicznie niski [no zalezy od dostawcy].
Tak zeby w tpsa/netii bylo chociaz 512kbps przy 6mbit DL.
SM-S908
1. upload wszedzie limituja - nawet niestety w uk , Yorg 28/02/07 19:46
  zwykle nie ma co pomarzyc o wiecej niz 384 kbps
  
  nawet jak wezme 8 czy 10 mbit :(
  GG: 1706185
  lub komórka :)
WOW! Super , Auror 28/02/07 22:25
podoba mi się polityka chello. Właśnie co przeszedłem z chello classic na chello light .... i mam łącze 4x szybsze niż miałem 3 lata temu, kiedy brałem chello classic, a płace o 50zł mniej :]
portnicki.com
+++++++++++++
portnicki@gmail.com
za drogo , mirkrup 28/02/07 23:09
sobie życzą przy samym internecie.
no i SUPER ! , sew123 1/03/07 07:34
limity to jakas bzdura. Mam nadzieje ze ich łącza to wytrzymaja :)
Mogliby lekko upload zwiekszyc oraz obnizyc oplaty- no ale poczekamy zobaczymy. konkurencja :))
Nine Inch Nails to jest TO :)
iRacing Driver :)