.:: Live at Trance Energy ::.

"Widziałem podręczniki
Gdzie jest czarno na białym
Że jesteście po**bani"

1. Nie bardzo rozumię, skąd to rozbawienie... , JE Jacaw 9/05/07 13:12
   ...po pierwsze nie bardzo wiem, którzy sędziowie mają poparcie PiS'u. A jeśli nawet tacy są i to publicznie deklarują lub deklarują poparcie dla lustracji, no to chyba obrońca ustawy nie będzie występował przeciw niemu... jeśli już to jest to zadanie, tych co zaskarżyli ustawę.
   Natomiast mi się osobiście też nie podoba, że sędziowie TK wpierw publicznie obieszczają co myślą o danej sprawie (bo to nie taka pierwsza) sprawa, a potem ją "bezstronnie" rozpatrują.
   No, kto jak kto, ale sędzia TK jeśli nawet ma na jakiś temat prywatne zdanie to niech trzyma język za zębami, on jest sędziom, a nie publicystą, czy politykiem. Gdyby w zwykłym sądzie sędzia powiedział publicznie przed rozprawą, iż uważa, że oskarżony jest winny, to momentalnie powinno mu się odebrać prowadzenie tej sprawy.

   Socjalizm to ustrój, który
   bohatersko walczy z problemami
   nieznanymi w innych ustrojach

   1. .:. , Shneider 9/05/07 13:16
      http://www.polonica.net/...n_kalkstein_izrael.html
      http://www.google.pl/...ki&btnG=Szukaj&lr=

      .:: Live at Trance Energy ::.

   2. no to np: Teresa Liszcz , ulan 9/05/07 13:27
      Teresa Liszcz, z domu Pezda (ur. 26 maja 1945 w Choinach w województwie lubelskim) — polska działaczka polityczna, prawnik, profesor Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej, sekretarz stanu w Kancelarii Prezydenta RP, posłanka na Sejm, senator RP; od 2006 sędzia Trybunału Konstytucyjnego.
      
      W 1968 ukończyła Wydział Prawa i Administracji Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie. W 1970 po odbytej aplikacji złożyła egzamin sędziowski. W 1974 obroniła na UMCS doktorat nauk prawnych ze specjalnością prawo pracy, w 1988 uzyskała stopień doktora habilitowanego (na Uniwersytecie Łódzkim). Na Wydziale Prawa i Administracji UMCS kierowała Komitetem Założycielskim NSZZ "Solidarność". W 1992 została profesorem nadzwyczajnym tej uczelni i kierownikiem Zakładu Prawa Pracy. Opublikowała ponad 150 prac naukowych z prawa pracy i ubezpieczeń społecznych (w tym 10 książek).
      
      Przed rozpoczęciem działalności w "Solidarności" była w latach 1968-1980 członkinią Związku Nauczycielstwa Polskiego. W obu związkach była społecznym radcą prawnym pracowników. W latach 1980-1981 występowała jako ekspert Zarządu Regionu Środkowo-Wschodniego "Solidarności". Jednocześnie od 1977 należała do Zjednoczonego Stronnictwa Ludowego i z ramienia tej partii, przy poparciu "Solidarności", została wybrana posłanką na Sejm w czerwcu 1989. Weszła następnie do Naczelnego Komitetu ZSL (od lipca do listopada 1989 była członkinią Prezydium Naczelnego Komitetu) oraz pełniła funkcję wiceprzewodniczącej klubu parlamentarnego. W 1990 była w gronie członków-założycieli Porozumienia Centrum, a po zjednoczeniu Porozumienia Centrum z Partią Chrześcijańskich Demokratów została członkinią Porozumienia Polskich Chrześcijańskich Demokratów (1999).
      
      W Sejmie kontraktowym (1989-1991) brała udział w pracach Komisji Ustawodawczej, Komisji Konstytucyjnej, Komisji Kultury i Środków Przekazu oraz Komisji Edukacji, Nauki i Postępu Technicznego. Do Sejmu I kadencji (1991-1993) dostała się już z listy Porozumienia Centrum; przewodniczyła Komisji Ustawodawczej, była członkinią Komisji Polityki Społecznej, a także Komisji Konstytucyjnej Zgromadzenia Narodowego. Do Sejmu III kadencji (1997-2001) została wybrana z listy Akcji Wyborczej Solidarność; pracowała w komisjach Polityki Społecznej oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka. We wrześniu 2001 została wybrana do Senatu z ramienia prawicowego Bloku Senat 2001 i przewodniczyła Komisji Ustawodawstwa i Praworządności. Należała także do Komisji Regulaminowej, Etyki i Spraw Senatorskich.
      
      W 1991 pełniła funkcję sekretarza stanu ds. społeczno-ekonomicznych i problemów wsi w Kancelarii Prezydenta RP Lecha Wałęsy. W latach 1994-1997 była doradcą prezesa Najwyższej Izby Kontroli i wchodziła w skład Kolegium NIK. Sejm III kadencji delegował ją jako swoją przedstawicielkę w Krajowej Radzie Sądownictwa.
      
      Teresa Liszcz należy m.in. do Międzynarodowego Stowarzyszenia Prawa Pracy i Zabezpieczenia Społecznego, Lubelskiego Towarzystwa Naukowego oraz Lubelskiego Stowarzyszenia Ochrony Zwierząt. Jest zamężna, mąż Leszek jest radcą prawnym.
      
      8 grudnia 2006 została wybrana przez Sejm sędzią Trybunału Konstytucyjnego. (za www.wikipedia.pl )
      
      to długoletni bliski współpracownik Kaczyńskich, nominowany przez nich do Trybunalu Konstytucyjnego

      pozdr. ułan vel ulan
      "Uwielbiam zapach napalmu
      o poranku..."

      1. No i ? , JE Jacaw 9/05/07 13:32
         Jeśli ktoś uważa, że jest stronnicza, to niech wystąpi o jej wykluczenie, no przecież nie spodziewasz się, że zrobi to obrońca ustawy?
         Poza tym ja nie oceniema życiorysów sędziów i nie mam pojęcia kto ich nominował lub kogo znają, ja oceniam ich wypowiedzi po tym jak byli już sędziami TK. Takie wypowiedzi moim zdaniem są niedopuszczalne, język za zęby i dopóki jest sędzia TK, to niech lepiej publicznie nie wypowiada się w sprawach bieżącej polityki.

         Socjalizm to ustrój, który
         bohatersko walczy z problemami
         nieznanymi w innych ustrojach

         1. Misiu kolorowy, w łąśnie ci pokazałem, ze tak mozna czepnać się każdego , ulan 9/05/07 13:35
            zauważ, ze np. do Łętowskiej mają pretensję o wypowiedź sprzed 15 lat!!!!! (z 1992 r. kiedy nawet jeszcze nie podejrzewała, ze kiedykolwiek będzie zasiadała w TK)...

            pozdr. ułan vel ulan
            "Uwielbiam zapach napalmu
            o poranku..."

            1. No zgadza się... , JE Jacaw 9/05/07 13:40
               ...ja nie napisałem, że jest to zupełnie uzasadnione i o ile ogólnie czepianie się czegoś co było dawno temu lub nawet tuż przed zostaniem sędzią TK jest nieuzasadnione, to czepianie się czegoś, co się mówi będąc sędzią TK jak najbardziej.
               
               A PiS chywa się każdej możliwości, może któraś załapie i co myślisz, że tak postępuje tylko ten "faszystowski" PiS ?

               Socjalizm to ustrój, który
               bohatersko walczy z problemami
               nieznanymi w innych ustrojach

               1. widzisz, popatrz sobie ile ustaw poprzednich rządów uchylił TK , ulan 9/05/07 13:45
                  i nikt z nim tak n ie walczył jak PiS, nikt nie próbował go "odzyskać", to charakteryzuje tylko tę śmieszną partyjkę i jej niedopieszczonych wodzów.
                  Dla małego przypomnienia tylko dam ci kwestie złagodzenia przez SLD ustawy antyaborcyjnej w 1997 r. którą TK skutecznie przyblokował...

                  pozdr. ułan vel ulan
                  "Uwielbiam zapach napalmu
                  o poranku..."

                  1. No, ale jeśli już... , JE Jacaw 9/05/07 13:54
                     ...to jest to dowód na to, że inni nie potrafili lub nie mieli argumentów, albo tak mocno im na tym nie zależało. To, że ktoś nie korzysta z możliwości to jego wina, a nie tych co korzystają.
                     Jednak z drugiej strony nie przypominam sobie, żeby w tamtych sprawach sędziowie TK tak często i publicznie demonstrowali swoje poglądy polityczne i wypowiadali się co myślą o danej sprawie przed rozpatrzeniem... oczywiście pamięć może mnie mylić.

                     Socjalizm to ustrój, który
                     bohatersko walczy z problemami
                     nieznanymi w innych ustrojach

                     1. Poczytaj sobie o roli Trybunału Konstytucyjnego... , ulan 9/05/07 14:02
                        widzisz problem polega zupełnie na czym innym.
                        wcześniej nikt nie stosował takich wybiegów jak PiS bowiem uznawał w pełni rolę TK w demokratycznym państwie. PiS uznał w swej bucie, ze skoro wygrał wybory to wszystko mu wolno (posłuchaj sobie wypowiedzi członków PiS w tym samego prezesa). Oni jak każdy fanatyk mają tylko swoja misję, której cel uświęca wszelkie środki...

                        pozdr. ułan vel ulan
                        "Uwielbiam zapach napalmu
                        o poranku..."

                        1. No i co z tego !!! , JE Jacaw 9/05/07 14:11
                           Robią tak bo mogą, prawo tego nie zabrania. A skoro inni nie robili to ich problem. Żal Ci, że PiS to wykorzystuje, a inni nie potrafili, czy co ? Możesz uważać, że to głupie, ale mają do tego prawo i na 100% nie jest to zamach stanu.
                           A TK jest dla mnie tak naprawdę ciałem wysoce politycznie i to już kilka razy udowodnił np. w sprawie o emerytury ZUS, ale nie tylko i tak było od lat (oczywiście jakiś zasad się trzymał, aby nie narazić się na śmieszność), a teraz na dodatek jeszcze się na tyle niektórzy rozbestwili, że nawet tego nie ukrywają... a PiS to wykorzystuje.
                           Jak zamkną gęby i przestaną paplać, to PiS nie będzie się miał czego czepiać, a skoro paplają to sami są sobie winni, że przeciwnikowi dają oręż do ręki.
                           A o co Ci chodzi cały czas z tym TK w demokratycznym państwie, za czym to jest argument ? A co w nie demokratycznym nie może być TK, czy jak ?

                           Socjalizm to ustrój, który
                           bohatersko walczy z problemami
                           nieznanymi w innych ustrojach

                           1. wiesz twoje podejscie mnie przeraża, jeżeli nie rozumiesz tego co robi PiS, , ulan 9/05/07 14:19
                              i uważasz, ze takie postępowanie jest ok... To znaczy ze Twoje zaślepienie jest ogromne i albo tego nie dostrzegasz albo nie chcesz tego dostrzec...
                              To co robi PiS w chwili obecnej to niszczenie państwa prawa (i na tym polega zamach stanu). Poczytaj sobie trochę historii a mozew tedy zauważysz, ze już raz w dziejach byłą ta taka partia która tak doszła do pełni władzy (i nazywała się NSDAP)

                              pozdr. ułan vel ulan
                              "Uwielbiam zapach napalmu
                              o poranku..."

                              1. Czyli przestrzeganie prawa to niszczenie państwa prawa ? , JE Jacaw 9/05/07 14:30
                                 To chyba Ty jesteś tak zaślepiony nienawiścią do PiS (którego osobiście nie lubię, bo to socjaliści, chociaż lustrację popieram), że nie widzisz absurdalności tych oskarżeń. PiS przestrzega prawo, wykonuje wyroki TK i postępuje zgodnie z prawe, jak będzie je łamał to wtedy będziemy mogli mówić o zamachu stanu. Dopóki porusza się w granicach ustalonych przez demokratyczne państwo prawo i m.in. Konstytucję to nie ma mowy, o żadnym zamachu stanu.
                                 A jako partia polityczna ma prawo krytykować prawo i oraz postanowienia TK, ale ma ich przestrzegać. Natomiast sędziowie TK właśnie powinni się powstrzymać od takich wypowiedzi i ignorować zaczepi ze strony polityków (nie tylko PiS'owskich).

                                 Socjalizm to ustrój, który
                                 bohatersko walczy z problemami
                                 nieznanymi w innych ustrojach

                                 1. hmmm wiesz dalsza dyskusja z toba nie ma celu , ulan 9/05/07 14:52
                                    widać mamy zupełnie rożne postrzeganie państwa prawa. Dla ciebie wygrana w wyborach widać upoważnia do niszczenia swoich przeciwników, nadużywanie prawa, naginanie, stosoowanie lu. i ty uważasz, ze to ok...
                                    mam tylko nadzieje, ze np. jak w następnym rozdaniu nie wygra dzisiejsza opozycja i w majestacie chwali ustawę "o szkodliwości PiSu i ich zwolenników) i z mocy prawa wyda polecenie natychmiastowego rozstrzelania członków i zwolenników PiSu, i PiS zaskarży decyzję do TK, a dzisiejsza opozycja a wtedy rządzący, zaczną stosować wybiegi, żeby zablokować rozpatrzenie skargi do wykonania egzekucji, będziesz równie pryncypialny wobec działań rządzących wobec TK...
                                    na tyle...

                                    pozdr. ułan vel ulan
                                    "Uwielbiam zapach napalmu
                                    o poranku..."

                                    1. Widzocznie nie... , JE Jacaw 9/05/07 15:22
                                       ...ja mam proste kryteria i proste, w państwie obowiązuje prawo i dopóki jest przestrzegane to jest to państwo prawa i działanie dopuszczalne, natomiast Ty masz jakieś inne, nie bardzo wiem jakie... ale cóż.

                                       Socjalizm to ustrój, który
                                       bohatersko walczy z problemami
                                       nieznanymi w innych ustrojach

   3. pisze się rozumiem i sędzią , Tony Soprano 9/05/07 14:52
      123
      1. Faktycznie, dzięki za poprawkę... , JE Jacaw 9/05/07 15:08
         ...w ogólne po wysłaniu widzę całą masę literówek u mnie... coś dziś nie jestem w formie.

         Socjalizm to ustrój, który
         bohatersko walczy z problemami
         nieznanymi w innych ustrojach

Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach

1. Dziękuję Ci za te słowa , bwana 9/05/07 13:24
   Miałem sam się wyprodukować w ten deseń, aleś mię ubiegł:-)

   "you don't need your smile when I cut
   your throat"

2. to może Teresę Liszcz też? moze tych delegowanych przez LPR?? , ulan 9/05/07 13:32
   i zaraz nie będzie nikogo.
   Musisz być naprawdę ślepym, żeby nie widzieć że to tylko wybieg mający na celu przeskoczenie terminu 15 maja. nie udał się wybieg z pismem Dorna o odroczenie, to teraz kombinują w ten deseń, nie uda sie ten to pojawi się kolejny. to metoda tego chorego człowieczka JK na swoistą sprawiedliwość (sąd sądem ale sprawiedliwośćć musi być po naszej stronie)

   pozdr. ułan vel ulan
   "Uwielbiam zapach napalmu
   o poranku..."

   1. No przecież wiem... , JE Jacaw 9/05/07 13:38
      ...że to też wybieg - a czy ja to negowałem ? Przede wszystkim negują jakieś teorie o zamachu stanu oraz pokazuję, że sędziowie TK sami się podkładają, żeby PiS mógł stosować takie sztuczki. Zresztą to, że chcą odroczyć nie konflikuje z tym, że niektórzy sędziowie TK zdecydowanie za bardzo politykują, a za mało sędziują.
      Zawsze powtarzam, że jeśli w polityce ktoś popełni błąd to nie może mieć pretensji, że przeciwnicy go bezwzględnie wykorzystają np. sprawa Begerowej, Oleksego itp. Winny nie jest ten kto ten błąd ujawnia, ale ten kto go popełnił.

      Socjalizm to ustrój, który
      bohatersko walczy z problemami
      nieznanymi w innych ustrojach

      1. włąsnie na tym polega zamach stanu, ze próbuje się , ulan 9/05/07 13:48
         dla własnych celów niszczyć struktury demokratycznego państwa (a taką strukturą jest właśnie TK)... takich postępowań PiSu jest wiecej, to nie jedyny taki przypadek...

         pozdr. ułan vel ulan
         "Uwielbiam zapach napalmu
         o poranku..."

         1. Tak, ciekawe definicja... , JE Jacaw 9/05/07 13:58
            ...czyli według Ciebie zamach stanu, to jest wtedy, gdy ktoś w sposób prawnie dozwolony próbuje przeforsować swoje pomysły ?
            Zawsze myślałem, że zamach stanu to (definicja z encyklopedii PWN): "próba przejęcia władzy w państwie siłą", ale widocznie się mylę. I chyba coś nie doczytałem, ale gdzie tam pisało lub kiedy PiS mówił, że chce zlikwidować TK ?

            Socjalizm to ustrój, który
            bohatersko walczy z problemami
            nieznanymi w innych ustrojach

            1. widzisz na tym polega , ulan 9/05/07 14:14
               Twoja niewiedza, ze uznajesz tylko za zamach stanu zbrojne działania (tzw. przejecie siłą), a to tak wcale nie musi wyglądać, wystarczy, ze np. będzie się negowało instytucje ograniczające dowolność działań władzy czy to ustawodawczej czy też wykonawczej.
               Po to powołano TK żeby stał na straży konstytucji i stanowił hamulec przeciw działaniom niekonstytucyjnym władzy ustawodawczej i wykonawczej. jeżeli teraz taka władza wszelkimi sposobami stara się negować rolę TK (czyli zdejmują ten hamulec) to można uznać to za próbę zmiany siłą (siła to niekoniecznie wojsko na ulicach i stan wojenny)...
               to jest próba zmiany ustroju państwa (negacja roli TK). Pamiętasz słynne słowa sprzed paru miesięcy samego prezesa JK (w stylu: odzyskamy TK a wtedy nikt nam nie podskoczy,i nikt nam nie przeszkodzi w robieniu tego co będziemy chcieli)...
               wiesz zamach stanu można zrobić od razu z wielkim hukiem, a można też po cichutku, zmieniając prawo, wykorzystując luki w prawie, nad interpretując prawo, negując instytucje państwa prawa itp działania (i to włąsnie robi PiS, nie ma siły do głośnego zamachu stanuto robi to metodą tysiaca kroków...

               pozdr. ułan vel ulan
               "Uwielbiam zapach napalmu
               o poranku..."

               1. Mylisz się , JE Jacaw 9/05/07 14:26
                  1. Ignorowanie legalnych struktur jest przejmowaniem władzy siłą (nie mylić ze zbrojnym przejęciem władzy), bo widzocznie mamy na tyle silną pozycję (policja, wojsko), że możemy sobie na to pozwolić. Niestety jak widać niektórzy, żeby dowalić "Kaczorom" są w stanie wiele definicji naciągać i przekręcać.
                  
                  2. Jak PiS neguje TK ? Czy ignorował jego wyroki ? Czy też tylko je krytykował, ale wypełniał ? Czy PiS zapowiadał, że nie będzie wykonywał wyroków TK ? Czy czasem obecna postawa nie świadczy raczej o tym, że jednak uznaje i uzna wyroki TK i dlatego legalnymi metodami w obawie (załóżmy, że to obawa) przed przegraną, próbuje w sposób dozwolony prawnie wpłynąć na TK ?
                  
                  3. Zmian ustroju to zamach stanu ? Jeśli nawet PiS miałby w programi i chciał zlikwidować TK, to przecież może to zrobić, na tym polega demokracja. TK nie jest wyznacznikiem demokracji, w zasadzie nie ma z nią nic wspólnego.
                  
                  4. PiS, chce "odzyskać" TK, bo TK jak już napisałem jest tak naprawdę ciałem mocno politycznym i każdy rząd chciał mieć swój TK i każdy stosowała jakieś metody, żeby to osiągnąć. Każdy rząd starał się uzyskać maksymalną władzę i każdy marzył, żeby mieć 100% w Sejmie i Senacie - to wszystko jest zgodne z prawem i demokracją !!!
                  I dopóki robią to zgodnie z prawem, to mogą - no chyba, że Twoim zdaniem postępowanie zgodnie z prawem (w tym Konstytucją) demokratycznego państwa jest zamachem stanu ?
                  
                  5. Jeszcze raz powtarzam PiS nie neguje TK, tylko krytykuje jego postanowienia, zresztą nie tylko PiS, ale ich przestrzega !!! Na tym polega prawo i demokracja. Inaczej niż np. obecnie we Francji, gdzie wielcy zwolennicy demokracji obecnie nie chcą uznać wyników demokratycznych wyborów - to właśnie takie zachowania mają znamiona zamachu stanu.

                  Socjalizm to ustrój, który
                  bohatersko walczy z problemami
                  nieznanymi w innych ustrojach

         2. ta sprawa nie godzi w struktury demokratycznego państwa, , bwana 9/05/07 14:20
            chodzi zaledwie (aż?) o zmianę składu sędziowskiego w konkretnej sprawie. Kwestią nie jest zmiana zasad funkcjonowania TK czy w ogóle jego istnienia.
            
            Z pewnością jednak "gra na przedawnienie" jest postawą, którą chyba już opisywałem tutaj z dezaprobatą, a mianowicie posługiwaniem się literą prawa ale nie w duchu prawa. Postawa ta, a właściwie zjawisko, doskonale ilustrowana jest absurdalnymi procesami i absurdalnymi kwotami odszkodowań (procesy w stylu "brak informacji o tym, że kawa jest gorąca"). Prawo powstaje jako sformalizowana postać norm obyczajowych i społecznych dzielonych przez dane społeczeństwo (w jakimś tam, długim czasie) i powinna wobec tych norm pełnić rolę służebną, tymczasem częste są przykłady posługiwania się prawem w taki sposób, jakby związek przyczynowo skutkowy między normą i literą prawa był odwrotny (jakby nie norma - umowa społeczna definiowała prawo, lecz prawo decydowało o normach).
            
            Epatowanie mocnymi określeniami typu "zamach stanu" jest tym bardziej intensywne, im bardziej osoby mające dotąd monopol na rację i moralność tracą go (ten monopol).

            "you don't need your smile when I cut
            your throat"

            1. Artykuł 26 Ustawy o TK , bwana 9/05/07 14:32
               1. Sędzia Trybunału podlega wyłączeniu od udziału w rozstrzyganiu w sprawach, w których:
               
               a) wydał lub uczestniczył w wydaniu zakwestionowanego aktu normatywnego, wyroku, decyzji administracyjnej albo innego rozstrzygnięcia,
               
               b) był przedstawicielem, pełnomocnikiem, radcą prawnym lub doradcą jednego z uczestników postępowania,
               
               c) zachodzą inne przyczyny uzasadniające wyłączenie sędziego, określone w art. 48 Kodeksu postępowania cywilnego.
               
               2. Sędziego Trybunału wyłącza się od udziału w postępowaniu na jego żądanie lub na żądanie uczestnika postępowania albo z urzędu, jeżeli zostanie uprawdopodobnione istnienie okoliczności, nie wymienionych w ust. 1, mogących wywołać wątpliwość co do jego bezstronności.
               3. O wyłączeniu sędziego z przyczyn wymienionych w ust. 1 postanawia prezes Trybunału, a z przyczyn wymienionych w ust. 2 - Trybunał.
               4. Do czasu rozstrzygnięcia sprawy o wyłączenie, sędzia Trybunału może wykonywać tylko czynności nie cierpiące zwłoki.
               
               A żeby nie było wątpliwości:
               
               Artykuł 27
               Uczestnikami postępowania przed Trybunałem są:
               
               1) podmiot, który złożył wniosek lub skargę konstytucyjną,
               2) organ, który wydał akt objęty wnioskiem lub skargą konstytucyjną, albo Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa, jeżeli Rada Ministrów wyznaczyła Prokuratorię Generalną Skarbu Państwa do reprezentowania Rady Ministrów lub ministrów w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym,
               2a) sąd, który przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu pytanie prawne, o ile zgłosił udział w postępowaniu wszczętym na skutek tego pytania prawnego i wyznaczył spośród sędziów tego sądu umocowanego przedstawiciela,
               3) organ statutowy partii - w sprawach o stwierdzenie zgodności celów lub działalności partii politycznych z Konstytucją,
               4) centralny konstytucyjny organ państwa, którego dotyczy spór kompetencyjny,
               5) Prokurator Generalny,
               6) przedstawiciele Sejmu, Prezydenta Rzeczypospolitej i Ministra Spraw Zagranicznych - w sprawach o stwierdzenie zgodności z Konstytucją umów międzynarodowych ratyfikowanych w trybie art. 89 ust. 1 Konstytucji,
               7) przedstawiciele Prezydenta Rzeczypospolitej i Ministra Spraw Zagranicznych - w sprawach o stwierdzenie zgodności z Konstytucją innych ratyfikowanych umów międzynarodowych,
               8) Rzecznik Praw Obywatelskich, jeżeli zgłosił udział w postępowaniu dotyczącym skargi konstytucyjnej.

               "you don't need your smile when I cut
               your throat"

            2. hmmm widzisz to godzi, ponieważ jest to próba podważenia kompetencji , ulan 9/05/07 14:44
               Trybunału konstytucyjnego.Ilość członków TK jest stał i wynosi kilkanaście osób (w tej chwili nie pamiętam ilu), żeby wydać decyzję w tak ważnej sprawie musi orzekać w pełnym składzie (czyli 9 członków), jeżeli będzie tylko np. 8 zgodnie z prawem nie mogą wydać orzeczenia...

               pozdr. ułan vel ulan
               "Uwielbiam zapach napalmu
               o poranku..."

               1. pełny skład to minimum dziewięciu sędziów, lecz już trzech może orzekać , bwana 9/05/07 15:01
                  w określonych sprawach (art 25 pkt 1,2). Nie jest to próba podważenia kompetencji, lecz bezstronności sędziów, co nie jest dla nikogo ujmą zawodową ani moralną. Sędzia, który sam przyzna, iż w danej sprawie nie może być bezstronny i zrezygnuje z udziału w sprawie na rzecz kolegi to osoba godna naśladowania (o ile to prawda, a nie chęć wykręcenia się od trudnego postępowania).

                  "you don't need your smile when I cut
                  your throat"

               2. Tak z ciekawości... , JE Jacaw 9/05/07 15:25
                  ...czyli politykom nie wolno podważać bezstronność sędziów TK, nawet jeśli ustawa o TK takie coś dopuszcza ? Zaznaczam, że podważać kompetencje to nie to samo co nie respetkować wyroków TK !

                  Socjalizm to ustrój, który
                  bohatersko walczy z problemami
                  nieznanymi w innych ustrojach

:)

1. Oj, za dużo wymagasz... , JE Jacaw 10/05/07 08:52
   ...u nas (nie tylko u nas) prawo pisze się "byle jak" i na upartego pewnie cała masa ustaw jest wątpliwie zgodna z konstytucją, ale nikt ich nie zaskarżył więc obowiązują. Dodatkowo pojawia tu się problem samego TK, który jest ciałem mocno politycznym i trudno niekiedy przewidzięc, co uzna za niezgodne z "duchem" Konstytucji... a jak wiadomo "duchy" to takie niewidzalne zmory i niektórzy je widzą, a inni nie.

   Socjalizm to ustrój, który
   bohatersko walczy z problemami
   nieznanymi w innych ustrojach

2. to, czy ustawa jest niezgodna z konstytucją, TK ma dopiero orzec , bwana 10/05/07 10:31
   sam fakt zaskarżenia tego jeszcze nie oznacza - niesmaczne jest natomiast właśnie takie przedstawianie sprawy (tzn. ogłaszanie winnego przed rozpatrzeniem sprawy - i zdaje się, jest to grzech popełniony przez przedmiotowych sędziów TK).
   
   Jeśli chodzi o kary pieniężne, czytaj:
   
   Artykuł 24
   
   1. Koszty postępowania przed Trybunałem, z zastrzeżeniem ust. 2, ponosi Skarb Państwa.
   2. Wraz z wyrokiem uwzględniającym skargę konstytucyjną, Trybunał orzeka w drodze postanowienia na rzecz wnoszącego skargę konstytucyjną zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem od organu, który wydał akt normatywny będący przedmiotem skargi konstytucyjnej. W uzasadnionych przypadkach Trybunał może orzec zwrot kosztów postępowania przed Trybunałem również wówczas, gdy nie uwzględnił skargi konstytucyjnej.
   3. Trybunał może określić wysokość kosztów reprezentowania wnoszącego skargę konstytucyjną przez adwokata lub radcę prawnego w zależności od charakteru sprawy i wkładu pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.
   
   Poza tym to, co napisał JE Jacaw (nie tylko te zaskarżone ustawy są/mogą być niezgodnie z Konstytucją) jest chyba oczywiste.

   "you don't need your smile when I cut
   your throat"

   1. mieszasz dwie rzeczy , Luk 10/05/07 12:19
      co innego wydawanie wyroku w sprawie gdzie oskarżony jest człowiek i chodzi o pozbawienie go wolności, gdzie także wchodzą w grę przesłuchania światków (niejednoznaczność sytuacji, zdarzeń); tutaj natomiat chodzi o ustawę, a więc nie ma żadnych niejasności - jest 1 tekst ustawy i 1 konstytucja, więc wydanie swojej opini w tej sprawie jest dla Ciebie niesmaczne tylko ze względu jakiegoś uczuciowego zaangażowania w sprawy do których nie powinno się podchodzić emocjonalnie;
      1. nie wiem, czy zdajesz sobie sprawę z tego, że w prawodawstwie też są niejasności, nie- , bwana 10/05/07 12:28
         jednoznaczności oraz pewna swoboda interpretacji, inaczej orzecznictwo w tym zakresie nie wymagałoby udziału sędziów. Niesmaczne jest dla mnie wydawanie opinii przez poszczególnych sędziów przed zakończeniem postępowania zamiast przez TK po jego zakończeniu. Słowem - być może Ty niczego nie pomieszałeś, ale nie przeczytałeś ze zrozumieniem. Natomiast co do wycieczek w moją uczuciowość, to, stary, nie zapędzaj się:-)

         "you don't need your smile when I cut
         your throat"

      2. Napisałem powyżej o "duchach"... , JE Jacaw 10/05/07 12:34
         ...i tu są niejasności, przejrzyj uzasadnienia TK to zobaczysz ile tam jest niejednoznaczności np. sprawa dotycząca emerytur.
         A czytając np. uzasadnienie takiego Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości choćby w sprawie Alicji Tysiąc to już zupełnie można stracić nadzieję, że coś jest jasne.

         Socjalizm to ustrój, który
         bohatersko walczy z problemami
         nieznanymi w innych ustrojach