Dysk SATA2 Samsung czy Seagate

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» chris_gd 13:09 » Nazgul 13:07 » PeKa 13:05 » Sherif 12:58 » DJopek 12:58 » ligand17 12:57 » ziemoone 12:55 » myszon 12:54 » nth4 12:52 » PCCPU 12:51 » Kelso1 12:50 » Miron 12:49 » cVas 12:47 » rbxxxx 12:45 » abes99 12:42 » zibi13 12:34 » KHot 12:21 » Artaa 12:15 » Kenny 12:09 » gigamiki 12:08 Dzisiaj przeczytano 94420 postów, wczoraj 84552 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Dysk SATA2 Samsung czy Seagate , khobar 25/05/07 12:13
Jak w temacie rozwazam kupno dysku 320GB z cache 16Mb ( myślałem nad WD ale chwilowo nie ma w sklepie w ktorym kupię więc zostały te dwa do wyboru)
Dlatego pytanie co lepsze , obydwie firmy produkują dyski o podobnych właściwościach , pytanie tylko ktory lepszy ( bez awaryjny etc.)

Zapraszam http://khobar.ovh.org

poczekaj na WD , Chucky 25/05/07 12:18
jesli ci sie nie spieszy
tu -> http://www.purepc.pl/node/1281 <- masz test
Corei5 9600K, Z390 PRO, 2x16 Vengeance
3200Mhz, GTX 2060 Super, Seasonic X-650
1. dokładnie , Hitman 25/05/07 14:06
  mam go i pierwszy raz widziałem transfery rzędu 80MB/s na dysku ata/sata - taki raidzik to musi mieć kopa..
  Teoretycznie okłamywanie samego siebie
  jest niemożliwe. W praktyce robi to
  każdy z nas.
  1. troche mnie to uspokoiło , DirT 25/05/07 15:04
    bo wg tego testu seagate czasami strzela głowica a myślałem że to mój jest coś zrąbany i wali jakby młotkiem
    1. mam oba , Hitman 25/05/07 15:11
      Seagate'a i WD więc mam jakieś porównanie - i WD wypada lepiej na całej linii póki co.. zobaczymy za jakiś czas czy któryś się nie rozklekota - odpukać moje nie majądziwnych objawów jak narazie..
      Teoretycznie okłamywanie samego siebie
      jest niemożliwe. W praktyce robi to
      każdy z nas.
16MB cache'u w dysku nie , wukillah 29/05/07 15:07
ma sensu - 8MB całkowicie wystarczy. Gdzieś widziałem
porównanie dysków 8MB vs 16MB i różnice w wydajności
wynosiły max 2%.
just d'oh it!