Kolejny "feature" Windows Visty:

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» Matti 20:55 » metacom 20:51 » krismel 20:48 » bajbusek 20:47 » Artaa 20:46 » cVas 20:43 » maddog 20:41 » Wolf 20:39 » alien1 20:33 » emigrus 20:29 » Ramol 20:21 » ini1 20:20 » Majster 20:10 » burz 20:03 » Wedelek 20:02 » Dziadek Ż 20:00 » Wedrowiec 19:56 » Kenny 19:56 » PCCPU 19:53 » DYD 19:53 Dzisiaj przeczytano 55752 postów, wczoraj 72839 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Kolejny "feature" Windows Visty: , j23 30/05/07 18:14
programom kompilowanym czymś innym, niż licencjonowane Win32 API, a więc np. wszystkim kompilatorom Open Source jak GNU GCC, Vista odmawia przydzielenia na kod wykonywalny więcej niż 32 MB pamięci...
http://www.trnicely.net/misc/vista.html
Wszelkie próby użycia np. malloc() ponad ten limit na Viście nie działają z darmowymi kompilatorami, choć dało się tak we wszystkich starszych Windach, a nawet w DOS...
Odkrywca tej "zalety" (M$ tłumaczy takie zachowanie "względami bezpieczeństwa") dostał maila od kogoś, kto podaje się za pracownika M$, w którym rzekomy pracownik obiecuje, iż ta "zaleta" zostanie poprawiona w SP1 do Visty.

Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor!

nie kumam , bor@s 30/05/07 18:46
zatem skoro kod skompilowany pod GNU GCC nie korzysta z WinAPI32, to w jaki sposób alokuje tą pamięć? To jest nie możliwe, by to robił inaczej. A skoro korzysta, a wynik różni się od wyników na XP, to interfejsy API są niekompatybilne i Vista zwyczajnie się posypie na wielu innych programach. Nie sądzę, by M$ na tym zależało.
1. nie nie niee , RusH 30/05/07 19:33
  to 'fiuczer' j23, tz brak wiedzy :), i linkowanie do strony TROLLA
  
  OMGOMGOMG nie moge odpalac kodu NIE_windowsowego pod WINDOWSEM OMGOMGOMG!!11!!siedem
  
  > The presence of what appears to a 16-bit stub loader at the beginning of the GCC
  > executables may also be an issue
  
  wow, you think? .... czyli odpalasz 16 bitowy DOSOWY program w REAL modzie i oczekujesz od 32bitowego Windowsa 10 lat po smierci DOSa aby dynamicznie zmienial profil bezpieczenstwa w zaleznosci czy dany program przeskoczy w koncu do protected mode czy nie? czy moze oczekujesz ze Vista bedzie tak samo zepsuta jak XP pozwalajac programom robic co im sie poboba? (nie zeby Vista nie byla zepsuta, ale ograniczenie przestrzeni adresowej dla programow odpalanych w real modzie to juz jakis krok w przod)
  I fix shit
  http://raszpl.blogspot.com/