Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

AMD Athlon 64 3200+ BOX
Asus A8N-E nForce4 Ultra
Asus X1950 Pro 256 MB

1. A grałeś w Gothica 3? , Janusz 16/09/07 23:44
   Jeżeli tak, to jestem ciekawy czy też Ci się nie przycinał...

   Zawsze warto być człowiekiem,
   choć tak łatwo zejść na psy.
   /Autsajder, Dżem/

   1. kolega mowi o normalnych grach a nie wynalazkach, ktore wyszly z produkcju duzo za szybko , chris_gd 17/09/07 09:51
      gothic fajna sprawa ale wykonanie masakralne, najbardziej mnie rozbilo, jak dolozylem 1gb ramu i sie okazalo, ze nawet laduje sie tak samo
      ogolnie spaprali sprawe

      Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
      RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
      
      

   2. TO badz ciekawy , komisarz 18/09/07 10:57
      i sprawdz benchmarki readonow pod ta gra. Na x1950pro gra sie wysmienicie, a ew. przycinki wynikaja z beznadziejnosci enginu, a nei tego, ze grafika nie wyrabia.

      Komisarz Ryba

2. grales w Neverwinter Nights 2 ? , Nazgul 16/09/07 23:47
   hehe :)

   people can fly, anything
   can happen...
   ..Sunrise..

3. no ciekawe , havranek 16/09/07 23:54
   rzeczy kolega pisze. Włącz sobie Medal of Honor: Airborne albo Bioshocka w rozdzielczości większej niż 1024x768 to szybko zmienisz zdanie.
   Co do pytanie - w tej chwili chyba jednak lepszym wyborem będzie 8600GT od Palita. Kosztuje toto 400zł, ma taktowane prawie jak w GTS i do tego się kręci. W nowych grach będzie zauważalnie szybsze niż 7900 czy 1950.
   1. cos watpie , chris_gd 17/09/07 09:53
      jesli ma byc szybszy to najwyzej pod vista i dx10 jednak tam tez slabo to widze, skoro mocne tytuly z ostatnich miesiecy znacznie lepiej chodza na 7900/1950 to waptie, ze nagle zaczynaja wspierac 8600 i przewaga maleje, jakby nie patrzec jest to karta wolniejsza i nowe gry tutaj nic nie zmienia, no chyba, ze na sile beda robic pod 8600 (w co watpie)

      Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
      RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
      
      

      1. w nowych tytułach, , havranek 17/09/07 11:24
         które wykorzystują dużą ilość efektów pixel shader 8600GT/GTS będzie szybszy od kart 7900/1950. Przykład: Test Drive Unlimited, Oblivion etc. Jak nie wierzysz to zobacz testy na egieldzie na przykład. Nie jest to co prawda miażdżąca przewaga, ale uważam, że jak kupować nową kartę to do nowych gier. Chyba, że ktoś nie grał w nic przez ostatnie dwa lata i chcą nadrobić stracony czas. W typowych tytułach DX9 (jak Call of duty2 na przykład) 8600 dostaje zdrowo w dupsko od 7900/1950
         1. hmm, ale czy to znaczy, że , Soulburner 17/09/07 11:38
            np. taki CoD2 będzie rwał na 8600GT (powiedzmy, że sporo podkręconym) w 1024x768? Czy w ogóle istnieją gry - czy to starsze, czy też nowości, które chodzą na tych kartach wolno (czyt. poniżej 25fps)? Pomińmy może wynalazki typu Gothic 3, mam na myśli raczej najpopularniejsze tytuły fpp, z tymi na silniku D3, różniste halflajfy, Bioshock, MoH: Airborne, ET: Quake Wars... interesuje mnie 1024x768 high, czasami z odrobiną AA i AF. Z testów przeprowadzanych na stronkach komputerowych ciężko wyciągnąć jakieś wnioski - co strona to inne wyniki...
            
            W testach na egiełdzie w grze Doom3: RoE liczba fps wynosi ok. 35. Obecnie na moim sprzęcie tyle fps mam w timedemo w "gołym" Doomie 3 i muszę stwierdzić, że gra jest po prostu niegrywalna... czy tak też będzie w RoE na 8600?
            
            No i jeszcze taki Stalker - na niektórych stronkach liczba fps wynosi... kilkanaście. Czy jest aż tak źle?

            You must gather your party before
            venturing forth.

            1. nie wiem jak , havranek 17/09/07 12:09
               jest w rzeczywistości, bo sam posiadam 7900 i w nowych grach jest już słabo. Z tym, że ze względu na 24 calowy monitor nie schodzę z rozdzielczością poniżej 1600x1000. Sądząc po testach w internecie to taki 8600 nie bardzo nadaje się do gier typu COD2, ale do Obliviona czy TDU nadaje się i to bardzo. Gdybym dzisiaj kupował kartę w średniej cenie to wybrałbym chyba 8600GT za ok 400-450zł, gdyż wydawanie przeszło 1000zł na kartę grafiki jest w moim mniemaniu niezbyt rozsądne. Ale ja już stary jestem i gram raczej okazjonalnie, średnio raz na pół roku zdarza się gra, która mnie przykuwa do ekranu na dłużej niż pół godziny. Dla maniakalnych graczy wybór jest prosty i to co ja piszę to herezje w najczystszej formie. W skrócie: moim zdaniem nie ma już sensu kupować kart poprzedniej generacji, chyba że chcesz grać w starsze gry, ale jak zwykle są odstępstwa od tej reguły (vide: Stalker).
               1. a z kart nowej generacji nie ma sensu , tobas 17/09/07 12:23
                  kupować kastratów typu 8600 bo i tak w te gry nowej generacji się nie pogra.

                  AMD Athlon 64 3200+ BOX
                  Asus A8N-E nForce4 Ultra
                  Asus X1950 Pro 256 MB

                  1. na kartach , havranek 17/09/07 12:29
                     poprzedniej generacji też się nie pogra. Zostaje kupienie 8800 albo jeszcze lepiej X360. To drugie rozwiązanie ma tą zaletę, że grasz płynnie we wszystko przez kilka najbliższych lat.
                     Co do głównego wątku - na benchmarku jest jakiś artykuł o kartach do 500zł. Może warto tam zajrzeć
                     1. Póki co na tym moim X1950 Pro poprzedniej , tobas 17/09/07 12:36
                        generacji gram sobie płynnie w najnowsze tytuły. Może dopiero Crysis coś zmieni i bedę musiał grać w 1024x768.

                        AMD Athlon 64 3200+ BOX
                        Asus A8N-E nForce4 Ultra
                        Asus X1950 Pro 256 MB

                        1. wszystko zalezy od tego , havranek 17/09/07 13:24
                           co uważasz za płynną grę oraz jaka rozdzielczość Cię zadowala. W moim przypadku 1280x1024 wygląda na 24 calowej panoramie jak zdeformowane nieszczęście. Nie sądzę, żeby 1950 dał radę w rozdzielczości 1680x1050 chociażby. Więc wniosek jest taki, że żadna karta w cenie poniżej 1000zł nie zapewnia odpowiedniej płynności w dzisiejszych grach na dużych monitorach.
                           1. Mówię oczywiście o rozdzielczości 1280x1024 , tobas 17/09/07 13:28
                              przy większej X1950Pro odpada.

                              AMD Athlon 64 3200+ BOX
                              Asus A8N-E nForce4 Ultra
                              Asus X1950 Pro 256 MB

         2. No havranek,nie siej zametu , komisarz 18/09/07 11:00
            Bioshock na x1950pro chodzi sporo szybciej niz na 8600gt. przejrzyj testy, potem spokuluj. Aha, niech te testy dotycza gry Bioshock, a nie jakies dziwaczne extrapolacje wyczyniasz, porownujac gry na roznych enginach. W UE3.0 x1950pro jest lepszy.

            Komisarz Ryba

            1. a kupujesz kartę , havranek 18/09/07 11:46
               żeby grać w gry oparte o jeden engine? Jakie ekstrapolacje? Podałem kilka tytułów, gdzie 8600 jest na równi z x1950 albo lepszy, ale zdaje sobie sprawę, że jest też kilka tytułów gdzie jest gorszy.
               1. dalej macisz , komisarz 18/09/07 15:56
                  Przede wszytskim napisales, ze 8600gt jest co prawda wolniejszy (znacznie!) w starszych (sprzed roku) i czesci wspolczesnych gier, ale za to w nowych jest szybszy. Ja napisalem, ze to zadna regula. A Unreal Engine to na tyle wazny silnik, ze wreczpowinien stanowic jedno z glownych kryteriow, bo wyjdzie na niege duzo gier.
                  
                  Po drugie fakt jest taki, ze na x1950pro zagrasz zarowno w starsz jak i nowsze pozycje bez specjalnych problemow, czesto z AA i na wysokich detalach. Na 8600gt zagrasz wlasciwie tylko w czesc nowych pozycji na takich ustawieniach, do wiekszosci trzeba jechac w dol z rozdzialka.
                  
                  podsumowujac - moim zdaniem przewaga w kilku grach i strata w setkach innych nie czyni karty lepsza. Tym bardziej, ze nie mozna jednoznaczeni napisac, ze w 8600gt jest lepsza w nowych grach, a tylko "jest lepsza w kilku nowych grach". W innych nowych grach lepszy jest radeon. I we wszystkich starszych niz powiedzmy rok.

                  Komisarz Ryba

   2. 8600?! , Poke 17/09/07 13:24
      Toz to kastrat.

      09 sierpien 2008 - penitentiam agite

      1. no i co z tego, , havranek 17/09/07 13:38
         że kastrat jak w nowych grach radzi sobie lepiej albo porównywalnie dobrze do niewykastrowanych modeli z poprzednich serii.
         1. Radzi sobie , Poke 17/09/07 14:34
            duzo gorzej od np. wyzej wspomnianego 1950.

            09 sierpien 2008 - penitentiam agite

            1. dużo gorzej powiadasz , havranek 17/09/07 15:32
               wyniki z kilku nowych gier - test z egiełdy:
               1950PRO 8600GT (Palit Sonic)
               FEAR 25,5 41,5
               Infernal 25 22,8
               TDU 30 30,6
               STALKER 46,1 46,6
               Oblivion 25,2 33,1
               
               Wszystkie testy w rozdzielczości 1280x1024 z wyjątkiej Stalkera i obliviona , które były w 1024x768.
               Ja tu jakoś nie widze dużo gorzej, powiedziałbym porównywalnie albo i lepiej. Choć przyznaję, co napisałem wyżej, że do starszych gier ta karta nie nadaje się wcale.
               1. Egieldy... , Poke 17/09/07 19:21
                  Tak, wszystko w temacie. Dziekuje, pozdrawiam.

                  09 sierpien 2008 - penitentiam agite

                  1. a co, zła jest? , Soulburner 17/09/07 19:35
                     serio pytam :)

                     You must gather your party before
                     venturing forth.

                  2. co chcesz od egieldy? , havranek 17/09/07 22:54
                     Lepszych testów w polskim necie raczej nie ma.
                     1. Może na przykład to: , zartie 17/09/07 23:15
                        http://www.in4.pl/..._id=406&rectr_str_numer=6
                        więcej przykładów na pewno sam znajdziesz.
                        Dla mnie to banda małolatów, podniecająca się tym, jak bardzo podkręcili swoje kompy.

                        Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

                        1. Podaj inny przykład, bo ten link nie potwierdza nierzetelności , Morgoth 18/09/07 21:07
                           TK. Dlaczego? Bo timedemo z FEAR można o kant dupy potłuc i ma się nijak do realnej rozgrywki. Można o tym poczytać także na zagranicznych serwisach.
                           Nie żebym bronił egieldy, ale marne są argumenty ich przeciwników.
                           1. Proszę bardzo , zartie 18/09/07 22:49
                              http://www.benchmark.pl/...o_STALKER/strona-9.html
                              Może mi pokażesz, gdzie 8600GT dorównuje X1950Pro jak to ma miejsce w teście egiełdy?

                              Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

                              1. przypominam, że mówimy , havranek 18/09/07 23:59
                                 o 8600GT w wersji Sonic od Palita. A taka karta ma taktowane bardzo zbliżone do GTS, a co za tym idzie wydajność również. Nie wiem jak Ty, ale ja w tym teście widzę zbliżoną wydajność 8600GTS i 1950PRO

                              2. Nie wiem, czy zwróciłeś uwagę na to, , Morgoth 19/09/07 01:04
                                 że na TK GF86 GT jest podkręcony do poziomu GTS (shadery). To IMHO wiele tłumaczy.
                                 Faktycznie, należałoby testować karty także na stockowych zegarach. Skoro jednak dostajemy w pudełku dodatkowe megahertze...
                                 
                                 Co do Twojej prośby:
                                 http://www.anandtech.com/...oc.aspx?i=2970&p=6
                                 http://www.frazpc.pl/...8500GT/i/8600GT/Rzut/okiem
                                 http://www.xsreviews.co.uk/...s/galaxy-8600gt-oc/5
                                 
                                 Nie zamierzam Cię wmawiać, że 86GT@ zawsze jest wydajniejszy od x1950, lecz pokazuję, że często jest conajmniej porównywalna.
                                 1. Właśnie o te MHz chodzi , zartie 19/09/07 10:09
                                    W testach e-giełdy _wszystkie_ podzespoły są wykręcone do granic możliwości, co czyni te testy kompletnie nieweryfikowalnymi, a ich przydatność dla normalnego użytkownika komputera robi się minimalna. Tym bardziej, że marki pokroju Palita mają bardzo swobodne podejście do zegarów, więc pierwsze serie kręcą się znakomicie i wygrywają testy, zaś z następnymi różnie bywa.
                                    
                                    Zwykły 8600GT jest wyraźnie słabszą kartą - zobacz w tym teście na Anandtechu wyniki w Preyu - grze na silniku Dooma 3, w której karty nV zawsze dominowały, czy wyniki w CoD2 na Frazie (w tym drugim nawet OC nie jest w stanie zniwelować miażdżącej przewagi X1950Pro). Jeden Oblivion wiosny nie czyni.

                                    Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

                                    1. <_wszystkie_ podzespoły są wykręcone do granic możliwości> , Morgoth 19/09/07 20:50
                                       Chyba wiesz dlaczego do testów kart graficznych używa się jak najszybszych procesorów? Jedni używają C2E 2,93GHz, a inni podkręcają niższe modele. Niewiele serwisów testuje jeszcze na sprzęcie klasy Athlon64 @2,5GHz.
                                       Wiadomo jednak, że jeśli ktoś kupuje badziewie pokroju HD 2400 to zazwyczaj nie do "korka" @2,9GHz, czy wyżej. Z drugiej strony testując słabsze grafiki na platformach z wolniejszymi procesorami powoduje jeszcze większy chaos.
                                       
                                       Co do podkręcanych kart graficznych - w poprzednim poście napisałem, że należałoby testować karty także na stockowych zegarach. Tu się z Tobą zgadzam. Niemniej zależy mi (a prawdopodobnie także innym osobom, które wolą wycisnąć ostatnie krople wydajności z posiadanego sprzętu) właśnie na testach z OC.
                                       Przykładowo nie interesuje mnie zwykły 7900gs, lecz właśnie podkręcony i takich testów szukam (zwykłych jest od groma, albo i więcej).
                                       
                                       Chcę też zaznaczyć, że _niektóre_ grafiki są na TK osiągają taktowania o ~10% wyższe*, niż przeciętny model ze sklepu.
                                       
                                       *Luźne szacunki niepoparte poważniejszymi badaniami, lecz tego, co widzę na forach komputerowych.
                                       
                                       
                                       <Tym bardziej, że marki pokroju Palita mają bardzo swobodne podejście do zegarów>
                                       
                                       To już chyba wina producentów, a nie testującego, prawda?
                                       Zawsze można kupić siakieś bfg, evga, albo inne xfx (np model xxx taktowany domyślnie @620/800) :-)
                                       Niemniej przeglądając wątki na ppc nie widziałem stwierdzenia, że kolejne rev. palitowych grafik znacznie gorzej się podkręcają. Może masz rację, ale ja nie zauważyłem w/w twierdzeń. Jeśli jestem w błędzie to wyprowadź mnie proszę z niego.
                                       
                                       
                                       <Zwykły 8600GT jest wyraźnie słabszą kartą (...)>
                                       
                                       Patrzę właśnie na testy w TK i tam również w większości testów w D3 86GT obrywa od x1950.
                                       Masz rację. Przeważnie dostaje ostre cięgi. Jednakże skoro łatwym sposobem (i zupełnie za darmo) można zwiększyć jego wydajność podkręcając go, to dlaczego nie skorzystać z takiej możliwości?
                                       
                                       
                                       <czy wyniki w CoD2 na Frazie (w tym drugim nawet OC nie jest w stanie zniwelować miażdżącej przewagi X1950Pro)>
                                       
                                       Ale dokładnie to samo widać w testach w TK.
                                       
                                       Pozdrawiam
                                       Morgoth

                                    2. co kto lubi , Codhringher 19/09/07 21:52
                                       dla mnie akurat to że testują karty po OC jest wielkim plusem, bo interesuje mnie ile maksymalnie będzie się dało z niej wyciągnąć a nie wyniki na akurat takich zegarach, jakie są w defaulcie. Poza tym zwykłych testów jest mnóstwo i rzadko kiedy są w nich wyniki po OC w więcej niź 3dmarku, więc trzeba się domyślać możliwej wydajności podkręconego sprzętu. Tak więc co kto lubi, jak dla mnie testy egieldy są obecnie najlepszymi w polskim necie - jeśli chodzi o karty graficzne, to przypominają mi dawne testy Krisa na TPC. Jeśli wciskają ściemy, to robią to bardzo umiejętnie, bo jakoś np sam kiedyś uświadczyłem problemów ze sterami ATI, o których pisali przy okazji testów któregoś radeona. A co do sympatii dla którejś firmy - jeszcze neidawno w testach procków królowało u nich AMD (ze względu na cenę całej platformy), a jak wyszło tańsze c2d i pojawiły lepsze płyty w rozsądnej cenie, to zmienili front o 180 stopni.

                                       Pozdro...

                                       1. Dla mnie rzetelny test ... , zartie 20/09/07 23:38
                                          ... to taki, w którym karta została równie szczegółowo przetestowana zarówno z nominalnymi zegarami jak i po podkręceniu, a tego na e-giełdzie brak :-(
                                          @Morgoth: ale przy tym podkręcaniu na maxa całego kompa w niektórych przypadkach dostajemy niestandardowe zegary magistral, a to jeszcze bardziej zaciemnia wyniki.

                                          Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

                     2. jakos bardzo czesto wygrywa u nich NV, x1950 dostal tez od 7900 , chris_gd 18/09/07 16:31
                        jakos na innych stronach, np. in4.pl wyniki byly bardziej wyrownane
                        nie ma nic do egieldy ale juz kilka razy slyszalem, ze bardziej lubia NV

                        Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
                        RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
                        
                        

4. kolejny głos na Asusa... , PrzeM 17/09/07 00:10
   ...zapłaciłem za niego w krakowskim Bicie 525 złotych - zegary poszły na 650/1500, FSX chodzi pięknie. Demo Airborne też. W nic innego nie latam :D

   PrzeM
   
   above the mind - powered by meat...

5. kolega nie widział , Hitman 17/09/07 08:03
   pokazu slajdów w Colinie Dirt - dam Ci tysiąc zeta jak pójdzie w full detalach ta gra w natywnej na lcd 19" ;))

   Teoretycznie okłamywanie samego siebie
   jest niemożliwe. W praktyce robi to
   każdy z nas.

   1. Mialem ta gre , Poke 17/09/07 13:25
      byla plynna w 1280.

      09 sierpien 2008 - penitentiam agite

      1. na jakim sprzęcie , Hitman 17/09/07 14:38
         w jakich detalach?? ;)

         Teoretycznie okłamywanie samego siebie
         jest niemożliwe. W praktyce robi to
         każdy z nas.

         1. 1950 + x2 , Poke 17/09/07 14:44
            Detale wysokie, gdzieniegdzie najwyzsze. Wiem ze jakas opcja bardzo obnizala framerate ale nie pamietam co bo gra mi sie nie spodobala i szybko wykazowalem.

            09 sierpien 2008 - penitentiam agite

people can fly, anything
can happen...
..Sunrise..

1. Dlaczego kaszana? , Rand 17/09/07 15:56
   Juz nie wytrzymalem ..
   Bo komus tu jednemu padlo i narobil rabanu..?
   Sam mam 7900 Galaxy z Zalmanem (mocno podkrecona), chodzi pieknie nic sie nie wiesza, jakosc obrazu(jak na nvidie) rewelacyjna.
   Kupa znajomych ma karty tej firmy i NIKT nie narzekal. Oczywiscie kupowalem ja dosc dawno temu.. moze nowe karty Galaxy sa jakies lewe?
   Palita nie kupilbym w zyciu, juz sama nazwa smierdzi low-endem..
   7900GS to chyba nadal karta o najlepszym wspolczynniku jakosc/cena.
   Jak wymieniac to najnizej na 8800GTS.

   Faster, faster! We're heading
   towards total disaster!

AMD Athlon 64 3200+ BOX
Asus A8N-E nForce4 Ultra
Asus X1950 Pro 256 MB

1. Średnio 30-40 klatek = haczy. , Dexter 18/09/07 08:07
   Bo co z tego, że jak idziesz sobie to masz np. 60 fps a jak jest jatka to masz 5-10 klatek? To jest średnio 35 klatek, ale o komforcie nie ma mowy

   Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
   Odpowiedzi oleję.
   THX!

   1. Nawet podczas największych jatek zachowuje płynność. , tobas 18/09/07 09:02
      Jeszcze raz powtarzam, mam kartę podkręconą na 655/1660. Na defaultowych ustawieniach rzeczywiście haczy. Tyle w temacie X1950Pro.

      AMD Athlon 64 3200+ BOX
      Asus A8N-E nForce4 Ultra
      Asus X1950 Pro 256 MB

Everything that has a beginning has an end

You must gather your party before
venturing forth.

1. heh , Dabrow 17/09/07 09:35
   to jak są praktycznie w tej samej cenie to co się zastanawiasz..

   !!!!!TO JEST SPARTA!!!
   !Tu się nic nie zmienia!
   ------dabrow.com------

   1. GT ma więcej pamięci , Soulburner 17/09/07 09:41
      stąd moje wątpliwości, która z tych kart będzie lepsza - co z tego, jeśli Pro będzie szybsza, jeśli ilość RAM będzie powodem zacięć w którejś grze, bo się tekstury nie pomieszczą? :P

      You must gather your party before
      venturing forth.

      1. aaaa , Dabrow 17/09/07 09:48
         sorki - za szybko oczami przebiegłem myśląc że to ten sam GPU i tylko róznica w pamięci.... A tak to sie nie odzywam bo sie nie znam... Ale myśle ze 256 to nie jest dramat zeby zatykac...

         !!!!!TO JEST SPARTA!!!
         !Tu się nic nie zmienia!
         ------dabrow.com------

Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900

1. jak wygląda O/C Twojej karty? , Soulburner 17/09/07 10:09
   czytałem w różnych recenzjach, jakoby strasznie licho podkręcały się pamięci, przynajmniej na kartach Sapphire

   You must gather your party before
   venturing forth.

ABIT IP35 Pro 3RD EYE | E2160 1.8@3.3
2GB DDR II |GF8800 GT |7200.12 2x500GB

Zawsze warto być człowiekiem,
choć tak łatwo zejść na psy.
/Autsajder, Dżem/