[PLAZMA TV] Panasonic TH-42PV70P

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» DJopek 22:15 » rainy 22:11 » bajbusek 22:11 » Wedelek 22:09 » siwydym 22:08 » ManiusNG 22:01 » xpx 21:58 » Kool@ 21:48 » zibi13 21:46 » Rafael_3D 21:45 » rulezDC 21:43 » okobar 21:37 » NimnuL 21:35 » Irys 21:34 » MARtiuS 21:33 » Sherif 21:24 » BoloX 21:22 » malyy 21:19 » ReMoS 21:17 » leon 21:10 Dzisiaj przeczytano 36870 postów, wczoraj 25433 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

[PLAZMA TV] Panasonic TH-42PV70P , bajbusek 18/09/07 15:43
Mam zamiar nabyc taki TV i mam kilka pytan do znawcow tematu:

1. rozdzielczosc 1024x768 w TV 16:9 ?? Nie powinien miec 1366x768 ? Jak to sie ma do podlaczenia peceta do takiego telewizora - 1024x768 to standard 4:3 i jak odpale na 16:9 to nie rozciagnie wszystkiego ?

2. czy warto doplacac 2000 PLN do Full HD, np do Panasonic TH-42PY70 ?

A wiec tak... , Ziola 18/09/07 15:47
1. Do HDTV powinien miec 1280x720 - to jest odpowiednia rozdzielczosc. Podana przez Ciebie rodzielczosc (1366x768) to wymysl producentow LCD.
Jesli chodzi o podlaczenie komputerka - to niestety bedzie albo lekka deformacja, albo "ramka". Niestety nie ma tego "cuda" wiec nie wiem jak wyglada to w praktyce - popytaj na www.hdtv.com.pl .
W przypadku konsol do gier - problem nie jest tak widoczny.
2. Nie - nie oplaca sie - chyba, ze chcesz koniecznie miec FullHD.

Pozdrowienia
Jestem rasista i nie wstydze sie tego -
pigwy to lepsze jablka - zwlaszcza w plynie.
te nowsze plazmy , Hitman 18/09/07 15:56
mają rozdziałke 1366x768 w rozmiarze 42" - normalnie spotykana jest w plazmach 50" i większych.. Czy warto fullHD? pytanie co będziesz na nim oglądał i z jakiego źródła - np nie każdy tv przyjmie Ci fullHD z kompa (raczej mało który). Inna kwestia że sygnał SD marnie wygląda na ekranach fullHD.
Teoretycznie okłamywanie samego siebie
jest niemożliwe. W praktyce robi to
każdy z nas.
Co do niezgodnego , JOTEM 18/09/07 17:01
stosunku boków "fizycznych" i "pixelowych - jest to problem, ale na szczęscie sporo odtwarzaczy filmów (np. WinDVD) ma opcje do korekcji właśnie tego problemu.
Te 768 w pionie to chwyt marketingowy - wielkość piksela jest limitowana i tak 1024 w poziomie.
Co do rozdzielczości - sprawa prosta:
1. Albo jesteś szpanerem, który będzie przyprowadzał ludzi do domu, stawiał 50cm przed telewizorem i kazał im podziwiać własny sprzęt - wtedy FullHD jest obowiązkiem absolutnym - sporo ludzi kupuje tylko dla nazy fullHD i pokaźnych liczb określających rozdzielczość.
2. Albo jesteś maniakiem jakosci - tygodniami ściągasz z sieci materiał HD, stawiasz wygodny fotel lub kanapę max. 50cm od TV (bo trzeba jeszcze doliczyć długość ciała - ja lubię ogladać prawie na leżąco! ) od telewizora i delektujesz się kinem domowym - wtedy fullHD jest godne polecenia i wspaniałym przeżyciem.
3. Albo od czasu do czasu po przyjściu z pracy ogladasz film rozwalony na kanapie w odległości ponad 3m od TV - wtedy fullHD jest chwytem matketingowym wymyslonym przez cwaniaków dla całkowitych idiotów.

Te rozważania są dla 42''.
Ogólnie określ warunki oglądania - przede wszystkim odległość twarzy od okranu i stopień zaciemnienia (ostrość wroku spada w ciemnosci dosyć mocno), idź do sklepu i ustaw się w takiej odległości (i warunkach) lub zamów prezentację w domu i sam oceń jak "sokoli" masz wzrok.
Mój jest sokoli na HD z 170-220cm od ekranu. Z 3.2 m w nocy - jak zwykle oglądam - absolutnie nie odróżniam 852x480 od fullHD.
Powiem więcej - sprowadziłem maniaka fullHD, zrobiłem ślepą próbę i skórkowaniec sam nie odróżnił z 4 m, więc ignoruję ludzi mówiących co innego.
Określ też materiał - jak zwykła kablówka lub DVD, to absolutnie nie full HD - nawet 852x480 jest sporo za dobry.

Do fullHD uznaję tylko rzutnik i co najmniej 80'', przy mniejszych przekątnych w zwykłych warunkach szczytem wymagań jest dla mnie 1280x720.
Pozdrawiam.
Poryjemy..zrobaczymy
co do rozdzialy z kompa , LuHash 18/09/07 17:11
to z tego co mi wiadomo 1024x768 to tylko rozdzialka natywna ekranu a przyjmuje z kompa obraz 720p i 1080i czyli teoretycznie na kompie ustawisz rozdzialke 1280x768 lub 1920x1080 ale ograniczenia ekranu sprawia ze szczegoly beda malo czytelne...
jesli przyjmie sygnal 1080p to fajnie ale tylko jesli w przyszlosci kupisz blueray albo hddvd...
a konsola czy ine zrodlo da ci tez normalny ladny 16:9
tu bi? or nat tu bi?
dat iz de kłeszczon!
1. nie rozumiem , havranek 18/09/07 17:13
  jak niby ma przyjąć i wyświetlić większą rozdzielczość jeśli rozdzielczość natywna to 1024x768? Do tego niepanoramiczna?
2. Jeśli chodzi o komputer to nieco błędne myślenie , JOTEM 18/09/07 17:19
  Owszem, jeśli zamierza podłączać inne źródła, to obsługa innych rozdzielczości jest bardzo ważna, ale przy podłączeniu komputera w grę wchodzi tylko natywna - unika się dwukrotnego, zbędnego, przeskalowywania materiału - zwłaszcza przez zwykle kiepską elektronikę TV.
  Wszystko powinna zrobić karta graficzna - TV ma to tylko wiernie wyswietlić nie wprowadzając nic swojego (czytać- wyłączając wszystkie swoje "usprawnienia").
  Dodatkowo krytyczne jest porozumienie się między TV a komputerem - TV MUSI wiedzieć, ze obraz daje komputer żeby przestawić się na odpowiedni standart RGB.
  Poryjemy..zrobaczymy
  1. no tak , LuHash 18/09/07 17:47
    ale zawsze mozna dvi-hdmi albo component i wtedy podasz rozdzialki do 1080;)
    tu bi? or nat tu bi?
    dat iz de kłeszczon!
    1. ale czy jest sens zawsze podawać 1080? , JOTEM 18/09/07 18:08
      Istotne jest to - gdzie następuje przeskalowanie - w odtwarzaczu czy w TV:
      - albo materiał jest 1080 i odtwarzacz go nie przeskalowuje tylko wysyła jak leci i TV to przeskalowuje - jest jedno przeskalowanie (i w porzadku),
      - albo materiał jest 1080, odtwarzacz przerabia go na 768 i TV działa tylko jak monitor - jedno przeskalowanie
      Pytanie teraz co lepiej przeskalowuje - odtwarzacz czy TV i czy odtwarzacz potrafi przeskalować do 768 (w tym przypadku).
      Jak do 720, to mamy dwa przaskalowania i robi się kicha - pozostaje tylko wysyłka w 1080.
      Gdy odtwarzaczem jest komputer z nowoczesną kartą grafiki, który może przeskalować do 768, to wolę już jak przeskalowuje to komputer a TV działa tylko jak monitor.
      
      Dla mnie sens podawać 1080 jest tylko wtedy, gdy materiał jest 1080 a odtwarzacz kiepski i/lub nie potrafi przeskalować do natywnej TV.
      Poryjemy..zrobaczymy
      1. coz , LuHash 18/09/07 18:12
        wiadomo ze trzeba sie liczyc z utrata szczegolow i przeskalowaniema ale ja skupiem sie tylko na tym aby zachowac odpowiednie proporcje obrazu... pulpit bedzie ygladal wtedy na tv pewnie kiepsko ale z kolei w grze wielkiej straty jakosci nie odczuje...
        tu bi? or nat tu bi?
        dat iz de kłeszczon!
        no tak , JOTEM 18/09/07 18:17
        zawsze jakby mu przeszkadzały proporcje w jakimś sofcie nie uwzględniajacym widescreenowości ;-) to może rzeczywiscie podać odpowiednie 720 lub 1080.
        Jest jeszcze problem ustawienia w grach 720 lub 1080 - kiedyś było z tym kiepsko (pewnie się poprawiło) - pamiętam ile się z DOOMem III nakombinowałem ;-) żeby mu widescreen wymusić - ale efekt był tego wart.
        Poryjemy..zrobaczymy
aha nie napisalem do czego mi to :) , bajbusek 18/09/07 17:35
1. zwykla TV i filmy DVD
2. podlaczenie PC do pogrania
3. X360 do gier

Zadnych BR ani HDDVD... do tego kupie sobie 63" full HD ;)...
i czym sie rozni Panasonic TH-42PV7 P , bajbusek 18/09/07 18:01
od tego TH-42PV70P oprocz 600 zeta w cenie ?
1. bez czytania opisu , LuHash 18/09/07 18:13
  zapewne mozliwoscia podania 1080p;)
  tu bi? or nat tu bi?
  dat iz de kłeszczon!
Plasma do konsoli ? Wariat ? :-) , robert71 18/09/07 19:07
A tak na serio:
Zapytałeś czy warto dopłacać do FullHD - może najpierw zapytaj czy warto dopłacać do HD ? Przecież ten telewizor nie ma nawet najniższego HD (720p) a gdzie mu tam do FullHD.

Jeśli chcesz podłączyć kompa to tylko LCD, wypalenie pikseli jest znikome na TV, ale po konsoli i kompie będzie masakra.
Mam 2 letnią 42' Plasme i 40' LCD więc możemy pogadać.

XBox działa z 720p - więc chyba minimum rozdziałka LCD to 1366x768 (z tego co pamiętam takie produkują matryce).

1024x768 to nie jest HD !!! pomimo zapewnień sprzedawcy !!!
Wielokrotnie w sklepie jak podpuszczałem to mówili że HD, ale nie daj się nabrać. Na aukcjach allegro też piszą takie bzdury.

Robert
*** ********** *** ** ******* *******.
1. LCD do telewizji SD ? Wariat ? :) , bajbusek 20/09/07 08:46
  a kto napisal, ze ten TV ma HD ? On jest HD Ready co przeklada sie na mozliwosc odbioru sygnalu 1080p... i odbiera - ma do tego procesor.
  
  Wlasnie, masz 2 letnia plazme... od tego czasu powstalo 5 generacji plazm... obejrzyj sobie generacje G10 - ja widzialem PS3 na plazmnie 42" 1024x768 - S L I C Z N E ... te kolory i miekkosc ;) ... LCD to kicha.
  1. Napisałeś że będziesz grał , robert71 20/09/07 13:55
    Napisałeś czy warto dopłacać do FullHD, więc na pierwszy rzut oka chodzi Ci o to czy warto dopłacić i przejść piętro wyżej, a nie dwa :-) Bynajmniej ja tak zrozumiałem.
    
    Może i HD Reada ale nie jest on HD.
    To że przyjmuje taką rozdzielczość nie znaczy że ją wyświetli, bo minimalna rozdziałka HD to 1280x720. Może i spełnia wymagania HDReady, bo ma 720 linii w poziomie i przyjnie 720p i 1080i ale nie jest HD.
    
    Co do generacji plazm to że jest 1024x768 wskazuje na starą generację plazm, właśnie taką jaką mam.
    W tej chwili produkuje się plazmy z rozdzielczością HD.
    
    Co do SD to masz rację - plasma starego typu nadaje się lepiej, ale w tej chwili tylko od większości LCD.
    
    Robert
    *** ********** *** ** ******* *******.