dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

1. przykre jest to, ze takie zagrania moga byc skuteczne , chris_gd 16/10/07 18:05
   bo jak to powiedzial posel Kurski prawda czy nie ciemnota i tak kupi

   Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
   RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
   
   

   1. hmm , bartek_mi 16/10/07 18:08
      i druga sprawa
      czemu cba tuz przed wyborami puszcza film mowiacy o szpitalach choc sawicka jest umoczona w dzialki na helu?
      jaki to ma zwiazek ze sprawa? dorobila sie w koncu na szpitalach czy na parcelach?

      dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

      1. prawda w oczy kole? , PaKu 16/10/07 18:12
         jak widac w tej calej prywatyzacji szpitali dobro pacjenta nie ma znaczenia najwazniejsze to nachapac sie, przynajmniej tak wynika z jej slow...

         bez podpisu

         1. hmm , bartek_mi 16/10/07 18:21
            taa kole
            akurat ja bede prywatyzowal szpitale i sie nachapie - tepy jestes czy udajesz?

            dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

            1. chyba ty jestes tepy , PaKu 16/10/07 18:26
               jesli nie zrozumiales tego co napisalem. Napisalem ze nachapia sie ci ktorzy beda je prywatyzowac a nie ty.

               bez podpisu

               1. hmm , bartek_mi 16/10/07 18:32
                  jednak ty jestes tepy bo nie rozumiesz, ze nie pisze o tym kto sie nachapie na prywatyzacji (bo to, ze ktos sie nachapie ot ja wiem) tylko o tym, ze cba jest organem pisowskiej wladzy

                  dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

                  1. hmm , PaKu 16/10/07 18:40
                     gdzie pisze to o czym mowisz?
                     
                     "hmm , bartek_mi 16/10/07 18:21
                     taa kole
                     akurat ja bede prywatyzowal szpitale i sie nachapie - tepy jestes czy udajesz?"
                     
                     Dobra nie gadam z Toba bo widze ze tylko trace czas. Hmm a Tusk twierdzi ze wyborcy PO to inteligencja, no coz znowu sie pomylil, ktory to juz raz...

                     bez podpisu

                     1. hmm , bartek_mi 16/10/07 18:47
                        tutaj tepaku
                        i druga sprawa
                        czemu cba tuz przed wyborami puszcza film mowiacy o szpitalach choc sawicka jest umoczona w dzialki na helu?
                        jaki to ma zwiazek ze sprawa? dorobila sie w koncu na szpitalach czy na parcelach?
                        
                        potem ty piszesz cos bez sensu i sie pultasz

                        dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

               2. No pewnie , Another Identity 16/10/07 19:54
                  że się kurwa nachapią. Mniej lub więcej, ale ZAWSZE ktoś się na prywatyzacji nachapie.
                  
                  Co zupełnie nie zmienia faktu, że prywatyzacja jest konieczna i korzystna dla pacjenta.

Dumny nosiciel moherowego beretu!
Me gustan tomar mis copas
Żubrówka es lo mejor!

1. koluniu, a jeżeli się okaże, że , Maverick 17/10/07 06:39
   ta pani została postawiona do serialu?
   
   weź się przyjrzyj, ile ona razy patrzy w kamerę, jakoś za bardzo jest zrelaksowana przy braniu kasy, a po odebraniu kasy siedzi spokojnie i czeka aż ją dobrze nakręcą?
   
   w dobie podsłuchiwania polityków nieznajomemu gościowi wykłada jakie wały może robić? e, nawet moi znajomi pro-pisowcy jakoś nie dowierzają temu i zastanawiają się co jest grane i chyba zagłosują na LPR

2. Mnie na przykład generalnie nie przeszkadza , ligand17 17/10/07 09:35
   i cieszę się, jak któregoś przymkną, aczkolwiek w tym przypadku mam zastrzeżenia co do sposobu ujawnienia pewnych faktów. Skoro p. poseł została zatrzymana dwa tygodnie temu, to dlaczego dowody pokazywane są dopiero teraz? I dlaczego premier chwali się nimi od kilku dni? Dla mnie wniosek jest prosty - CBA jest policją polityczną, a jak przypadkiem aresztują jakiegoś przestępcę, to od razu pytają Jarka, co z nim zrobić i jak on to chce rozegrać.
   O ile pochwalam walkę z korupcją, to aktualny sposób wykorzystania efektów tej walki zdecydowanie mi się nie podoba.

123

1. bo nie wiesz naiwniaku jak prywatyzacja a'la PO , j23 16/10/07 20:12
   (tożsama z lobby profesorsko-ordynatorskim) ma wyglądać. By prywatyzacja służby zdrowia była udana, NAJPIERW SPRYWATYZOWAĆ TRZEBA UBEZPIECZENIA MEDYCZNE! A tego to lobby i PO NIE CHCE! Za nic nie chcą prywatnych ubezpieczycieli zdrowotnych, pilnujących kosztów i konkurujących ze sobą, zawierających umowy obojętnie czy z państwowymi czy z prywatnymi szpitalami! Wiedzą czym by się to skończyło-tym czym w prywatnej stomatologii czy weterynarii: zastojem cen (chyba z 5 lat jak widzę plomby światłoczułe praktycznie nie zdrożały, mimo najazdu cudzoziemców do Krakowa), tłumami do dobrych fachowców i pustkamii w kiepskich gabinetach, przy czym pod pojęciem dobrych należy rozumieć umiejętności, a nie tytuły... Ludzie chodzą do dentysty kierując się opiniami pacjentów, a nie tytułami naukowymi... PO natomiast chce zrobić tak, jak w farmacji-prywatna sprzedaż PAŃSTWOWEJ KASIE! Idealny układ korupcyjny: prywaciarz sprzedaje, państwo płaci bez szemrania! Dzięki niemu mamy najdroższe w UE leki, a szpitale płacą za leki 5-7x więcej niż francuskie czy niemieckie!!! Ten sam układ chce PO i w/w lobby stworzyć w szpitalach: prywatne szpitale będą wystawiać rachunek państwowej kasie... Nie muszę być Nostradamusem, by wiedzieć czym to się skończy... Do tego, jak zapowiedział Herr Tusk, PO nie chce prywatyzować wszystkich szpitali-przecież zwinie tylko te rentowne, lub stojące w centrach miast na drogich gruntach, a nierentowne zostaną państwowe, rujnując podatników... Tak przecież wyglądała prywatyzacja przemysłu za rządów KLD (Tusk, Lewandowski i inne kręty z dzisiejszego PO): najlepsze zakłady sprzedane za bezcen (zwykle za... roczny zysk netto!!!) a nierentowne, z rozwydrzonym związkowym motłochem, jak kopalnie, zostawione na utrzymanie podatnikom (same kopalnie oddłużano na... 54 mld zł!!! W tym czasie wstrzymywano nielegalnie rewaloryzację rent i emerytur, by zaoszczędzić... 700 mln zł rocznie!). Sprzeciw wobec prywatnych ubezpieczeń PO oczywiście tłumaczy (pełno cytatów np. Religi) "dobrem pacjentów", "konstytucyjną gwarancją bezpłatnej opieki zdrowotnej" itp...
   
   Najpierw PRYWATNE i DOBROWOLNE (to warunek dobrych usług co widać porównując warunki i stopy zwrotu w OFE i w nieobowiązkowych funduszach inwestycyjnych) ubezpieczenia zdrowotne, a potem prywatyzacja majątku służby zdrowia. I to uczciwa prywatyzacja, a nie w ustawionych przetargach przez politycznych kolesi! Najważniejsze są prywatne UBEZPIECZENIA-to ubezpieczalnie dbają o jakość usług. Obojętne czy ktoś leczy się w państwowym czy prywatnym szpitalu, jeśli taki wybrała ubezpieczalnia, kierując się jakością usług. Bo by zdobyć klientów ubezpieczalnia musi kierować się jakością usług (a prywatny szpital nie, jeśli ma podpisany kontrakt z jedynym kontrahentem-budżetem państwa, kupiony dzięki politycznej protekcji lub łapówce dla urzędnika... Przeciwnie-będzie ciął koszty na pacjentach!) lub pacjenci będą się ubezpieczać gdzie indziej! I skończy się bezkarność mafii lekarskiej-koszty powikłań spowodowanych przez lekarzy konowałów są tak wysokie, że ubezpieczalnię stać zapłacić każdą cenę, by znaleźć rzeczoznawcę, który w sądzie zgodzi się zeznawać przeciw lekarzowi-partaczowi (jeśli ktoś o tym nie wie, polski kodeks "etyki" lekarskiej ZABRANIA ŚWIADCZENIA LEKARZOWI PRZECIW INNEMU LAKARZOWI! Lekarz, który zeznaje w sądzie przeciw innemu lekarzowi że np. ten wziął łapówkę lub dopuścił się zaniedbania, RYZYKUJE USUNIĘCIE Z IZBY LEKARSKIEJ, a w efekcie, traci prawo wykonywania zawodu!!!).
   
   Rozwiązania (od najlepszego, do najgorszego):
   -prywatne ubezpieczenia i prywatne szpitale
   -prywatne ubezpieczenia i prywatne oraz państwowe szpitale
   -prywatne ubezpieczenia i państwowe szpitale
   -państwowe ubezpieczenia i państwowe szpitale
   -państwowe ubezpieczenia i prywatne szpitale
   
   Nie dla "prywatyzacji" służby zdrowia, bez prywatyzacji ubezpieczeń zdrowotnych!!!

   Dumny nosiciel moherowego beretu!
   Me gustan tomar mis copas
   Żubrówka es lo mejor!

   1. wszystko fajnie , lol555 16/10/07 20:41
      przytaczasz rozne argumenty ok. tylko po co bylo na wstepie : ""naiwniaku"".

      123

      1. etam , RoBakk 16/10/07 21:48
         trochę wrażliwy jesteś, tu nie jest tak źle ;>
         wpadnij czasem na forum wybiórczej, jakie tam bluzgi latają - tak na dzińdobry - głównie od tych, tzw. "demokratów" :)))

         Najlepszym sposobem zamawiania
         piwa jest powiedzenie: Ubik

   2. lol , LooKAS 16/10/07 22:08
      ja jastem za prywatyzacja sluzby zdrowia, ale nie przyszlo mi do glowy, ze ktos moze to przeprowadzic w sposob jaki opisales... to jest chore...
      dla mnie normanlym jest, ze jak prywatyzacja obejmie sluzbe zdrowia, uwolnia moja skladke zdrowotna z zus'u i bede mogl sobie wybrac ubezpieczyciela... o ja naiwny...

   3. ale ty jesteś burak , Micky 17/10/07 06:51
      Drogie leki są bo wpisano do konstytucji legalnośc karteli zawodowych - i taki kartel w medycynie działa. Żaden rząd nie ukrócił praktyk łapownictwa w medycynie - łącznie z rządem PiŚ. Dalej profesorki jeżdżą na zagraniczne wojaże, testują na pacjentach nowe leki do legalizacji, farmaceuci mają umowę co do ceny, a najdroższe leki mamy bo listę leków refundowanych tworzą lekarze a nie ludzie znający się na ekonomii. Skandalem jest że ministerstwem zdrowia kieruje likorz któremu ręce się już trzęsą i nie może operowac (obecnośc Religi w rządzie potwierdza regułę, że w Polsce lekarz udaje że leczy aż do grobowej deski).
      Biorąc powyższe na uwadze nic nie da wprowadzenie prywatnych ubezpieczeń bo takie już są - i czy coś się zmieniło ??
      
      Tacy jak ty w ciemno popierają ideę obowiązkowych prywatnych ubezpieczeń - wymyśloną przez komunistów z PiŚ - nie zdając sobie sprawy, że będzie to dodatkowe ubezpieczenie poza dodychczasowymi (vide OC na samochody - niby prywatne ale obowiązkowe).
      
      Dalej - ostatnie stajki lekarzy to niby co mialy na celu - podwyżkę pensji - nie - właśnie prywatyzację służby zdrowia.
      
      Wracając do twojej recepty na służbę zdrowia - ty proponujesz dodatkowy podatek, za który ktoś zrobi prywatyzację - bo przecież najpierw trzeba będzie oddłużyc szpitale a na to trzeba kasy. To jest podejście iście socjalistyczne. Ciołku czy ty wiesz że przez najbliższe kilka lat składka zdrowotna będzie rosła średnio o 1% rocznie - to uchwalił PiŚ ze spadochroniarzem z PO na czele. Również PiŚ uchwalił w ramach solidarnego państwa, że każdy kierowca będzie w swoim OC płacił na służbę zdrowia, chociaż ponad 80% kierowców nigdy nie spowoduje wypadku z obrażeniami u ludzi. A ty tu jeszcze pierdzielisz o dodatkowych ubezpieczeniach. Najpierw trzeba zlikwidowac obowiązek ubezpieczenia państwowego i dac ludziom wybór.
      
      I na koniec nie ma czegoś takiego - napierw to potem to - trzeba takie zmiany wprowadzic równocześnie - i tyle.
      
      A co do uczciwej prywatyzacji - to na pewno nie w przetargach bo one nigdy nie są uczciwe - vide śmigłowiec dla służb ratowniczych gdzie podano co do centymetra wysokośc kabiny. Z tego co pamietam w przetargach takie parametry są niedopuszczalne.
      1. Mam przed soba konstytucje. , evil 17/10/07 22:48
         Pojecia Karteli Zawodowych nie znalazlem. Jakies inne slowo kluczowe?
         
         ---
         odnosze sie tylko do fragmentu wypowiedzi - reszty nie czytalemn :P

         d: || nie kradnij - rząd nie lubi
         konkurencji || :P