jak to jest z podziałem na partycje dużych dysków

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» DYD 14:37 » Kenny 14:34 » rzymo 14:34 » losarturo 14:29 » yeger 14:29 » gigamiki 14:23 » NimnuL 14:23 » bmiluch 14:20 » Robak 14:19 » El Vis 14:17 » Dexter 14:16 » rooter666 14:12 » Wedrowiec 14:09 » Hitman 14:05 » PaKu 14:02 » ulan 13:58 » elliot_pl 13:54 » Mademan 13:53 » Liu CAs 13:52 » ham_solo 13:52 Dzisiaj przeczytano 41137 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

jak to jest z podziałem na partycje dużych dysków , digiter 5/11/07 20:44
dysk 750 GB wszystko będzie w NTFS. Pierwsza partycja powinna mieć maks. 125 GB a kolejne bez ograniczeń czy w ntfs nie ma żadnych ograniczeń i może być 1 partycja 750 GB ? Dysk przeważnie będzie chodził jako slave chociaż w razie awarii dysku podstawowego wykorzystałbym go jako master.

Piszcie do mnie per ty z małej litery

Mialem juz zrobiona jedna partycja z 2 dyskow 750gb... , Wolf 5/11/07 20:59
Zlaczonych w jedna w raidzie...
Chodzilo normalnie...
Vey iz mir!
Robisz... , ReMoS 5/11/07 21:17
NTFS i po problemie,jak Ci wygodnie,ewentualnie mozesz ustalic na roznych partycjach inny rozmiar clustra. Im wiekszy tym bedzie wzrost predkosci pracy przy duzych plikach, ale mniejsze pliki beda mogly zajmowac znacznei wiecej miejsca niz na partycji standardowo ustawionej.

Jak masz np. jakies multimedia, tworzysz muzyke, obrabiasz zdjecia, montujesz sceny z kamery itp. To moim zdaniem oplaca sie wydzielic partycje (lub nawet przeznaczyc caly osobny HDD) z ustawionym clustrem 64KB.
Nie ufaj każdemu, kto zawsze mówi
uwierz mi.
1. polecam przetestować wydajność , Master/Pentium 5/11/07 22:01
  zapis/odczyt dużych plików przy klastrze 4 kB i 64 kB jest IDENTYCZNY z dokładnością do błędu pomiarowego. Fragmentacja wewnętrzna przy 64 kB jest istotnie mniejsza (aczkolwiek bez rewolucji) i to jest główny plus stosowania takiego rozmiaru klastra.
  Przy klastrze 4 kB teoretycznie będzie ciut większy narzut obciążenia CPU (więcej klastrów do wyznaczenia itp.) ale przy współczesnych CPU zwyczajnie jest to niemierzalne.
  
  Przy partycji przeznaczonej do dużych plików duży rozmiar klastra może być (zmniejszy fragmentację) ale istotnych różnic nie da się zauważyć.
  
  Na kilku serwerach Oraclowych z Windows (większość mam z linuksem) po kilku testach przestałem się bawić w jakiekolwiek optymalizacje NTFS. Różnice były w najlepszym wypadku pomijalne.
  Nie ma tego złego , co by się w gorsze
  obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
  włącz komputer :-)
  1. a i wyjasnienie czemu tak jest , Master/Pentium 5/11/07 22:04
    system używa klastrów tylko przy wyznaczeniu sektorów do odczytu/zapisu. Potem to już operacje hurtowe na poziomie sektorów. Tak więc rozmiar klastra ma znaczenie tylko na narzut obliczeniowy na ową konwersję (obecnie pomijalne). Przynajmniej tak zachowuje się Windows 2000/XP/2003.
    Nie ma tego złego , co by się w gorsze
    obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
    włącz komputer :-)
  2. Dokładnie , DJopek 5/11/07 22:31
    Kiedyś tworzyłem partycje z różnymi rozmiarami klastra w zależności od zawartości, ale kiedyś testy porobiłem, bez sensu zabawa, różnic po prostu nie ma.
tak jak z podziałem małych , exmac 6/11/07 07:56
robisz takie partycje, jakie potrzebujesz.