I fix shit
http://raszpl.blogspot.com/

1. hmm , 0r8 26/05/08 15:31
   Na aero też można wymusic "piękne" skalowanie ;-)

2. Nie bardzo rozumiem... , JE Jacaw 26/05/08 17:34
   ...nie wiem co to ta "resolution agnostic", ale czymkolwiek by nie była, to nie tłumaczy tego czemu zamiast trzymać się ustalonych już standardów 4:3 i 16:9 wprowadza się jakieś dziwactwa w postaci 5:4 i 16:10... jakby i tak było już za mało zamieszania do tej pory np. fotki znów są jako 3:2. Po prostu cyrk na kółkach... a do tego jeszcze ta cała zabawa z "dziwnymi" rozdzielczościami, skoro w kilku konfiguracjach już funkcjonuje 1024, to po diabła wprowadzać 1050, jakby te 36 pikseli miało kogoś zbawić.
   
   A poza tym to faktycznie marudzę. ;-)

   Socjalizm to ustrój, który
   bohatersko walczy z problemami
   nieznanymi w innych ustrojach

   1. Zamieszanie jest. , 0r8 26/05/08 18:05
      MSZ optymalne by było 3:2 i 2,39:1.
      1. Możliwe... , JE Jacaw 27/05/08 08:49
         ...jednak skoro już od bardzo długiego czasu funkcjonuje 4:3 i 16:9 to da się jakoś to zamieszanie z 3:2 jeszcze przeżyć... natomiast kogo pokusiło, aby wprowadzić jakieś dziwne 5:4 i 16:10 ?

         Socjalizm to ustrój, który
         bohatersko walczy z problemami
         nieznanymi w innych ustrojach

         1. wiesz , Dabrow 27/05/08 11:02
            3:2 jest imho trochę starszym "formatem" niż 4:3 (((-; Fotografia wcześniej go sobie "wymyśliła" (-; Ja to bym wolał zamiast wszystkich tych cudów mieć po prostu własnie tylko 3:2 i gicio by było. I skalowanie niezależne (w rozmiarze faktycznym) natomiast trzymające zawsze proporcję 3:2.... Świat byłby piękniejszy i mojszy (-;

            !!!!!TO JEST SPARTA!!!
            !Tu się nic nie zmienia!
            ------dabrow.com------

   2. resolution agnostic , RusH 26/05/08 19:46
      use google luke
      
      rozdzielczosc nie ma znaczenia, wszystko mozna skalowac

      I fix shit
      http://raszpl.blogspot.com/

      1. Zarzuciłem w google... , JE Jacaw 27/05/08 08:48
         ...ale znalazłem tylko jakieś angielskie opisy, więc dalej nie chciało mi się szukać... tym bardziej, że mi bardziej tu chodziło o proporcje ekranu, a rozdzielczość to taki dodatkowy wątek. :-)

         Socjalizm to ustrój, który
         bohatersko walczy z problemami
         nieznanymi w innych ustrojach

         1. halo! , Kriomag 27/05/08 14:27
            http:/translate.google.pl -> tłumaczy na żywo całe strony :)
            1. Taa... , JE Jacaw 27/05/08 15:17
               ...bawiłem się nim i niekiedy wolę się pomęczyć ze słownikiem niż próbować zrozumieć te "tłumaczenia". :-)

               Socjalizm to ustrój, który
               bohatersko walczy z problemami
               nieznanymi w innych ustrojach

-+- TmT ---
Jest 10 grup ludzi - jedni rozumieją kod
binarny, drudzy nie.

1. Hmm... , JE Jacaw 26/05/08 17:29
   ...oczywiście jestem przeciw narzucaniu czegoś przez państwo/państwa w tej sprawie, ale są jakieś organizacje standaryzujące i one musiały się czymś kierować. Na wikipedii znalazłem informację, że niby rozdzielczość 16:10 wynika z tego, żeby się na ekranie zmieściły obok siebie dwie strony tekstu... ale generalnie jakoś to naciągane i niepotrzebnie udziwnione.

   Socjalizm to ustrój, który
   bohatersko walczy z problemami
   nieznanymi w innych ustrojach

   1. 16:10 jest optymalna. , 0r8 26/05/08 18:07
      Złota proporcja niemalże ;-)
      1. "Niemalże"... , JE Jacaw 27/05/08 08:52
         ...ma tu kluczowe znaczenie, podobnie jak "prawie". ;-)

         Socjalizm to ustrój, który
         bohatersko walczy z problemami
         nieznanymi w innych ustrojach

How fortunate the man with none ...

1. hm - nie ma mojego rozmiaru , elliot_pl 26/05/08 22:37
   21,3".... w zwisie :>

   momtoronomyotypaldollyochagi...

2. To znam... , JE Jacaw 27/05/08 08:50
   ...i właśnie to m.in. skłoniło mnie do tych przemyśleń. :-)

   Socjalizm to ustrój, który
   bohatersko walczy z problemami
   nieznanymi w innych ustrojach

   1. Dodatek... , JE Jacaw 27/05/08 08:51
      ...właśnie tu widać "głupotę" tego patrząc na 17" CRT i 17"LCD, pomijając już fakt, że 17" CRT to tak naprawdę 16", to kogo pokusiło, żeby w przypadku LCD zmieniać jeszcze proporcje ?

      Socjalizm to ustrój, który
      bohatersko walczy z problemami
      nieznanymi w innych ustrojach

      1. przeczytałeś w ogóle drugą część mojej odpowiedzi powyżej? , Tiamat 27/05/08 10:29
         Bo się ciągle dziwisz skąd 5:4, a moim zdaniem takie jest tłumaczenie, jak tam napisałem.
         
         A żebyś się jeszcze bardziej martwił, to Ci przypomnę, że w kinie masz generalnie takie panoramy: 1.85:1 i 2.35:1.

         -+- TmT ---
         Jest 10 grup ludzi - jedni rozumieją kod
         binarny, drudzy nie.

         1. Przeczytałem... , JE Jacaw 27/05/08 10:40
            ...i dalej mnie to nie przekonuje, bo co z tego, że piksel jest kwadratem ? No to mogą dołożyć jeszcze kilka kolumienek pikseli aby uzyskać 4:3. Moim zdaniem to raczej rozdzielczość jest pochodną proporcji, a nie odwrotnie... a jeśli nawet to czemu ktoś założył, że musi być 1280/1024 ? Przecież równie dobrze może być 1365/1024 ? Ewentualnie istniejąca rozdzielczość: 1280/960.

            Socjalizm to ustrój, który
            bohatersko walczy z problemami
            nieznanymi w innych ustrojach

            1. hehehe , Dabrow 27/05/08 11:06
               na starej 19" CRT jechałem na rozdziałce 1364x1024 bo ona odpowiadała proporcji 4:3 - 1280x960 była też ok ale na 1364 miałem w cadzie trochę więcej spejsu do klikania... Więc być - jest taka rozdziałka (-;

               !!!!!TO JEST SPARTA!!!
               !Tu się nic nie zmienia!
               ------dabrow.com------

         2. Przecież nic nie wytłumaczyłeś. , 0r8 27/05/08 11:14
            Miałeś równianie z dwiema niewiadomymi, dwa razy podstawiłeś i się wszystko skróciło.
            
            Jedne z sensowych wytłumaczeń za wiki:
            
            There is much speculation on the origin of SXGA. Some believe its use began back in the mid-1980s, as an upgrade from XGA 1024×768. At the time, memory was extremely expensive. Using 1280×1024 at 8-bit color depth allowed 1.25 MiB of video RAM usage, fitting nicely with available RAM chip sizes.
            1. grr , 0r8 27/05/08 11:15
               Jedno*

Największą sztuczką Szatana jest to,
że ludzie w niego nie wierzą.