1. popieram , 123er 25/06/08 18:57
   to bardziej logiczne rozwiązanie.

   E7300@3,6GHz,ABIT AB9,OCZ
   2GB@900,seagate320GB+80GB,
   WD640GB,F3 1TB,MSI 9600GT,Audigy2ZS

SNAFU
Situation Normal, All Fucked Up

1. Miejsca mi nie brakuje więc dysku nie chce kupować , buti 26/06/08 15:23
   Ten mi wystarczał. 160 dostałem niespodziewanie od kumpla w spadku. I stąd pomysł na Raid0 bo płyta obsługuje a nigdy nie korzystałem. Jak szybciej będzie mi się odpalał Windows i jakiś wzrost wydajności będzie chociażby w przenoszeniu plików to chyba zostane przy Raid0. Aha czy Raid wpłynie na szybkość rozpakowywania plików? I czy np programy będą się uruchamiały szybciej czy to zależy tylko od procesora i RAM?

1. małej? , myszon 25/06/08 20:48
   zależy co komu potrzeba. Mi 640MB wystarcza bezproblemowo do pracy. Miałem 512MB więcej, ale nie odczułem zmiany, dlatego sprzedałem.
   1. no małej , havranek 26/06/08 07:38
      to fakt, zależy jaki system i jakich programów się używa. Choć musisz przyznać, że przy tak niskich cenach pamięci jakie mamy dzisiaj to posiadanie 4GB ramu staje się standardem. A druga sprawa to po co wyłączać swapa? Jeżeli nawet coś to daje, to są to ułamki procenta, a zawsze może znaleźć się aplikacja, której większa ilość pamięci będzie jednak potrzebna.

2. Mało RAM? W XP więcej nie trzeba do moich potrzeb a SWAP tylko miele dyskiem , buti 26/06/08 15:17
   Korzystam w 90% czasu z Opery, Office i oglądam XviD lub słucham mp3. Z gier PES2008 ale ostatnio nie mam czasu. Nie spotkałem się na razie z protestami odnośnie braku SWAP file.

Uśmiechnij się. Jutro możesz nie mieć
zębów.