[ot] Czemu ludzie manipulują, żeby udowodnić manipulację?

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» myszon 03:55 » Visar 03:54 » mo2 02:57 » Shark20 02:54 » cVas 02:49 » bmiluch 02:42 » pwil2 01:53 » Mademan 01:21 » Holyboy 01:16 » burz 00:44 » g5mark 00:30 » selves 00:29 » gigamiki 00:26 » Lukas12p 00:16 » Kenny 00:14 » Wolf 00:03 » hideox 00:01 » rarek 23:58 » Grza 23:51 » Flo 23:47 Dzisiaj przeczytano 41114 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

[ot] Czemu ludzie manipulują, żeby udowodnić manipulację? - zeitgeist the movie , kubazzz 8/09/08 18:39
Skuszony pewnymi opiniami obejrzałem sobie ten film, bez końcówki.
Druga i trzecia część mniej mnie zainteresowały bo to teorie spiskowe, które ciężko weryfikować.
Ale pierwsza część mnie mocno zaciekawiła.
Ja jestem raczej angostykiem, chociaż jestem związany z tradycją katolicką. Zgadzam się, że religia nie wzięła się z próżni, ale nie wszystko jest takie proste.

W zeitgeist przedstawiona korelacja między chrześcijaństwem i innymi religiami jest porażająca, połączenie tego z astronomicznymi zjawiskami, astrologią i pogańskimi tradycjami w zasadzie obala całe podstawy. Wszystko trzyma się kupy dopóki nie zacznie się weryfikować.
Wystarczy pierwszy link i trochę wikipedii i wszystko się sypie:
http://www.alwaysbeready.com/...124&Itemid=107

Zastanawiam się teraz - po co robić film, który ma demaskować obłudę skoro on sam jest obłudny i naciąga fakty?

Rozumiem jeszcze Don Browna, który zarobił na swojej książce grube miliony, ale zeitgeist był wypuszczony za darmo.

Zapewne sporo osób nie poświęciło czasu, żeby zweryfikować to co im film przedstawił, ale i tak nie rozumiem do końca celu tego wszystkiego.
Jeszcze, żeby film ukradkiem podkładał jakąś alternatywę, inną wiarę, inny system wartości, ale tak naprawdę dla mnie on obala chrześcijaństwo per se.

SM-S908

Są ludzie którzy uwielbiają negować to co dla innych jest oczywiste , grattz 8/09/08 18:48
takie zboczenie - jedno w wielu więc szkoda sobie nim dupe zawracać.
...poprzednia |1|2|3|4| następna...
1. Albo są podnieceni tym ze "coś odkryli" , grattz 8/09/08 18:50
  Albo maja polew ze oszukali wielu ludzi.
  ...poprzednia |1|2|3|4| następna...
oglądałem ten film , siaraps 8/09/08 18:50
już dosyć dawno i też byłem pod ogromnym wrażeniem. Z teoriami spiskowymi jest tak, że głównie skierowane są do ludzi nie zagłębionych w temat. Wtedy łatwo manipulować faktami, bo skoro potencjalny czytelnik, czy widz nie ma większego pojęcia o tematach zawartych w tej teori bardzo łatwo może on uledz wrażeniu że jest tak jak przedstawiają to autorzy. Co do części poświęconej religi ciężko jest to wszystko zweryfikować a dodatkowo przynajmniej dla mnie jest wiele rzeczy bardzo kontrowersyjnych i niejasnych. Dodatkowo mętlik w mojej głowie robią informacje które znajduję na różnych stronach dotyczących spraw paranormalnych gdzie ilu autorów tyle opini na ten temat.
"dziś to, co wczoraj trwałym było
jutro istnieć przestaje"
dj boom
dzięki za link , Auror 8/09/08 18:53
ZeitGeist zrobił na mnie dość mocne wrażenie, ale nie poświęciłem za wiele czasu, żeby sprawdzić te "fakty".
Jednak mnie w mniejszym stopniu interesowała część pierwsza. Skupiłem się na WTC (to chyba druga tak?).

Masz jakiś link, wyjaśniający idealne zawalanie się obu wież czy zawalenie się WTC 7?
portnicki.com
+++++++++++++
portnicki@gmail.com
1. ogólnie jest dużo , kubazzz 8/09/08 19:07
  wyjaśnione.
  Też szukałem.
  Prawda jest taka, że zwolennicy teorii spiskowych założyli pewne rzeczy, że są "niemożliwe"..
  Jest nagranie, które pokazuje uderzenie samolotu w pentagon, jest wyjaśnione, że WTC mogło się zawalić, są dokładne życiorysy i opisy działań terrorystów ich dane osobowe, miejsca pobytu, sposoby działania, nieprawda że wywiad nic nie wiedział itd
  Ja oglądałem zeitgeist już po zgłębieniu faktów na temat 9/11 i tymbardziej byłem mało przekonany.
  SM-S908
  1. możesz podać linka do uderzenia samolotu w pentagon? , zozol 8/09/08 22:14
    bo z tego co wiem to jest tylko kilka klatek filmu na których widać jedynie kawałek wybuchu i ani kawałka samolotu
    1. hmm , kubazzz 8/09/08 22:24
      http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Flight77-2.ogg
      SM-S908
      1. no właśnie o tym pisałem , zozol 8/09/08 22:33
        ja tam żadnego samolotu nie widzę
        ale on tam jest , kubazzz 8/09/08 22:36
        daleko go widać, ale to jest wiarygodny film.
        SM-S908
        widać "coś" , zozol 8/09/08 23:03
        ale nie widać czy to samolot, ciężarówka, rakieta czy Flying Spaghetti Monster
        trzy białe piksele mogą być wszystkim oprócz King-Konga
        lepsze nie będzie , Master/Pentium 9/09/08 15:33
        fotki z kamery przemysłowej. Co IHMO dodaje realizmu.
        Nie ma tego złego , co by się w gorsze
        obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
        włącz komputer :-)
        czyli, że ciągle nie wiadomo co tam się stało , zozol 9/09/08 20:31
        nikt nie kwestionuje, że był tam wybuch (a tylko tyle widać na tym filmie) pytanie co go spowodowało?
        Nie widać samolotu na żadnym filmie czy fotce, nie znaleziono szczątków 6-tonowych silników, budynek wyglądał jakby wleciało w niego coś dużo mniejszego niż boeing 757 - to się nie bardzo trzyma kupy
        a co mogło w to uderzyć ? , Master/Pentium 9/09/08 21:21
        to na zdjęciach najbardziej przypomina samolot. Co do silników to nie jest to lite 6 ton metalu a mechanizm. Przy uderzeniu rozmienia się na drobne. Zresztą skąd informacja, że nie znaleziono szczątków silników? Powinny być, nawet silnik rakiety (teorie spiskowe) daje się odnaleść (w częściach oczywiście).
        Ale rozmowa jest jak na razie jest bezprzedmiotowa. A to z tej prostej przyczyny, iz nie mamy dostępu do materiałów dowodowych. Pospekulować sobie możemy ale wartości dowodowej to nie ma.
        Nie ma tego złego , co by się w gorsze
        obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
        włącz komputer :-)
        czesci znaleziono , kubazzz 9/09/08 23:10
        i na zdjeciach widac szczatki samolotu.
        poza tym obraz zniszczen wbrew pozorom pokazuje wlasnie ze to wlasnie samolot walnal.
        SM-S908
        prosze pokaz mi te szczatki b757 , Nihilist 10/09/08 12:39
        bo ja ich nigdzie nie widzialem
        zważ se waflu gdzie się łamiesz
        kawałki metalu , Chrisu 11/09/08 13:08
        to części???????
        
        A jak samolot przebił kilka warstw betonu robiąc niewielką dziurę?
        /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
2. nie mam linka, ale słyszałem , Seadog 8/09/08 19:07
  że podobno jacyś faceci przywalili samolotami w te budynki. Ataki samobójcze. Ale nie musisz w to wierzyć, za bardzo to przypomina teorię spiskową. Jestem pewien, że racjonalne wyjaśnienie, np. amerykański rząd wysadzający budynki, żeby usprawiedliwić wojnę w Iraku, która kosztowała miliardy dolarów i najprawdopodobjiej co najmniej 4 lata odsunięcia od władzy - takie wyjaśnienie lepiej do mnie przemawia.
  http://nadobranoc.weebly.com/
  
  http://ciii.blogspot.com/
3. Co do zawalenia się wież, , rzymo 8/09/08 20:00
  to do mnie przemawia program, wyemitowany bodajże na National Geographic (ten o katastrofach).
  Wieże były budowane w nowatorski sposób - słabym elementem były dźwigary 'trzymające' poszczególne piętra, pozwalające na szybkie ich wznoszenie. Nie wytrzymały temperatury płonącego paliwa lotniczego, poszły jedne i całość się ładnie złożyła...
  Fotka: http://www.debunking911.com/construction.jpg
  ... ITX ...
film typowy to , Dabrow 8/09/08 20:50
que penis aqua turbent*

___________
* ki chuj mąci wodę.
!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------
1. A tego to , Ankalagon Czarny 8/09/08 21:29
  tłumaczyć nie musiałeś :)
  ... szukam
  1. A i chyba , Ankalagon Czarny 8/09/08 21:30
    turbant
    ... szukam
  2. wiesz, Czarny Ankalogonie , Dabrow 8/09/08 21:33
    nie każdy ma łacinę w małym ogonie!
    !!!!!TO JEST SPARTA!!!
    !Tu się nic nie zmienia!
    ------dabrow.com------
    1. Ano , Ankalagon Czarny 8/09/08 21:35
      Ja też w ogonie łaciny nie mam,
      ale o czystość wypowiedzi dbam ;)))
      ... szukam
2. ;-D , Padawan 9/09/08 00:36
  123
zaliż to mój drogi interlokutorze , Dabrow 8/09/08 21:38
nieobeznanym w pojęciu łaciny pomoże.
!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------
1. Hej , Ankalagon Czarny 8/09/08 21:41
  A z tematu to zboczyliśmy pięknie
  Nic to jak mawiał nam Skrzetuski (?)
  Karma i tyle :)
  ... szukam
  1. Wołodyjowski , Seadog 8/09/08 22:56
    "Nic to!" mawiał i wąsikiem ruszał.
    http://nadobranoc.weebly.com/
    
    http://ciii.blogspot.com/
2. nie śmiećta mi we wontku , kubazzz 8/09/08 22:07
  .....
  SM-S908
  1. a bo co? , Dabrow 8/09/08 23:14
    drapniesz nas w jajco? ((-;
    Jakbyś nie wiedział że będzie offtop (-;
    !!!!!TO JEST SPARTA!!!
    !Tu się nic nie zmienia!
    ------dabrow.com------
  2. Też nie wiem na co On , McIsland 9/09/08 08:40
    liczył
    GTD ...