|
TwojePC.pl © 2001 - 2026
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
(OT - Foto) Przysłona: kompakt vs. lustrzanka - czy to się przelicza ? , JE Jacaw 16/09/08 09:12
Dziś kumpel zaskoczył mnie pewną informacją, otóż o ile wiem, że ogniskową w kompaktach się przelicza, to dziś dowiedziałem się, że podobna sprawa niby jest z przysłoną. I tak naprawdę przysłona 8 z kompaktu to odpowiednich o wiele większej w lustrzance (kumpel nawet twierdził, że coś koło 32). Czytałem nieco na ten temat, ale jakoś ta informacja nie obiła mi się o uszy.
Czy faktycznie tak jest, bo mi się właśnie wydawało do tej pory, że lustrzanki mają o wiele większe przysłony niż kompakty ?
A tak przy okazji muszę "pokubazzzować" (czyt. pożalić się - kubazzz bez obrazy ;-)... czemu oni te megapiksele tak pchają na te małe matryce, po prostu porównanie ISO z lustrzanki i kompaktu to niebo i ziemia. Dla mnie to największa wada kompatków w stosunku do lustrzanek. :-(Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach - hmmm też nie slyszałem więc s.w. , Doczu 16/09/08 09:23
No a na marginesie "kubazzzowanie" kopie tyłek :-)
Dobry tekst :-))))) - Acha... żeby była jasność to wszystko przede wszystkim w kontekście głębi ostrości , JE Jacaw 16/09/08 09:31
...bo przede wszystkim o tym była rozmowa.Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach - tak , Dabrow 16/09/08 09:36
jeśli chodzi o GO to tak - GO z kompaktu i z lustrzanki przy np. F5.6 będzie inna (ta z kompaktu zdecydowanie większa). Dlatego kompakt do portretu jest gówniany. Wynika to z tego samego co crop ogniskowej - czyli pola obrazowania a bezpośrednio z rozmiaru matrycy.!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------ - ale , Dabrow 16/09/08 09:37
z tym porównaniem F8 = F32 to trochę się rozpędził. Chociaż fakt że F8 w kompakcie pozwala robić już takie makro jakie w slr trzeba się nakombinować ze światłem żeby zrobić F16 np.... Jeśli wiesz co chcę powiedzieć.!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------ - .:. , Shneider 16/09/08 10:26
wlasnie porownanie jest dobrze.
F=f/d
srednica d jest proporcjonalna do przekatnej matrycy dla:
1/2.5" wynosi 7,2mm
APS (22.50 x 15.10) to juz 27,1mm
czyli roznica 3,81x
takze pytanie jakie matryce porownujemy
bo w skrajnym przypadku
1/2.7" do FF jest 6.5x
a APS do FF jest 1,59.:: Live at Trance Energy ::. - no ok , Dabrow 16/09/08 12:06
jeśli mówisz o tych mikrusach totalnych to tak. Dla mnie APS-C jest jakimś tam standardem (-;!!!!!TO JEST SPARTA!!!
!Tu się nic nie zmienia!
------dabrow.com------
- A co Ci te MPix przeszkadzają? Według mnie fajnie jest. , NimnuL-Redakcja 18/09/08 12:47
Rób zdjęcia w niższej rozdzielczości, a jakość skoczy do góry.
Na przykład:
1. Aparat 4MPix -> robisz zdjęcia w rozdzielczości 4MPix - czyli jakość średnia szczególnie przy wyższych czułościach matrycy.
2. Aparat 8MPix -> robisz zdjęcia w rozdzielczości 4MPix (czyli skalowanie w dół = w praktyce wyższa jakość niż to samo zdjęcie zrobione aparatem z pkt. 1). Szumy tak nie wyłażą, ostrość i detale lepsze ...
3. Aparat 10Mpix czy 12MPix (czyli po prostu aktualnie nowy model kompakta), nadal robisz zdjecia w rozdzielczości 4MPix = jeszcze wyższa jakość, detale, mniejsze szumy przy wyższych czułościach (związane z nowszą technologią matrycy, ale również ze skalowania w dół).
A 4MPix szczególnie przeskalowane w dół z ~10MPix wyglądają bardzo sympatycznie i wystarczają do odbitek 18x13 (o popularnym 15x10 nie wspomnę).
Jasne, że kompaktowe 10MPix nie może się równać z tą samą rozdzielczością w dSLR jeśli porównujemy wycinki 1:1. Ale po zmniejszeniu do niższych rozdzielczości na użytek oglądania na monitorz czy wołania odbitek 15x10 różnice nie muszą być już tak oczywiste (jeśli oczywiście fotki są zrobione dobrze).Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2026, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
