1. zamiast wypalisz mialobyc wypali :P , biEski 28/10/08 07:48
   ....

Krzysztof

1. imho branie czegos ponizej fullHD mija sie z celem , chris_gd 28/10/08 08:29
   predzej czy pozniej bedzie to standard i bedzie kolega zalowal, ze leci na 720p

   Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
   RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
   
   

   1. właśnie... będzie , Matti 28/10/08 10:07
      dopłacanie 800zł za fullHD (czyli PY80 zamiast PV80) po to, żeby przekonać się, że nie ma kanałów FullHD (bo te co są to 1080i, a 1080p to tylko na B-R), to IMHO mija się z celem. Poza tym z 3 metrów różnicy wartej 800zł nie zauważysz. A za parę lat jak 1080p będzie standardem, znów się zmieni TV, na większy, lepszy i tańszy:)
      1. że co?? , Hitman 28/10/08 17:02
         kolega poleca oglądać sygnał 1080i na tv lcd\plazma 720?? ale bzdura.......

         Teoretycznie okłamywanie samego siebie
         jest niemożliwe. W praktyce robi to
         każdy z nas.

         1. na 42 calach , Matti 29/10/08 12:47
            z 4,5m rzeczywiście straszna bzdura;) Chyba że przez lornetkę:)

2. o to to:) , rad 28/10/08 08:32
   dodatkowo: jezeli do sportu to plazma (smużenie LCD), jeżeli podpinany komp to LCD (plazma co by nie mówić źle znosi statyczne obrazy)

   mam swoje zdanie, ale się z nim nie zgadzam

   1. mam plazme podpieta do kompa , DomeLL 28/10/08 12:15
      i miedzy bajki mozna wlozyc to co mowisz.
      1. wiec twierdzisz ze producent , rad 28/10/08 15:02
         pisze glupoty w instrucji zwracajac uwage na wyswietlanie statycznych obrazow przez dluzszy czas?
         wyobraz sobie ze tez mam plazme i czasem podpinam lapa zeby ogladac filmy ale np. granie na plazmie to inna bajka.

         mam swoje zdanie, ale się z nim nie zgadzam

         1. tak twierdze , DomeLL 28/10/08 15:24
            mam 2 lata juz plazme, zadnych skutkow negatywnych od statycznych obrazow nie ma, zreszta jakby mialy byc, to kazdy by mial slady po wypaleniu logo jakiegos programu telewizyjnego.
            1. no i podobno ma... , Killer 28/10/08 16:35
               kumpel ma wypalone logo TVN

               Kiedyś normą był ogół a nie margines...

               1. ja nie mam nic wypalonego , DomeLL 28/10/08 17:13
                  moze jeszcze jakis ze starszych modeli ma, ktore nie mialy zabezpieczen przed wypalaniem.

bitnoi.se

1. Przy 4.5 m dobre cale to , JOTEM 28/10/08 09:35
   około 60-80. Oczywiście mówimy o kinie domowym ale nie full HD (źródło typu DVD lub 720p). Do oglądania dziennika TV 42 cale wystarczy z 4.5m. W przypadku Full HD to raczej powineneś przy 4.5 m myśleć o 80-120 cali, inaczej będziesz następnym kretynem wierzącym w marketing lub szpanerem spraszającym znajomych i pokazujacym im z 10cm ekran.
   Pzdr.

   Poryjemy..zrobaczymy

   1. inaczej , WooKy 28/10/08 10:08
      ogladam tv z 4.5m (film, "dziennik") ale gram na konsoli z polowy tej odleglosci.. dlatego fullHD.

      bitnoi.se

      1. To nieco zmienia postać rzeczy , JOTEM 28/10/08 10:20
         Ja osobiscie z 2 m do full HD muszę mieć co najmniej 60cali, a mam przecietną ostrosć wzroku. Z drugiej strony jednak za szeroki obraz męczy oko, więc do długotrwałego wlepiania gał z 2m 50 cali będzie w miarę dobre.

         Poryjemy..zrobaczymy

         1. hmmm , WooKy 28/10/08 10:26
            moze faktycznie masz racje, czyli rozszerzam poszukiwania do rozmiaru 46" - wydaje mi sie ze tak bedzie dla mnie w sam raz.

            bitnoi.se

            1. Najlepiej sobie to zmierz , JOTEM 28/10/08 10:30
               Siedzisz przed komputerem. Puść gierkę, ustaw się w takiej odległości od monitora , żebyś miał największa radochę z grania, zmierz miarką przekątną monitora i odległość ekranu od oczu, potem z tw. Talesa, lub jak kto woli podobieństwa przeskaluj na odległość 2m i będziesz wiedział w jaką przekątną TV celujesz.
               Pzdr.

               Poryjemy..zrobaczymy

               1. dzieki , WooKy 28/10/08 10:34
                  dobra rada :)

                  bitnoi.se

         2. Mowisz ze ogladasz 60 calowy TV z 2 metrow? , G.W.B 28/10/08 18:45
            Zasada jest taka ze czy to w USA czy w Polsce przyjmuje sie przelicznik x4 przekatna . spowodowane jest to tym jak nasze oko pracuje (widzi) a nie pierdolami o promieniowaniu.
            Na glowe mosial bym upasc aby ogladac swoj TV (50" ) z odleglosci mniejszej od 3,5m (siedze w odleglosci 4.7m ).
            Ktos pisal ze HD to widac dobrze z bliska :)))))
            warto sobie postawic dwa identyczne TV na jednym n.p zwykly sygnal z DVD a na drugim to samo z tym ze HD i stanac w odleglosci 5-6 m i jak ktos powie ze nie ma roznicy to warto wybrac sie do okulisty:))))
            1. Zasada jest taka , Thradya 28/10/08 19:05
               że ludki w USA bywają durni jak but i nie jesteś niestety wyjątkiem.
               Rusz głową przed pisaniem, pliz.

            2. Według Twojego zupełnie nieznanego mi , JOTEM 28/10/08 20:27
               przepisu (a znam taki o dwóch przekątnych), przed 22 calowym monitorem komputerowym należałoby siedzieć 2.2 m, przed 17 calowym prawie 1.8m, no i na koniec, przed ekranem notebooka 15.4cala - ponad półtora metra - niestety ręce mam za krótkie, żeby to stosować.
               Po drugie DVD, jest za kiepskie, żeby to puszczać nawet na 848x480. To kompletny anachronizm. Zakładam oczywiscie, że wiesz, że kolor w DVD kompresowany jest w pionie i poziomie w grupach po dwa piksele, więc w kolorze DVD ma rozdzielczość 288x384, co widać spokojnie zwłaszcza na bajkach. Różnicę między DVD i HD widać nawet na zwykłym starym CRT 29cali z odległosci 4 m.
               Robiłem swego czasu testy w sklepie udowadniajac ludkom, że z odległości niecałych 4 metrów od telewizora 42cale nikt ze zgromadzonych nie odróżnia na ekranie HD pionowych linii od poziomych, a co dopiero mówić o przeszkadzajacych pikselach. Pisałem komputerowe testy rozdzielczości wzroku dla okulistyki, więc kitów mi tu nie wciskaj.

               Poryjemy..zrobaczymy

               1. Czy ja napisalem ze to moj przepis???? , G.W.B 28/10/08 20:49
                  zasada ta jest w uzyciu juz kilkadziesiat lat , (taki oblatany jestes to wpisz w wyszukiwarce n.p odleglosc od TV ) i poprzegladaj strony ktore tam znajdziesz potem pisz ze to moj przepis.:))
                  Nastepna sprawa ,nie mieszaj monitorow komputerowych do TV
                  a jak juz chcesz udawadniac swoje racje to powiedz mi z jakiej odlwglosci ogladasz zdiecie lub film na ekranie 3" ????
                  pewnie z 10cm :))))))))))))
                  Pisac programy mozesz jakie chcesz jak jestes z tego zadowolony to Twoje.
                  Co innego jest pracowac na komputerze (patrzac na monitor czytajac ,ogladajac rysujac) a co innego na tym samym ekranie ogladac film. znajdz mi chocby jednego kto bedzie ogladal film na ekranie laptopa z tej samej odleglosci przy ktorej pracuje????
                  Wracajac do zwyklego sygnalu i HD Nawet wysokiej jakosci skalowanie nieda tego co natywny sygnal HD i to widac z odleglosci 4-5 m bardzo wyraznie , prosty sprawdzian wlacz tekst i sprobuj go przeczytac :)))
                  te same napisy z filmu DVD na 50 " TV 1920x1080 z odleglosci 6-7 metrow sa nieczytelne ten sam fil ale HD z tej samej odleglosci czytasz bez problemow . wlasnie siedze na dyzurze i rozmawialismy z okulista i po prostu wysmial Twoije wywody. ale jak to bywa nawet moraz wie lepiej od lekarza jak oko pracuje i taka z wami dyskusja:))
                  Przyjemnego ogladania 60 -siecio calowego TV z odleglosci 2 metrow.
                  1. Jezu , Thradya 28/10/08 20:59
                     Raz - nie umiesz czytać - w którym miejscu ktoś tu porównuje DVD do HD?
                     Wyskakujesz z tymi swoimi pierdołami jak Filip z konopi.
                     
                     Dwa - jak już coś przeczytasz, to nie rozumiesz - kilkadziesiąt lat temu nie było obrazu HD - reguła siedzenia w jakieśtam odległości od ekranu jest zależna od rozdzielczości obrazu i "precyzji" ludzkiego oka.
                     Nie możesz sobie porównywać jakiegośtam PAL/NTSC do 300dpi w fotografiach, FullHD na 60" czy grafitti w metrze.
                     Rusz chłopie głową bo oczy od czytania cię cierpną.
                     1. Inaczej , Thradya 28/10/08 21:02
                        bo możesz nie zrozumieć...
                        Z 6-7m nie ma fizycznej możliwości abyś zobaczył różnicę na 50" TV pomiędzy 720p a 1080p.
                        1. Nie tylko ja ale inni tez widza roznice i to spora , G.W.B 28/10/08 21:54
                           ale jak nie widzisz to Ok , upierac sie nie bede. co do odleglosci to jest cos takiego jak komfort ogladania a co za tym idzie to pole widzenia ostrego, jak sie orientujesz na czym polega wolne i szybkie czytanie i jak rozklada sie pole widzenia to zrozumiesz ze optymalna odleglosc do ogladanego Tv kazdy bedzie mial inna ale nie taka aby proponowac ze do 60" 2 metry to tez jest Ok.
                           Nie wiem jakie filmy ogladales 720p i 1080P i na jakim TV ale na Pioneer PDP 5020FD jest wielka roznica pomiedzy obrazem 720P (sygnal telewizyjny, ) a filmem BR 1920x1080p. Tak ze jak chcesz ogladac z 1m twoja sprawa jak nie widzisz roznicy tez Twoja sprawa .
                           1. Jeszcze na koniec, co do zalecanego kąta 36 stopni , JOTEM 28/10/08 22:03
                              to przekłada się on dokładnie na 2 m dla obrazu 60 cali i oczywiscie 4 m dla 120 cali.

                              Poryjemy..zrobaczymy

                           2. widzisz , Matti 29/10/08 12:56
                              nie chodzi o porównanie na Pioneer PDP 5020FD obrazu 720P (sygnal telewizyjny) i filmu BR 1920x1080p, bo to bezsens. Porównaj tego BR na tym Pionierze oraz na drugim bez FullHD. Stań 4,5m od tych dwóch TV i wtedy dostrzeż różnicę:)

                  2. Kurcze , JOTEM 28/10/08 21:51
                     myślałem jednak, że my mówimy o kinie domowym, ni oglądaniu dziennika.
                     pierwszy link z googla:
                     "assumes that close watchers of wide-screen sets will want to sit about twice the diagonal screen size away, while far watchers will feel comfortable at a distance of about three times the screen size".
                     Gdzie te 4 razy???
                     Drugi link na liście:
                     "The Society of Motion Pictures and Television Engineers (SMPTE) recommends that the screen size for home theater use should occupy a 30 degrees field of view - in the horizontal plan - for the audience. Alternatively, the ideal TV viewing distance should be such that the screen width occupies an angle of 30 degrees from the viewing position.
                     This 30-degrees viewing angle seems to have been accepted by many as the standard in home theater and motion picture viewing.
                     This SMPTE guideline is also in line with the THX certification standards in that these recommend that the back row of seats should have at least a 26 degrees viewing angle and while recommending an optimum viewing angle of 36 degrees.
                     "
                     Jeśli z matematyką problem ,to dodam, że te 30 stopni przekłada się dokładnie na dwie przekątne. Powstrzymam się już od przeliczania na przekątne 36 stopni.
                     
                     Przykład z napisami świadczy praktycznie dokładnie na odwrót.
                     
                     No jeśli 3 cm ekran w komórce ma jakiś związek z kinem domowym to nie wiem po co są rzutniki kina domowego, przy których producent zaleca ogladanie z 4m i przekatną 120cali.
                     
                     Następny cytat:
                     "zdolność rozdzielcza oka ludzkiego wynosi 3 minuty kątowe. Niejednokrotnie zapewne słyszeliśmy, że rozdzielczość oka ludzkiego wynosi 1 minutę kątową. Wartość ta jednak odnosi się do osób obdarzonych wyjątkowo „ostrym” wzrokiem. Można by przyjąć 2 minuty kątowe jako wartość zdolności rozdzielczej dla naszego oka"
                     
                     1 minuta kątowa przekłada się prawie dokładnie na dwie przekątne, 2 minuty kątowe przekładają się na 1 przekątną!!
                     Są lekarze i lekarze, niestety...
                     
                     Z mojej strony EOT.

                     Poryjemy..zrobaczymy

                     1. Jak tak lubisz matematyke to czemu nie podajesz calej prawdy??? , G.W.B 29/10/08 04:02
                        Kolega mi podpowiedzial ze minimum przy telewizorach 1920x1080 jest 1,87 x szerokosc ekranu a nie przekatnej a max 3-4 czterech szerokosci
                        zakladajac ze 50" ma troche wiecej szerokosci niz 1,1m to minimum odleglosci jest 2,057m ale max moze byc ~ 4,4 m taka jest prawda a nie 2 metry max dla 60" 36st kat widzenia jest bardzo niekomfortowy dla oka i malo kto to akceptuje 30st przyjmuje sie za najbardziej optymalny kat ogladania TV a bardzo duzo ludzi preferuje nawet mniejszy kat patrzena . przy zwyklych TV przelicznik jest minimum 2 x szerokosc ekranu a max 5 x szerokosc ekranu i to SMPTE zaleca ale o tym to kolega nie raczy napisac ????
                        Teraz chyba dosc dokladnie jest wyjasnione jak siedziec :))))
                        1. uniknąć chciałbym stwierdzenia, , JOTEM 29/10/08 08:51
                           że jak zaczyna argumentów brakować, to zaczynamy przechodzić na poziom trzeciego miejsca po przecinku, więc
                           przede wszystkim należy uściślić o jakim materiale video mówimy. Ja mówiłem o kinie domowym fullHD, czyli wspomniane 1920x1080 w zastosowaniu do gier.
                           I nawet w zastosowaniu do filmów kinowych ta rozdzielczość została tak dobrana, żeby zapewnić dwie sprawy:
                           - zalecany (a nie maksymalny, maksymalny jest znacznie większy - patrz pierwsze rzędy w kinie, zalecany odnosi się do środkowych rzędów) kąt oglądania filmów w formacie pełnej panoramy kinowej - 2.35:1,
                           - uniknąć pikselizacji, czyli być poza progiem rozdzielczości przeciętnego oka ludzkiego.
                           I wtedy mamy minimalnie ponad 2m dla TV 60 cali. Ja lubię być w centrum wydarzeń i siadam na dwóch metrach (wyraźnie napisałem, że dwa metry są dla 60 cali dla mnie!, innym proponuję 2 m do 50cali)
                           Rozumiem, że są ludzie oglądajacy full HD 42 cale z 4 m z przekonania nie przymusu np. lokalowego (!) jako tzw. "kino domowe", no cóż, są i tacy jak pisarz napisał, co "przedkładają owce nad kobiety" ;-)
                           Ale teraz wkraczamy na grząski teren, bo to dotyczy się jedynie materiału full HD i zarazem pełna panorama. Twórcy filmu tak dopasowali treść na ekranie, żeby uzyskać optymalny efekt przy założeniach jak powyżej. Jeśli jednak mamy full HD w rozdzielczosci 16:9 już należy usiąść minimalnie dalej, w przypadku 4:3 (co prawda nie znam zadnego materiału full HD w tych proporcjach) różnica będzie na prawdę spora.
                           W przypadku materiału 1280x720 odległość trzeba już znacząco zwiększyć, bo może być już widoczna pikselizacja, zaś w przypadku materiału DVD (768x576) i to jeszcze np. w formacie 4:3 siedzieć należy już w odległości blisko 6m od 60cali (nieco mniej, gdy uwzględni się dobre przeskalowanie), czyli właśnie 4 m od 42 cale - i stąd wzięła się na przykład zasada metra na 10 cali. Tylko że to nie przypadek autora postu - autor gra, więc obowiązuje go zależność wspomniana dla monitorów komputerowych i o tym dokładnie mówiłem: full HD i gry. Wtedy przelicznik z tw Talesa jest jak najbardziej słuszny i w moim przypadku prowadzi właśnie do zależności 2m dla 60 cali, z tym, ze ja go uskuteczniam głównie jako 22cale i ok 75cm - i wtedy mam radochę z grania.
                           O sygnale TV naziemnej się w ogóle nie powinienem wypowiadać, bo tam jest jedynie około 600 linii z przeplotem i między 400 a 700 pikseli w linii zależnie od stacji, programu i warunków odbioru. Tego się nie da obejrzeć na TV panoramicznym i ustawionym rozciąganiem z małej odległosci ;-), tak jak i DVD .
                           Żeby było jasne, moim zdaniem, jak kupuje się full HD, to po to, żeby robić kino domowe, chyba nie do DVD. A jak kino domowe, to przynajmniej uszanować należy intencje twórców, a one są równe 36 stopni w poziomie, a to jest minimalnie tylko więcej(mniej niż 10%) niż 2 metry dla 60 cali.
                           Oglądanie filmów kinowych przy telewizorze 42 cali z 4 metrów to tylko namiastka kina domowego, tak to można oględać programy informacyjne, czyli wspomniany dziennik ;-) gdzie akcja nie jest wyśrodkowana (bo trudno to robić w czasie kręcenia materiału na żywo) i boki ekranu pełnej panoramy nie robią głównie za tło.
                           Czyli odległość zależy od formatu i rozdzielczości filmu i waha się dla 60 cali między 2m (full HD) a 6m (DVD). Myślę, że jesteśmy teraz zgodni i można uważać problem za wyjaśniony i zamknięty. Problem zmiany odległości mam w miejscu, gdzie oglądam prawdziwe kino domowe rozwiązany ruchomą kanapą.
                           Na co dzień ogladam DVD i siedzę 3.5m od 42 cali, jak mam okazję i ochotę obejrzeć coś w fullHD nie idę jednak na kompromisy i nie będę marnował efektu, aż tylu dobrych filmów nie ma ;-)
                           Pzdr.

                           Poryjemy..zrobaczymy

2. o lol , Matti 28/10/08 10:09
   fullHD na 42 calach z 4,5 metra? Wzrok sokoła czy podatność na reklamy?
   1. sorki , Matti 28/10/08 10:25
      widzę że do grania ten TV. Więc z 2m będzie ok.

Nine Inch Nails to jest TO :)
iRacing Driver :)

1. albo sony... , xmac 28/10/08 09:54
   40w4000
   lepiej sie sprawdza w SD, ale oba dobre

   dual&mobile power
   XMAC

___

1. Zapomniałeś napisać o jednym: , zartie 28/10/08 23:05
   telewizory należy oglądać przy takim oświetleniu, jakiego używamy w domu oglądając telewizję. W rzęsiście oświetlonym markecie nie widać, że czerń nie jest czarna, a ustawiony kontrast po 10 minutach wypala oczy.

   Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

   1. swiete slowa , burz 29/10/08 10:36
      faktycznie zapomnialem

      ___

Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

Poryjemy..zrobaczymy