1. Nie zgadzam się ze stwierdzeniem "lasa wyżej" , slanter 19/01/09 09:51
   w odniesieniu do balerona 600 (ten akurat miał mało keszu i K6/2 dawał mu rady nawet z niższym zegarem) ;)

   owoc żywota twojego je ZUS

   1. to sie nie zgadzaj , komisarz 19/01/09 12:27
      ale racji nie masz.
      
      K6/2 to była padaka, procesory na poziomie p1 mmx. Celeron z p3 zjadal je na sniadanie (celeron z p2 tez).
      
      tu masz linki - celerony robia co chca z k6-2 i k6-3
      
      http://www.tomshardware.com/...d-intel,101-14.html
      
      
      http://www.xbitlabs.com/...cpu/display/k6-iii.html
      
      
      http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=948

      Komisarz Ryba

      1. To się nie popisałem;) , slanter 19/01/09 12:40
         Faktycznie, dopiero K7 dogoniły Intela. Choć pamiętam, że były jakieś specyficzne aplikacje/zastosowania, w których K6/2(3) miały niezłe wyniki.

         owoc żywota twojego je ZUS

         1. pakiety biurowe , komisarz 19/01/09 12:42
            i jakis jeden benchmark zoptymalizowany pod 3D now.

            Komisarz Ryba

      2. kurde , Soulburner 19/01/09 14:35
         też żyłem w przeświadczeniu, że K6 miażdżył ówczesne Celerony :P Nawet byłem dumny i czułem się wywyższony, że mój K6 szybszy od Celka 500 znajomego, który się chwalił, jakiego to ma kompa mocnego ;p

         You must gather your party before
         venturing forth.

      3. Oj, ma , ligand17 19/01/09 14:52
         K6-2 był wydajniejszy od Celerona, w niektórych zastosowaniach dorównywał PII. Miał FSB 100MHz i 3 poziomy cache'u (z czego bodajże 2 pracujące z szyną takt w takt). A kosztował tyle, co Celeron (przy tańszych płytach głównych). Celka trzeba było podkręcić na FSB 100MHz, żeby przegonił K6-2.
         1. zalezy jakie k6-2 byly tez + i te mialy dodatkowe cache , zgf1 19/01/09 15:03
            zwykle K6-2 to byly padaki, moj celek 366 + V3 byl duzo mocniejszy od k6-2 500MHz...

            Leave me alone I know what I'm doing!

         2. zyj w swiecie fantazji , komisarz 19/01/09 16:07
            masz podane linki do najwiekszych wowczas portali (teraz tez anand i xbit sa znane i powazane), ale nie, lingad wie lepiej. K6-2 byl nedzny, ale mocno reklamowany, bo bykla to pierwsza w miare samodzielna konstrukcja AMD, ktora miala dosc nowoczesna architekture (ale nie wydajnosc). Miala tez 3d now, pamietm ten hype w recenzjach, tyle, ze wcale sie to na wydajnosc nie przekladalo. Celeron A (ten z wycietym maksymalnie cache) jechal po k6-2.

            Komisarz Ryba

            1. A niby dlaczego? , ligand17 19/01/09 18:14
               Miałem K6-2 i miałem Celerona. Jeśli nie łączyłeś AMDka z chipsetem ALi, tylko VIA MVP3/MVP4, to AMD był szybszy od Celerona w większości zastosowań. I znacznie tańszy.
               1. zegar w zegar? , zgf1 19/01/09 18:34
                  chyba zartujesz mialem celka 366A + V3 2000 + plyta na BX i spokojnie rozkladal K6-2 500 na plycie VIA (Epox) <-ta co kolega w temacie ma klopoty...
                  
                  pierwszy dobry AMD to seria K7

                  Leave me alone I know what I'm doing!

                  1. Hmmm... , ligand17 19/01/09 20:31
                     Porównywałem K6-2 300 (A-Trend na VI MVP3) i Celka 333A (cośtam na BX). K6 było szybsze.
                     A co do drugiej części również się nie zgadzam - pierwsze dobre AMD to było 386DX-40. A potem było jeszcze 486DX4-100. No i K6-2 również zagroziło Intelowi na tyle, że ceny procesorów mocno spadły. Seria K7 była niejako kontynuacją.
                     1. super , komisarz 20/01/09 19:06
                        podaj jeszcze jakies testy na poparcie (tylko nie portalu "krzak", a czegos w miare znanego)

                        Komisarz Ryba

                        1. Jasne , ligand17 21/01/09 15:21
                           jak tylko odgrzebię swoje dokumenty sprzed 11 lat. Na której dyskietce ja miałem te wykresy wydajności, co miały być mi potrzebne???

                  2. kurde, ale jednak pamiętam, że Celek kumpla , Soulburner 19/01/09 23:29
                     był wolniejszy w gierkach (reszta sprzętu identyczna w obu kompach), nawet wyniki w timedemo Q2 badaliśmy... nie wiem, było to tak dawno, że ho ho ;p

                     You must gather your party before
                     venturing forth.

            2. K6-2 był szybszy , zartie 20/01/09 18:35
               Niestety miał koszmarnego pecha do chipsetów. Intelowski TX był spartolony (celowo???), a VIA długo i mozolnie uczyła się implementacji obsługi pamięci synchronicznych - na ich chipsetach pamięci SDRAM osiągały w testach o ponad połowę niższe wyniki, niż na płytach z chipsetami Intela. W testach intensywnie korzystających z pamięci K6-2 zostawał przez to w tyle, ale same jednostki miał wydajniejsze. W AMD doskonale o tym wiedzieli, stąd wypuszczenie procesora K6-III, który dodatkowym keszem L3 te różnice wyrównywał i wygrywał z Intelami o tym samym zegarze nawet w operacjach na bazach danych. Procek jednak był drogi w produkcji, poza tym w AMD skoncentrowali się już na nowej architekturze.

               Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

               1. duzo bajek , komisarz 20/01/09 19:05
                  mało wykresów i liczb.

                  Komisarz Ryba

                  1. Obejrzyj dokładnie wykresiki ... , zartie 20/01/09 22:23
                     do których linki sam podałeś ;-)

                     Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

            3. PS. A z tym Celeronem to Ty żyjesz w świecie fantazji , zartie 20/01/09 18:44
               Po pierwsze Celeron bezkeszowy nie miał A w nazwie, a po drugie to wydajnością odstawał nawet od Pentium 200 MHz (wydajność na cykl zegara miał podobną do 486, Intel pod tym względem ponownie przegonił sam siebie w PIV).

               Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

"Żone mam tylko przy wypłacie, reszta żyje w celibacie" - R. Górski.

Poryjemy..zrobaczymy

1. To pod Majstrem , JOTEM 19/01/09 11:09
   ...

   Poryjemy..zrobaczymy

2. eno, tutaj nawet nie kombinowałem z trybami VMR , Soulburner 19/01/09 11:22
   tylko Overlay, a nawet jakiś tryb bez overlay, włączalny w pradawnej wersji ffdshow.
   
   Testowane plejery:
   WMP 11
   Subedit Player
   MPC-HC (z i bez wbudowanych filtrów)
   VLC (idzie stabilnie przy 1-2fps)
   MPlayer (jakaś prastara wersja, bo najnowsza się wykrzacza od razu; obraz w ogóle jest pełen błędów, no i chodzi przy 1fps)
   
   Czyli pozostaje dalej dłubać ze sterownikami i kodekami... Tylko, cholera jasna, ten komputerek się tak długo uruchamia :P Sam POST trwa jakieś 20 sekund :P

   You must gather your party before
   venturing forth.

   1. Może wypróbuj zestaw - K-Lite Codec Pack (jakiś starszy) ? , Majster 19/01/09 13:01
      Lista wersji programu:
      
      http://www.idg.pl/...2/K.Lite.Codec.Pack.Full.html
      
      
      Sam używam v2.64 bo w niej działa u mnie (chociaż częściowo) dekodowanie dźwięku AC3. W nowszych wersjach mimo wielu prób i tak to nie chce działać, bo amplituner podaje informacje Dolby ProLogic. W tej wersji 2.64 jest ok., czyli Dolby Digital.

      "Żone mam tylko przy wypłacie, reszta żyje w celibacie" - R. Górski.

Linux

1. Ja polecam na PCI ... , Markizy 19/01/09 21:03
   SB Live lub SB 5.1 :) karty tanie a pomagają znacznie prockowi w gierkach i nie tylko :)

   Na Bordzie od 2003-03-03:D
   i5 6600, 2x8GB, 7770

2. rzecz warta przemyślenia , Soulburner 19/01/09 23:25
   albowiem pisałem już tu na forum, że w głównym kompie integra brzmi lepiej niż Audigy 2 (przynajmniej na pierdziawkach 5.1), to może ją wrzucę do K6 :) Z drugiej strony, jeśli robota wypali (jam bezrobotny, jeśli dobrze pójdzie, to tylko do jutra :)), to całkiem nową maszynkę do filmów się złoży, a i pogra w coś :)

   You must gather your party before
   venturing forth.

   1. hmm , Thradya 20/01/09 02:59
      Do obsługi efektów z A2 ten procek może być za słaby ;-)
      1. aj tam, zaraz efekty , Soulburner 20/01/09 10:06
         "luzem" niech idzie ;) Ja w ogóle nie lubię efektów, dźwięk ma iść jak najmniej przetworzony, ewentualnie jakieś przekierowywanie do subwoofera, a to chyba pikuś i niekoniecznie potrzebne.

         You must gather your party before
         venturing forth.

"Żone mam tylko przy wypłacie, reszta żyje w celibacie" - R. Górski.

1. e, nie, wystarczyło wyjąć... kartę wifi z USB :P , Soulburner 25/01/09 18:36
   okazuje się, że jej obsługa powoduje zacne użycie CPU - do 25%, a odtwarzanie filmów to obciążenie ~90%. Bardzo łatwo zapomnieć, że K6 nie ma dwóch rdzeni ;)

   You must gather your party before
   venturing forth.