1. w iso800 sa takie szumy , yolek 30/01/09 07:14
   iz nie da sie patrzec na zdjecia...
   jezeli juz ten nikon to z 50mm 1.8.i reczna zabawa z ostroscia. inaczej tylko lampa ...
   
   Posiadacz :)

   ...::: GG#: 794008 :::...

   1. Genialny pomysł. , marsellus 30/01/09 10:21
      50mm (75 w dx) do fotografowania wnętrz. Toś doradził koledze.
      
      Również posiadam D60 i nie narzekam na ISO800.

      ~~~~ sapere aude ~~~~

people can fly, anything
can happen...
..Sunrise..

1. hehe sekundy poźniej , Artaa 29/01/09 22:15
   i jak się spisuje w HI iso?
   1. powiedz mi co potrzebujesz , Nazgul 29/01/09 22:18
      a wezme statyw jutro i pokaze Ci fotke.

      people can fly, anything
      can happen...
      ..Sunrise..

      1. proste ;-) , Artaa 29/01/09 22:24
         zdjęcia dzieci w klasie/sali gimnastycznej itp. czyli ruch, słabe oświetlenie, za mało czasu i za daleko na lampę
         1. tak na szybko: , Nazgul 29/01/09 22:32
            www.eswing.pl/nazgul/800.JPG
            www.eswing.pl/nazgul/1600.JPG
            www.eswing.pl/nazgul/3200.JPG
            
            mam problemy z ostroscia bo zostawilem okulary u kobiety i sam nie widze ostro a co dopiero przez wizjer ;) musialem AF robic

            people can fly, anything
            can happen...
            ..Sunrise..

            1. hmm , Dabrow 29/01/09 22:38
               to jest światło do dupy? Stary - ciekawe co powiesz w całkowitej ciemności (-;

               !!!!!TO JEST SPARTA!!!
               !Tu się nic nie zmienia!
               ------dabrow.com------

               1. to jak zrobic zdjecie , Nazgul 29/01/09 22:39
                  w calkowitej ostrosci bez statywu ?

                  people can fly, anything
                  can happen...
                  ..Sunrise..

                  1. masz przerybione , Deus ex machine 30/01/09 06:43
                     akwarium ,)

                     "Uti non Abuti"

               2. troche sie pobawilem , Nazgul 29/01/09 22:49
                  i cos takiego.
                  ISO 800, swiatla w pokoju brak, tylko jedna swietlowna zza mojego legowiska :)
                  www.eswing.pl/nazgul/DSC01130.JPG

                  people can fly, anything
                  can happen...
                  ..Sunrise..

                  1. czyli nie jest żle, ale jakie byly czasy? bo dzieci to nie akwarium ;-) , Artaa 29/01/09 22:52
                     jw..
                     1. sciagnij sobie pliki , Nazgul 29/01/09 22:56
                        i zobacz prawy wlasciwoscie na plik. W trybie auto robilem, masz tam czasy opisane

                        people can fly, anything
                        can happen...
                        ..Sunrise..

                     2. masz jeszcze , Nazgul 29/01/09 22:59
                        fotke przy ISO 400
                        www.eswing.pl/nazgul/DSC01137.JPG
                        
                        i jedna ale to sie bawilem troche:)
                        www.eswing.pl/nazgul/DSC01140.JPG

                        people can fly, anything
                        can happen...
                        ..Sunrise..

                        1. ładne , Artaa 29/01/09 23:07
                           tylko to wszystko statyczne, niestety dzieci plus dynamiczna sytuacja = problemy
                           
                           ale pewnie zdjeć ze szkoły nie masz ;-)
                           1. no nie , Nazgul 29/01/09 23:11
                              moze jutro cos zrobie jak znajde. Dopiero sie ucze cykac fotki i bawic sie aparatem, ale sadze ze Sony (a raczej Minolta) zrobilo fajny sprzet w sensownej cenie

                              people can fly, anything
                              can happen...
                              ..Sunrise..

                              1. jak dasz radę będę wdzieczny , Artaa 29/01/09 23:14
                                 wszyscy z reguły walą w testach widoczki a to mi się do niczego nie przyda

                  2. Ale bardak , Bergerac 30/01/09 02:09
                     no offence ;)

                     Barbossa: You're supposed to be dead!
                     Jack Sparrow: Am I not?

   2. Nazgul , elliot_pl 29/01/09 22:19
      nie wie jeszcze, bo poki co nie umie nim zrobic zdjecia :)

      momtoronomyotypaldollyochagi...

      1. racja :) , Nazgul 29/01/09 22:24
         niestety, dopiero sie ucze

         people can fly, anything
         can happen...
         ..Sunrise..

dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

people can fly, anything
can happen...
..Sunrise..

1. przysłony otwarcie , Dabrow 29/01/09 22:37
   daje zrobienie zdjęcia. Jak nie otworzy to nie naświetli. Stare jak historia fotografii. Rozmiar dziury wpływa na głębię ostrości.

   !!!!!TO JEST SPARTA!!!
   !Tu się nic nie zmienia!
   ------dabrow.com------

   1. no wlasnie chodzi mi o , Nazgul 29/01/09 22:38
      ten rozmiar dziury. Jak dam wieksza dziure to co zyskam. Lub przez mniejsza dziure ? :)

      people can fly, anything
      can happen...
      ..Sunrise..

      1. heh , Dabrow 29/01/09 23:11
         wieksza dziura (mniejsza liczba!) to wiecej swiatła i mniejsza głębia ostrości. Mniejsza dziura (większa liczba) to wzrost głębi ostrości spadek światła. Kwestie najlepszej ostrości szkła i innych wad/zalet optyki pomijam.
         Skok jasności - ilości światła to zawsze 2x (stosunek pół powierzchni otworu) pomiędzy kolejnymi pełnymi wartościami - to skok o 1ev (exposure value - po polskiemu się w żargonie mówi o działce). Czyli z przysłony 8 na 11 masz 2x mniej światła, z 16 na 11 jest go 2x więcej. Klasyczny szereg przysłon to 1.8/2/2.8/4/5.6/8/11/16/22/32 - pozostałe to pośrednie pomiedzy nimi (w zależności od szkła/korpusu masz możliwość skoku co 1/2 lub 1/3 ev). Tyle. Wyliczania GO nie robimy bo - pierdolca nie chcę dostać, zależy od szkła (ogniskowa i odległość fokalna), nie chce mi się, nie mam czasu - po trochę każdego.
         GO możesz sobie poćwiczyć. (-;

         !!!!!TO JEST SPARTA!!!
         !Tu się nic nie zmienia!
         ------dabrow.com------

2. hmm , bartek_mi 29/01/09 22:40
   1 i 2 tak
   
   
   http://dryreading.com/camera/index.html na poczatek. ksiazki nie podpowiem ale nie dziwie sie, ze fotki wychodza jak chca :) bo przyslona i czas migawki to podstawa jesli sie chce miec jakis wplyw na efekty

   dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj

.... jezeli nie wyłapałes(aś)
złosliwosci to przeczytaj raz
jeszcze ...

1. minimalny czas to 1/30 a i to czasem za wolno, np.tańce , Artaa 29/01/09 22:54
   tak więc tylko czułośc pozostaje
   1. źle napiałem dla mnie 1/30 ale dla żony 1/60 to minimum , Artaa 29/01/09 22:58
      bo będą same rozmazane fotki

2. hmm , akustyk 29/01/09 23:07
   ej no... nie robmy sobie jaj z pogrzebu... cykac to, owszem, mozna, ale milo jest kiedy AF cos zlapie. a przy 50/1.8, zwlaszcza w trabantach, to to zdecydowanie nie jest pewnik ;)

   http://akustyk.magma-net.pl

3. 50 do pomieszczeń? , padre 30/01/09 00:44
   W 400D przy założonej 50tce to w pomieszczeniach co najwyżej będzie mogła porobić zdjęcia legitymacyjne ;-)

http://akustyk.magma-net.pl

1. czyli dozbierać 500 i kupić 450D? , Artaa 29/01/09 23:12
   czy obiektyw kitowy (słaby) ze analogowego EOSa się do czegos nada?
   1. hmm , akustyk 29/01/09 23:20
      miedzy 400D, 450D czy 1000D nie ma az tak wielkich roznic w konstrukcji mechanicznej, zeby sie nad nimi modlic. kazdy z tej trojki jest za maly i za plastikowy i wymaga niestety zacisniecia zebow. nie zeby np. mocno tracajacemu technologicznie myszka Nikonowi D60 mozna bylo zarzucic solidniejsza konstrukcje.
      
      ja bym raczej celowal w slabszy model (np. 400D, ktore sa obecnie bardzo tanie) a zaoszczedzone pieniadze dolozyl do lampy blyskowej - jakies nieprzechodzone 420EX kupisz spokojnie ponizej 500zl. a z tego co powyzej precyzujesz jak nic wychodzi mi, ze lampa powinna byc.
      
      co do obiektywu z analogowego korpusu - nadac sie na pewno nada. kwestia osobna jest sens tego, kiedy kitowy 18-55 IS kosztuje nieduze pieniadze a jakosc optyczna ma naprawde calkiem uczciwa. a przy tym ma prawdziwy szeroki kat, a nie jakies 28mm

      http://akustyk.magma-net.pl

      1. lampę mam z analoga , Artaa 29/01/09 23:24
         żona raz do ręki wzieła apart z lampą i...
         poleciała do szafy jakieś 6 lat temu ;-)

2. a i jeszcze Pentax K200D +SMC FA 28-80 , Artaa 29/01/09 23:17
   nie jest drogi nadaje się do tych celów?
   1. hmm , akustyk 29/01/09 23:22
      Pentax ma matryce analogicznej jakosci co tanie Nikony czy Sony. czyli przyzwoita pod warunkiem nieuzywania wysokich czulosci.
      
      ja bym, o ile to tylko mozliwe, kombinowal jednak w kierunku lampy blyskowej. i wtedy tak naprawde jeden pies co wybierzesz, bo do ISO 200 czy ISO 400 spokojnie sfocisz co zechcesz a jakosciowo nie ma wielkich roznic miedzy korpusami. wtedy wybierasz za glosem serca, ktory aparat Cie przekona na wrazenia dotykowe.

      http://akustyk.magma-net.pl

      1. aparat moze być plasikowy ;-) tu plus że będzie stosunkowo lekki , Artaa 29/01/09 23:25
         to nie dla mnie, lecz dla kobiety
         1. hmm , akustyk 30/01/09 00:22
            to jak najbardziej celowalbym w 400D. akurat w tym wypadku kobitkom maly rozmiar nie przeszkadza ;)

            http://akustyk.magma-net.pl

3. Kosmiczne rozmywanie szczegółów??? , padre 30/01/09 00:14
   Czyżby jakiś uraz z młodości, czy też może kolega pracuje w Canonie ;-) ?
   
   Zastanawiałem się nad zakupem D60 lub 400D, robiłem testy obydwoma i muszę powiedzieć, że gdybym miał polecić, który z nich lepszy do fotografowania w słabych warunkach oświetlenia, to wolałbym mieć Nikona.
   
   Tutaj przykład porównania przy różnych ISO obu zabawek:
   http://www.dpreview.com/...ews/nikond60/page18.asp
   http://www.dpreview.com/...ews/nikond60/page28.asp
   - owszem Nikon wypada minimalnie (a nie jak twierdzisz ogromnie) gorzej przy takim samym ISO, ale za to ma możliwość podbicia aż do 3200, co czasem jest jedynym wyjściem. Swoją drogą, polecam całą recenzję.
   
   Nie widzę na tych testach ogromnej utraty szczegółów w porównaniu z Canonem. Nikon daje obraz trochę bardziej miękki, ale jak nawet zauważył autor recenzji, to po prostu kwestia gustu - po dodaniu maski wyostrzającej, zdjęcia z Nikona upodabniają się do Canonowskich.
   
   Do tego jeszcze dochodzi brak podświetlacza AF u Canona.
   1. hmm , akustyk 30/01/09 00:20
      ale ja Ci nie zabraniam czytac sobie testy na dpreview i kierowac sie tamtymi wnioskami.
      
      osobiscie wole oceniac to co sam widze. poza tym, rozumiem zaleznosc miedzy zmiekczaniem a iloscia szczegolow, wzglednie wyostrzaniem a szumem. Tobie sie podobaja algorytmy papkowania obrazu przez Nikona, mnie nie. krotka pilka. kazdy wybiera to co woli
      
      a podswietlacz AF, tudziez sens ISO 3200 w tych matrycach... w 400D tez mozesz sobie niedoswietlone zdjecie wyciagnac za uszy i zmydlic odszumianiem. efekt bedzie zapewne rownie go... i do niczego nieuzyteczny jak w D60 ;)

      http://akustyk.magma-net.pl

      1. No właśnie w tym rzecz, że to kwestia gustu. , padre 30/01/09 00:32
         Gdybyś napisał, że osobiście wybrałbyś Canona, bo wolisz jego algorytmy, do niczego bym się nie przyczepił. Moim zdaniem sama matryca Nikona nie ustępuje Canonowskiej, można tylko zastanawiać się nad tym dla kogo jaki algorytm obróbki jest lepszy. Ty twierdzisz, że Canon, ja uważam, że dla osoby, która nie będzie się bawiła w tuningowanie RAWów, czy też sztuczne podbijanie niedoświetlonych zdjęć, to co daje Nikon jest lepsze.
         1. hmm , akustyk 30/01/09 00:52
            nie, jakosc to nie jest kwestia gustu, bo jest lepsza w 400D niz w D60. kropka. po prostu w obrazie rejestrowanym przez 400D na wyzszych czulosciach jest wiecej informacji (detal, kontrast, kolor), co daje lepszej jakosci wydruki. wzglednie powiekszenia ekranowe
            
            sprzeczac mozna sie o to, czy komus sie bardziej podoba wieksze rozmycie i utrata szczegolow ___przy powiekszeniu 100%___, czy obrazowanie bardziej szczegolowe ale i bardziej chropowate i majacy wiecej szumu. przy czym polemizowanie jest de facto o kant tylka, bo obrazowanie w powiekszeniu 1:1 nie mowi zbyt wiele o faktycznej jakosci zdjec. to jest tylko taki wygodny skrot dla robiacych testy.
            
            jak chcesz porownac aparaty, to wez zrob nimi jednakowe ekspozycje, wyrownaj kontrast i nasycenie kolorow, a potem wydrukuj w 20x30 cm albo wiekszym formacie. wtedy mozesz porownywac. powiekszenia 100% to nie jest jedyny, a na pewno najlepszy sposob na porownanie jakosci obrazu

            http://akustyk.magma-net.pl

   2. panowie nie kłóćcie się ;-) zbieram opinie o pracy w konkretnym zastosowaniu , Artaa 30/01/09 09:37
      całokształt jest mniej ważny ;-)
      
      patrząc na przykłady z recenzji to bardziej mi się podoba obrza z 400D
      
      ale to wszystko zdjęcia statyczne, dlatego pytam jaka cyfrówka sprawdzi się w tym konkretnym zastosowaniu

SM-S908

1. mea culpa , kubazzz 30/01/09 16:24
   nie doczytałem kwoty, więc z tym 24 F1.4 to trochę po bandzie poszło;)

   SM-S908

   1. hmm gdzie ja kupię 40D z obiektywem za 1400zł ? , Artaa 30/01/09 21:37
      biorę w ciemno ;-)

2. nooo , Dabrow 30/01/09 17:38
   do pentaka nie wyskoczysz? (-;

   !!!!!TO JEST SPARTA!!!
   !Tu się nic nie zmienia!
   ------dabrow.com------