Nie dyskutuj z idiotą, bo sprowadzi Cię
do swojego poziomu i pokona
doświadczeniem.

1. dobrze... , Doczu 21/04/09 10:12
   ... nazywaj to jak chcesz - wrażenie słuchowe daje efekt głośniejszej reklamy.
   1. to niestety nadal są projekty... , Bodhi 21/04/09 10:20
      http://wyborcza.pl/...posob_na_glosne_reklamy.html

      Nie dyskutuj z idiotą, bo sprowadzi Cię
      do swojego poziomu i pokona
      doświadczeniem.

people can fly, anything
can happen...
..Sunrise..

1. to jest silna kompresja dynamiki + hard limiter , Soulburner 21/04/09 11:37
   czyli zaiste granice przesteru. Takimi samymi filtrami zabijają też muzykę (patrz: loudness war), chamy jedne ;p

   You must gather your party before
   venturing forth.

wrong fool!

Socjalizm to ustrój, który
bohatersko walczy z problemami
nieznanymi w innych ustrojach

1. Uzupełnienie... , JE Jacaw 21/04/09 10:47
   ...generalnie wszelkie tego typu ograniczenia to głupowa np. te dotyczące ile mają, a ile nie mogą trwać reklamy. Ludzi, jak Wam się nie podoba, to przełączcie kanał, czy to takie trudne ? Jeszcze chwila i ta chrzaniona KRRiTV będzie może ustalać szczegółowy program dla poszczególnych stacji... a może w ogóle znacjonalizować wszystkie stacje TV i sejm przez głosowanie będzie ustalał, co będzie nadawane ?
   
   Nie chcesz, nie oglądaj i tyle, a nie nakładaj na innych jakiś bzdurnych ograniczeń. A może np. ja lubie reklamy i mnie wkurza, że fajne reklamy są przerywane filmami ? Kto dał urzędnikom prawo decydować ile może trwać reklama w PRYWATNEJ telewizji ? Ktoś za WŁASNĄ kasę zakłada telewizję, a tu przychodzi jeden z drugim i mu dyktują co może, a co nie nadawać. Do diaska ! Jakim prawem ?
   
   Jak już napisałem rozwiązaniem jest konkurencja, bo obecny system, który praktycznie tworzy monopol też jest chory... ale spokojnie, nawet jak nie uwolną częstotliwości naziemnych, to prędzej czy później internet, kablówka, platformy cyfrowe zdominują rynek i jeśli jakiś głąb nie zacznie tego regulować, to konkurencja rozwiąże problem.
   A czy tak będzie ? To proszę spojrzeć na radia, jakoś dziwnym trafem nikt nie narzeka, że bloki reklamowe radiach są za głośne, za długie itd. nikt nie domaga się specjalnych ustaw to regulujących... dziwne prawda ? A może po prostu nadawcy radiowi wiedzą, że na tym polu jest taki wybór, że słuchacz z łatwością znajdzie konkurencyjną stację, jeśli będą go ignorować ? Zastanówcie się nad tym.

   Socjalizm to ustrój, który
   bohatersko walczy z problemami
   nieznanymi w innych ustrojach

   1. Dorośnij i przestań opowiadać bajki , zartie 22/04/09 07:07
      jakie to prywatne jest cacy, państwowe be i jak wszystko konkurencja i rynek ureguluje. Już widzę, jak elektrownie ustawiają mi się w kolejkę pod drzwiami i prześcigają która mi taniej prąd sprzeda :-/

      Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

      1. Dobrze Psze Pana... , JE Jacaw 22/04/09 08:42
         ...postaram się dorosnąć. Jednak obecnie wierzę w te bajki. Ale tak na marginesie, co to ma do tematu ? Bo odpisałeś na zasadzie: "a u Was biją murzynów". Ja piszę o telewizji, Ty o elektrowniach. Generalnie uważam, że należy prywatyzować co się da, bo lepiej się sprawdza, aczkolwiek są dziedziny, które ze wzgledów technicznych muszą pozostać pod nadzorem państwa. Wprawdzie energetykę można sprywatyzować, ale z siecią przesyłową nie jest już tak różowo, podobnie jak z sieciami dróg i torów (nie mylić z pociągami). Więc proszę nie imputuj mi czegoś, czego nie powiedziałem. Temat energetyki to całkiem inna bajka i myślę, że rozwijanie tego w wątku od telewizji jest bez sensu.
         
         Na tej samej zasadzie mógłbym Ci odpowiedzieć, człowieku chcesz znacjonalizować sklepy spożywcze podobnie jak jest z energetyką ?

         Socjalizm to ustrój, który
         bohatersko walczy z problemami
         nieznanymi w innych ustrojach

         1. Czyli mogę sobie kupić płytę Dody zamiast Katie Meluy , zartie 22/04/09 10:05
            Tak przynajmniej wynika z Twojej argumentacji. Piszesz przecież, że mogę zmienić stację. Otóż nie mogę. Każda stacja ma własne produkcje i wykupione prawa do emisji. Telewizor nie jest mi potrzebny do oświetlania pokoju, zagłuszania sąsiadów lub temu podobnych rzeczy. Ja po prostu chcę obejrzeć ten konkretny program/serial/film. I jestem skazany na stację, która go nadaje. Czyli de facto monopol. Już wiesz co to ma wspólnego z energetyką?

            Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

            1. A co to ma do rzeczy ? , JE Jacaw 22/04/09 12:57
               Jeśli już to pretensje do twórców, że sprzedają stacjom na wyłączność jakiś program/film. Poza tym Twoje chciejstwo oglądania jakiegoś filmu uzasadnia zmuszanie kogoś, żeby Ci go udostępnił, czy jak ? Co mnie obchodzi, że chcesz oglądnąć film, ja chcę gwiazdkę z nieba i lotniskowiec. Jak chcesz to se go nakręć.
               
               To właśnie jest typowo socjalistyczne myślenie, Pan Kowalski nakręcił film, sprzedał go Wiśniewskiemu, a teraz kolega zarite chce siłą zmusić ich, aby mu ten film udostępnili. Wiesz, ja wyznaję klasyczną zasadę wolności od, a nie socjalistyczny bełkot o wolności do.

               Socjalizm to ustrój, który
               bohatersko walczy z problemami
               nieznanymi w innych ustrojach

               1. Czyli jesteś za tym, żeby zrobić wreszcie porządek z prawem autorskim ... , zartie 22/04/09 14:07
                  i pogonić tę bandę żądającą kosmicznej kasy za byle co? Bo to kolejny monopol. Twórcy mają guzik do powiedzenia, weź jakąkolwiek płytę i zobacz na niej takie znaczki, C i P w kółeczku, co przy nich jest napisane.

                  Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem

                  1. Hmm... raczej tak... , JE Jacaw 22/04/09 15:23
                     ...nie wiem jednak jaki masz konkretnie pomysł. Ja uważam obecny system patentowy oraz ochrony prawa autorskich za bardzo zły i te przepisy powinny być znacząco złagodzone, a nawet wręcz zlikwidowane. Generalnie mam tu dość radykalne pomysły.

                     Socjalizm to ustrój, który
                     bohatersko walczy z problemami
                     nieznanymi w innych ustrojach

2. To masz chyba jakies inne NG, Discovery i AXN niż ja , Doczu 21/04/09 11:27
   U mnie na wymienionych przez Ciebie programach reklama jest głośniejsza niz program. Ale to też zalezy od reklamy. Jedne sa głośniejsze inne cichsze.
   A co dziwne na różnych programach te same reklamy mają różny poziom głośności.
   Wybacz stary - nie bedę kupował nowego TV za X PLN tylko dlatego aby mi wyciszał reklamy. Swoją drogą wkurzają mnie rożne formy kombinowania przez TV publiczną, na to aby wkręcić reklamy do programu. Dzielenie programu na 2 bloki itp. to nie fair chwyt wobec abonentów.
   Niech zniosą abonament to nie będę narzekał. Na razie płacę i drażni mnie to.
   1. Może... , JE Jacaw 21/04/09 11:33
      ...bo ja głównie to na TVN i Polsacie dostrzegam, ale przysłucham się. Co do kupna telewizora, to wybacz stary, ale dlatego, że masz stary telewizor chcesz zmusić innych, aby się do Ciebie dostosowali ?
      
      Co do abonamentu to zgoda, już dawno powinien zostać zlikwidowany, podobnie jak publiczna telewizja.
      Ale nie uważasz, że to nie tędy droga, tym bardziej, że abonament idzie głównie na telewizję publiczną, nie wiem czy Polsat lub TVN coś z tego dostają, jeśli tak to pewnie jakieś grosze, ale nie sądzę, aby abonament szedł na NG, Discavery, MTV, AXN itp. Więc jeśli już to powineneś domagać się likwidacji aboanamentu, a nie kolejnej regulacji urzędnicznej do praywatnych firm... no chyba, że ta ustawa ma obejmować tylko TVP.

      Socjalizm to ustrój, który
      bohatersko walczy z problemami
      nieznanymi w innych ustrojach

      1. chyba się trochę zagalopowałes we wnioskach , Doczu 21/04/09 11:58
         To że nie kupiłem LCD nie znaczy że mam stary telewizor.
         Ba - nowe TV tez nie wszystkie mają tego "auto-volume". Czyli co - ludzie mają lecieć do sklepu po nowe TV ? Chyba sam nie bardzo wierzysz w to co piszesz.
         Chodzi o stworzenie pewnego standardu i trzymanie sie go. ja nie zakazuję nikomu emisji reklam i czerpania z tego zysków, a oczekuję, że będzie to robione w/g pewnych zasad.
         Co do zarobków stacji TV, to co on ma wspólnego z dochodami spółki jednej czy drugiej ? One nie zarabiają kasy za głośność reklamy, a za czas antenowy.
         Widze tu nisze dla stacji TV, która nie emitowałaby reklam z "podbitym dźwiękiem" :-)
         1. Tzn. według jakich zasad ? , JE Jacaw 21/04/09 13:08
            Kto ustala te zasady i na jakiej podstawie ? Własnego widzimisie ? Facet za własną kasę buduje stację, zaczyna nadawać, a teraz przychodzi Doczu i mu dyktuje co mu wolno w JEGO PRYWATNEJ telwizji nadawać i w jakis sposób ?
            To może też ustalmy zasady jak się mają ubierać pracownicy McDonald'a, bo przecież nie można pozwolić, aby chodzili dowolnie. Potem ustalmy ile i jakie reklamy z jakim poziomem głośności mogą emitować kina przed wyświetleniem filmu, oczywiście następne będą radia, internet... i na końcu włożymy tylko mundurki i może spokojnie się do komunistycznej Korei przyłączyć.
            
            Zastanów się jakim prawem traktujesz telewizję jak jakieś dobro wspólne/społeczne, że chcesz dyktować, co wolno i jak nadawać ? To, że kupiłeś dany telewizor nie ma nic do rzeczy, to Twój problem. Czy uważasz, że jeśli ja kupię telewizor z USA przystosowany tylko do NTSC to automatycznie daje mi to prawo, aby domagać się od polskich nadawców nadawania sygnału NTSC ?
            
            Co do standardów to owszem są korzystne i się je ustala, ale najlepiej jak są DOBROWOLNE, nikt nie ustlał prawnie standardu dla gier DirectX lub OpenGL, ale stały się faktycznym standardem i właśnie na tym polega standaryzacja.

            Socjalizm to ustrój, który
            bohatersko walczy z problemami
            nieznanymi w innych ustrojach

            1. Ale caly czas zdajesz sie mylić pojęcia. , Doczu 21/04/09 17:09
               ja nie zamierzam prywatnym stacjom narzucać co mają emitować , ale zrozum wreszcie że stacja zarabia tyle samo za reklamę "głośną" co za reklamę "normalną" Liczy się czas antenowy a nie poziom głośności.
               A Ty wyskakujesz z jakimiś z dupy przykładami z McDonalds.
               Jak kupuje tam frytki to nie interesuje mnie czy robia je na oleju czy fryturze, czy smalcu - mają byc smaczne i ciepłe. To sa standardy.
               Podobnie jak słaby przykład z TV na NTSC - w Europie STANDARDEM jest PAL wiec jakim prawem miałbym domagac się zmiany standardu nadawania ?
               O Standardzie głośności reklam nie wiem nic dlatego pytam czy będzie jakas ustawa regulująca to. Wszystko.
               1. Eee... ja mylę ? , JE Jacaw 21/04/09 17:22
                  Nie narzucasz co, tylko jak - a co to za różnica ? Ważne, że chcesz się siłowo wtrącać w do prywatnej firmy, która za darmo udostępnia Ci sygnał telewizyjny. Standard to można oczywiście ustalić, a firma się do niego dostosuje lub nie jak np. w przypadku różnych norm ISO. Nie ma problemu, ale jeśli ktoś chce siłą taki standard narzucić to mówię NIE, mimo, że głośne reklamy mi przeszkadzają.

                  Socjalizm to ustrój, który
                  bohatersko walczy z problemami
                  nieznanymi w innych ustrojach

                  1. hmmmm... , Doczu 21/04/09 19:36
                     "Ważne, że chcesz się siłowo wtrącać w do prywatnej firmy, która za darmo udostępnia Ci sygnał telewizyjny."
                     Przepraszam Cię bardzo, ale przeczytałeś co napisałeś ???
                     Co dostaję za darmo ? Za darmo to ryja najwyżej można dostać.
                     No daj spokój . Ok - może Polsat i TVN są za darmo (malo je oglądam), ale co z reszta programów typu NG, Discovery , KinoPolska, ComedyCentral itd ? One tez są za darmo ?
                     Może ja czegoś nie wiem ?
                     Jak bede je miał za darmo to słowem nie pisnę na reklamy.
                     Na razie płacę za usługę (poprzez swojego dostawcę TV) i oczekuję, że będzie wykonana zgodnie z moimi oczekiwaniami lub w zgodzie z sugestiami UOKiK.
                     odpowiem od razu na post z dołu tego watku.
                     Reklamy np. na TPC czy innych serwisach nie są dla mnie tak uciązliwe jak te "głośne"
                     1. Oj Doczu... , JE Jacaw 22/04/09 08:46
                        ...ja Cię proszę nie wygłupiaj się, jakoś nie wierzę, że nie rozumiesz o co mi chodzi.
                        Jeśli chodzi o NG, AXN itd. to płacisz dostawcy tak ? Czyli domagaj się od niego, napisz, że jeśli to się nie zmieni, to rezygnujesz i przechodzisz na Cyfrowy Polsat, albo coś innego. To że płacisz nie upoważnia Cię do zmuszania drogą ustawy do czegoś nadawcę telewizyjnego. Ty masz umowę np. z UPC, podpisałeś ją na określnych warunkach, jeśli jest tam mowa o tym, że reklamy nie mogą być głośniejsze, to domagaj się ich wyciszenia i odszkodowania, jeśli tego nie ma to przykro mi... chyba widziałeś co podpisujesz.
                        
                        To jest tak jakbyś podpisał umowę z Kolwalskim na coś, potem stwierdziłeś, że Ci się ona nie podoba i walisz do Sejmu, żeby ustawowo Kowalskiegu zmusili do zmiany warunków dobrowolnie podpisanej umowy.

                        Socjalizm to ustrój, który
                        bohatersko walczy z problemami
                        nieznanymi w innych ustrojach

                        1. A w Cyfrowym Polsacie nie ma głośnych reklam ? , Doczu 22/04/09 20:06
                           Pytam bo nie używałem więc nie wiem.
                           Co zas do zerwania umowy - w Umowie nic na temat głośnych reklam.
                           Poza tym dostawca jest tylko pośrednikiem pomiędzy nadawcą a odbiorcą więc im nic do tego. To nadawca daje taki a nie inny sygnał.
                           A odpowiadając na posta z dołu wątku - nie ma dla mnie znaczenia że nie płace bezpośrednio. Za darmo to nie jest.
                           A co do ustalenia tego odgórnie - Polska to taki dziwny troche kraj i tutaj trzeba wszystko załatwiac odgórnie, bo inaczej zacznie się kombinowanie vide własnie to podbijanie tonów zamiast zwiększenia głośności.
                           W PL jak coś nie jest jasno i odgórnie ustalone, to zaraz znajdzie się jakiś cwaniak i kombinator na obejście tego czy innego przepisu. Dlatego właśnie jestem za zmuszeniem nadawców do nadawania reklam z taką samą "głośnością" jak reszta programów.
                           1. Polska to nie dziwny kraj... , JE Jacaw 23/04/09 08:15
                              ...tu działają te same zasady rynkowe, co gdzie indziej. Chodzi o to, że ludzie jeszcze mają mentalność PRL'u, że trzeba wszystko ustalać.
                              
                              Jeśli przykład kolegi Wendrowca, ani moje tłumaczenie nie dociera, to nie wiem jak to lepiej wytłumaczyć. Zrozum, nikt nie zmusza Cię do oglądania PRYWATNEJ telewizji. Nie chcesz nie oglądaj. Jeśli wszyscy producenci butów zaczną produkować tylko czerwone, to dalej nie daje Ci to prawa do zmuszania ich ustawowo do produkcji zielonych. Jak Ci się nie podobają głośne reklamy to załóż własną telewizję i nadawaj ciche. A możesze uderzać do dostawcy, bo to z nim masz umowę, a to skąd on bierze i na jakiej zasadzie sygnał to Cię nic nie obchodzi i nic Ci do tego.
                              
                              Spróbuję jeszcze tak: czy jesteś za tym, żeby powstała Krajowa Rada Internetu, która będzie określała, jakiego typu, w jakiej ilości i formie dopuszczalne są reklamy na stronach internetowych (dodam, że cześć jest dosyć głośnych i natarczywych) ? W końcu takie strony, o zgrozo, mogą nawet 100% przestrzeni zapełnić reklamami i to z głośnym dźwiękiem. Do tego pewnie taka KRI powinna ustalić w jakich godzinach są mogą być dostępne strony porno itd.
                              
                              Jeśli jednak uważasz, że KRI jest niepotrzebna, to zastanów się czy jest jakaś różnica między tym a KRRiT. Natomiast jeśli jesteś za powołaniem KRI to chyba dalsza dyskusja nie ma sensu, bo raczej liberał nie przekona socjalisty.

                              Socjalizm to ustrój, który
                              bohatersko walczy z problemami
                              nieznanymi w innych ustrojach

3. wbudowane w tv kompresory ("auto-volume" i inne) to nie rozwiązanie , Soulburner 21/04/09 11:43
   bo co jeśli oglądasz w tv jakiś koncert? Automatyczna kontrola głośności zabije muzykę (ale to już zależy od ucha, miliony ludzi nie widzi problemu w loudness war), więc trzeba autovolume wyłączyć. Potem zapominasz, że to wyłączyłeś... i można dostać zawału przy pierwszej lepszej reklamie ;)

   You must gather your party before
   venturing forth.

   1. No OK... , JE Jacaw 21/04/09 11:52
      ...nie twierdzę, że to wszystko rozwiąże, ale na Boga nie przez regulacje prawne. To co jeśli ja będę uważał, że mnie denerwują np. czarne paski w nadawanych programach, to też mam się domagać wprowadzenia odpowiedniej ustawy ? Czy nie widzisz, że to jest ustawa na podstawie "widzi-misie", bo komuś głośniejsza reklama przeszkadza, to nie kompletnie żadnego sensownego uzasadnienia. A co jeśli ktoś lubi głośniejsze reklamy, bo np. dzięki temu zostaje obudzony jak zaśnie na filmie ? A jeśli ktoś w ogóle lubi reklamy, to jakim prawem ktoś kto ich nie lubi może mu to drogą ustawy ograniczać ? To powinien rynek i konkurencja regulować, a nie urzędnik.
      
      Na tej samej zasadzie mógłbym się domagać wprowadzenia ustawy, która zabroni chodzić obsłudze w McDonaldzie w koszulach w paski, bo mnie np. irytują (to tylko przykład). Myślę, że tego typu postulat każdy od razu wyśmieje, a jakoś ludzie nie widzą, że to dokładnie to samo co z ograniczeniami reklam dla TV. Co więcej ludzie z jednej strony narzekają, że program telewizyjny jest słaby, a z drugiej chcą ograniczyć źródła finansowania telewizji, co już zupełnie jest absurdem.
      
      Telewizja w żaden sposób nie jest dobrem koniecznym do życia, jest to przede wszystkim rozrywka bez, której można spokojnie żyć. I proszę bez bajek, że telewizja uczy, informuje i bez niej nie da się żyć, bo jest wiele osób, które świetniej sobie bez niej radzą, a jako źródło informacji o wiele lepszy jest internet, prasa i książki. Więc nie podoba Ci się, to nie oglądaj - nikt Ci nie każe.

      Socjalizm to ustrój, który
      bohatersko walczy z problemami
      nieznanymi w innych ustrojach

      1. masz rację , Soulburner 21/04/09 12:14
         fajnie by jednak było, gdyby telewizja przyjęła jakiś standard natężenia dźwięku i jego dynamiki, podobnie, jak to miało miejsce w przemyśle filmowym i standardzie Dolby - jakoś filmy z tego powodu nie ucierpiały (a na brak standardu cierpi np. muzyka wydawana na CD).

         You must gather your party before
         venturing forth.

         1. Masz rację... , JE Jacaw 21/04/09 13:13
            ...dobrze jak przyjmą, same, dobrowolnie, a nie pod przymusem prawa. Niestety u nas pokutuje dalej PRL (a może to objaw UE ?), gdzie wszystko ustalała władza, w końcu ludzie muszą zrozumieć, że najlepszym mechanizmem jest wolny rynek i należy decydować przez własne nogi, oczy, ręce i pieniądze. Można przecież napisać petycje do telewizji, zorganizować jakiś ruch i zapewne jak dostaną milion takich listów to się nad tym zastanowią, a jak nie to przechodzimy do konkurencji i szybko zrozumieją swój błąd.
            
            Jakoś w przypadku np. telefonii komórkowej lub radia ludzie to szybko zrozumieli i nie mają problemów, żeby głosować swoją kasą, a w przypadku telewizji jakoś nie potrafią tego załapać. Wystarczy zauważyć, że np. na TP SA lepszym biczem jest konkurencja niż jakieś ustawy antymonopolowe itp. rzeczy. I jak pisałem zamiast domagać się ustaw, należy domagać się większej konkurencji.

            Socjalizm to ustrój, który
            bohatersko walczy z problemami
            nieznanymi w innych ustrojach

      2. Nie rozumiesz że to , robert71 21/04/09 12:28
         ingeruje w moją prywatność. Jeżeli zasypiam przy TV to ustawiam sleep timer np na 30 min to jeśli zasnę to nie chcę żeby mnie budziła reklama, bo nie po to ustawiłem sobie volume na np 8 żeby nadawca to obchodził.
         
         Koszula w paski to chybiona analogia - nie przeszkadza w żaden sposó tak jak głośne reklamy. Niestety jeśli nie można zmusić w inny sposób nadawców trzeba to zrobić ustawowo. Jeśli byłby wolny rynek na rynku medialnym to pewnie w ramach konkurencji jedna ze stacji wprowadziła dobrowolnie to inne poszły jej śladem - niestety rynek to monopol 3 nadawców.
         Poczekamy na przejście na cyfrowe, może wtedy konkurencja wymusi pewne działania -> póki co ratuje nas tylko ustawa. Ponadto powinno być zabronione w reklamie dzwięki takie jak klakson, sygnał karetki, budzik, dzwięk telefonu itp...

         *** ********** *** ** ******* *******.

         1. No właśnie... , JE Jacaw 21/04/09 13:17
            ...należy domagać się wolnego rynku i konkurencji, a nie ustwa, które jeszcze bardziej ten rynek blokują. Ciekawe czemu u nas może nadawać naziemnie tylko 3/4 nadawców, a w innych krajach jest ich więcej ? To są sztuczen blokady i należy je zlikwidować, a nie wprowadzać nowe.
            
            Poza tym jak niby ingerują w Twoją prywatność ? Ktoś Ci każe oglądać telwizję ? Jeśli tak to podaj go do sądu, bo to jest wymuszenie. I analogia z koszulami jest dobra, to Ty chcesz wprowadzi ustawę na podstawie Twojego widzimisie (głośne reklamy Ci przeszkadzają), a mi przeszkadzają koszule w paski. Owszem, ja nie muszę chodzić do McDonald'a, ale Ty nie musisz oglądać telewizji. Więc jeśli Twoim zdaniem głośne reklamy do dobrowolnie oglądanej telewizji naruszają Twoją prywatność, to koszule w paski w dobrowolnie odwiedzonym McDonaldzie naruszają moją. Czyż nie ?

            Socjalizm to ustrój, który
            bohatersko walczy z problemami
            nieznanymi w innych ustrojach

      3. taaa, braaaawo... , Chrisu 21/04/09 12:35
         po co prawo? Jak ktoś ukradnie mi coś to wziąć rodzinę i znajomych i wytłuc jego rodzinę całą. Prawda?

         /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

         1. Znów udajesz... , JE Jacaw 21/04/09 13:22
            ...czy nie rozumiesz ? Prawa ma regulować w minimalnym stopniu relacje między ludźmi, ale to jest ustawa, która PRYWATNEMU właścicielowi stacji, chce nakazać nadawanie odpowiedniego programu. Przecież nikt Ci nie każe oglądać telewizji, jeśli jej nie oglądasz (podobnie jak nikt nie każe Ci oglądać obrazów, które np. wiszą w moim pokoju) to głośne reklamy w żaden sposób Ci nie szkodzą, więc analogia z kradzież jest zupełnie nietrafiona.
            
            Zrozum, telewizję ogląda się DOBROWOLNIE, do życia nie jest konieczna, nikt nie każe Ci jej oglądać. Jeśli Ci się nie podoba to wyłącz telewizor lub zmień kanał - wybór mimo wszystko jest nawet teraz. Jeśli nie podobają Ci się budy Adidasa to chyba nie będziesz domagał się specjalnej ustawy, która zmusi Adidas, żeby wyprodukował buty jakie Ci odowiadają, tylko pójdziesz i kupisz byty Nike. Prawda ?
            
            I jak już wiele razy pisałem, jedyne czego należy się domagać to likwidacji abonamentu, telewizji publicznej i wprowadzenia wolnego rynku wśród nadawców. To ostatnie prędzej czy później i tak stanie się faktem, kiedy internet, kablówki i platformy cyfrowe zdominują rynek. Pomyśl: czemu w przypadku nadawców radiowych nie ma takich problemów ? Czy to nie dlatego, że tam panuje względnie wolny rynek i duża konkurencja ?

            Socjalizm to ustrój, który
            bohatersko walczy z problemami
            nieznanymi w innych ustrojach

            1. Nie no jasne , Yog-Sothoth 21/04/09 13:26
               idac twoim tokiem rozumowania to nadawca prywatny moze sobie puszczac pornosy o godz. 9 zamiast teleranka, w koncu to jego stacja, jak sie nie podoba to nie ogladaj :)
               Tak samo wlasciciel sklepu moze ci powiedziec ze nie sprzeda ci danego produktu bo mu sie nie spodobales z wygladu - przeciez to jego sklep i towar.
               Nadal ci sie podoba takie podejscie do sprawy?

               wrong fool!

               1. z dupy porównanie. , Wedrowiec 21/04/09 13:48
                  bo gówniarz wejdzie do sklepu z telewizorami a tam pornol mu poleci. Albo rodzice w ciągu dnia w pracy itp...
                  
                  A pornol może lecieć i o 9 rano allee w TV gdzie jest jasno powiedziane, że można się tego spodziewać.

                  "Widziałem podręczniki
                  Gdzie jest czarno na białym
                  Że jesteście po**bani"

                  1. Nie za bardzo rozumiem twoje przeslanie , Yog-Sothoth 21/04/09 14:20
                     co z dupy? Gdzie poleci pornol? W sklepie? Widziales takie sklepy?
                     I tak w drugim akapicie trafiles w sedno, ma byc jasno okreslone kiedy leci ten pornos/info nt poglosnienia reklam lub ich ujednolicenie.

                     wrong fool!

                     1. A czemu ma być jasno określone ? , JE Jacaw 21/04/09 14:28
                        Bo co ? Bo Ty tak uważasz ? Większość telewizji ogłasza z wyprzedzeniem swój program, więc masz jasno określone kiedy leci pornol prawda ?

                        Socjalizm to ustrój, który
                        bohatersko walczy z problemami
                        nieznanymi w innych ustrojach

                        1. Bo w przypadku tresci , Yog-Sothoth 21/04/09 14:32
                           ekstremalnych tak powinno byc, no sorry ale jesli nie rozumiesz tego to raczej nie da sie tego tobie przetlumaczyc. Chcialbyc podczas jedzenia trafic na program w stylu 2girls1cup?

                           wrong fool!

                           1. To nie oglądaj telewizji... , JE Jacaw 21/04/09 14:34
                              ...co Ty dziecko, że trzeba Ci coś zakazywać lub nakazywać, nie potrafisz sam zrezygnować z czegoś ? Programu telewizyjnego też nie potrafisz przeczytać ? Czemu telewizję traktujesz jak jakieś konieczne do życia dobro ? To tylko telewizja !!! W telewizorze lub na pilocie jest taki przycisk do wyłączania go - naucz się go obsługiwać i będzie po problemie.

                              Socjalizm to ustrój, który
                              bohatersko walczy z problemami
                              nieznanymi w innych ustrojach

                              1. Wiesz, przypominasz mi trochę niektórych zwolenników... , JE Jacaw 21/04/09 14:37
                                 ...zakazu pracy w niedzielę w sklepach, a sami w tą niedzielę robią zakupy.
                                 Zachowują się jak dzieci, przecież jakby ludzie nie kupowali w niedzielę, to sklepy by nie były otwarte. Ale oni sami sobie chcą zakazać robić te zakupy, bo sami nie potrafią z tego zrezygnować. Po prostu jak małe dzieci.
                                 Albo Ci co to narzekają jak w np. w Biedronce traktuje się pracowników, a potem radośnie idą do tej Biedronki na zakupy.
                                 
                                 Ludzie nauczcie się głosować swoimi wyborami, co Wy dzieci, że potrzebujecia, aby ktoś was za rączkę prowadził, czy co ?

                                 Socjalizm to ustrój, który
                                 bohatersko walczy z problemami
                                 nieznanymi w innych ustrojach

               2. Jak najbardziej... , JE Jacaw 21/04/09 13:52
                  ...zdecydowanie jest za takim czymś i piszę to całkowicie poważnie. Bo niby czym uzasadniasz tego typu zakazy ? Czemu niby telewizja nie może puścić pornosa o 9:00 ? A jeśli ja mam ochotę na jego obejrzenie o 9, to czemu Twoje "widzimisie" jest ważniejsze niż moje ? Zaraz pewnie coś napiszesz o dzieciach... ale wybacz, to rodzice mają pilnować co oglądają ich dzieci, ani iść na łatwiznę i zrzucać tą odpowiedzialność na nadawcę telewizyjnego.
                  
                  Jak słyszę, bzdury typu, że należy ograniczyć przemoc w telewizji, bo dzieci to oglądają i potem naśladują, to ja mam jedno pytanie: gdzie są rodzice ? Mnie jakoś moi rodzice potrafili upilnować, ale trzeba chcieć. Natomiast o wiele łatwiej pozbyć się tej odpowiedzialności i przez przymus prawny zrzucić ją na nadawców telewizyjnych prawda ?
                  
                  A co do sklepu to od biedy można powiedzieć, że jak ktoś się godzi na usługi publiczne, to nie może ich komuś odmówić, ale ja akurat uważam, że owszem może. To mój sklep, za moją kasę i podobnie jak klient może zrezygnować z mojego sklepu, ja mogę zrezygnować z danego klienta. Najwyżej stracę na tym, a jak będę głupio postępował to szybko zbankrutuję i mechanizmy rynkowe są tu wystarczającą bronią, bo jak wiadomo najgorsze to niezadowolony klient, bo szybko zaczyna robić negatywną reklamę.

                  Socjalizm to ustrój, który
                  bohatersko walczy z problemami
                  nieznanymi w innych ustrojach

                  1. Hehe , Yog-Sothoth 21/04/09 14:18
                     A moze to ja np nie chce ogladac pornosa o 9 rano? Moze widok golych cyckow o tej godzinie mnie mierzi? Przelaczalem programy i przypadkiem trafilem na wesole 40latki w kapieli blotnej.. po to sa wlasnie te uregulowania, zebym wiedzial ze o tej godz. nie wpadne przypadkiem na taki pokaz, lub wlasnie ze nie bede musial nagle sciszac TV bo flm lecial normalnie a reklamy rycza.
                     To teraz sobie wyobraz ekstremalny przypadek - w twoim miescie sprzedawca w spozywczaku mowi ze jestes be i namawia wszystkich sprzedawcow zeby cie nie obslugiwali, po zakupy jedziesz do miasta obok (vide scenka z "Co mi zrobisz jak mnie zlapiesz"). Nadal jestes za taka wolnoscia?

                     wrong fool!

                     1. Tak... , JE Jacaw 21/04/09 14:32
                        ...nadal jestem za wolnością. A słyszałeś o czymś takim jak program telewizyjny, tam masz jasno napisane kiedy leci pornol. Ale to nie ma nic do rzeczy, nikt nie zmusza Ciebie do oglądania telewizji w ogóle, robisz to na sam, dobrowolnie, na własną rękę i odpowiedzialność. Nie przerzucaj swojego wygodnictwa i lenistwa na nadawców telewizyjnych.
                        
                        Jak napisałem poniżej koledze Chrisowi (aby się nie powtarzać: http://twojepc.pl/boardPytanie141287.htm#30 ) to już jest bezczelność, gdy ktoś daje Ci coś za darmo, a Ty jeszcze prawnie chcesz go zmusić, aby to coś zmienił zgodnie z Twoim widzimisie. To już jest po prostu chamstwo.

                        Socjalizm to ustrój, który
                        bohatersko walczy z problemami
                        nieznanymi w innych ustrojach

                        1. Za darmo? , Yog-Sothoth 21/04/09 14:47
                           Patrz, ja place abonament za eNke takze troche nie trafiles :)
                           Powodzenia w twojej liberalnosci, prawda jest taka ze gdyby nie pewne nakazy i zakazy to nadawcy TV (i nie tylko) by ci na glowe wskoczyli i wtedy bys pewnie mial troche inne zdanie.
                           Generalnie temat tez jest troche bez sensu, bo to nadawcy maja sie dostosowac do warunkow jakie stawia im KRRIT - bo to oni wydaja koncesje a nie na odwrot.

                           wrong fool!

                           1. A nie ? , JE Jacaw 21/04/09 15:05
                              To, że masz N'ke to Twoja sprawa i co więcej masz kolejne pole do działania, czyli naciskaj swojego dostawcę, może on wpłynie na nadawców. Ale nie łatwiej zrobić ustawę i zmusić sąsiada do zmiany firanek, bo Ci się nie podobają.
                              
                              A niby jakby mi mieli wejść na głowę ? Po prostu wywalę telewizor i niech się bujają. I tak mało jej oglądam.

                              Socjalizm to ustrój, który
                              bohatersko walczy z problemami
                              nieznanymi w innych ustrojach

            2. zobacz... , Chrisu 21/04/09 13:28
               z jednej strony piszesz, że jak się nie podoba to żeby petycje pisać itd. A UOKiK to niby sam z siebie stwierdził, że coś jest nie tak z tymi reklamami?
               Poza tym dałem przykład! To, że to jest zupełnie inna sytuacja nic nie zmienia. Nie jest określona prawnie, nadawcy coraz UPIERDLIWIEJ z tego korzystają, więc skoro nie chcą sami się tym zająć to trzba ich do tego zmusić i tyle.

               /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

               1. A czemu trzeba ich zmusić ? , JE Jacaw 21/04/09 13:59
                  Dałeś im kasę na tą telewizję ? Nie ? To się odczep, załóż swoją i tam nadawaj reklamy jak Ci się podoba. Czyli co, prawo ustalamy na zasadzie: Chrisowi się nie podobają czerwone buty, trzeba sprzedawców obuwia zmusić, aby ich nie produkowali, tak ? A jeśli mi się podobają głośne reklamy, to co, mam się domagać, aby wprowadzili ustawę NAKAZUJĄCĄ puszczanie głośnych reklam ?
                  
                  A UOKiK trzeba zlikwidować i ludzie nie mają pisać do jakiegoś UOKiK'u tylko do danego nadawcy. A jak się nie dostosuje to zmienić nadawcę, myślisz, że badania opinii publicznej telewizje sobie tak dla jaj prowadzą ? Jeśli np. TVN dostanie kupę listów w tej sprawie, a potem z badań zacznie wychodzić, że maleje im oglądalność, to nie pójdą po rozum do głowy ? A jeśli nawet nie pójdą, to pójdą z torbami. Tak dział wolny rynek, taką siłę mają konsumenci, tylko trzeba z tego skorzystać. A jeśli nie znajdziesz wystarczającej ilości podobnych Tobie tzn. tylko tyle, że innym to nie przeszkadza, więc nie ma powodu do zmuszania kogokolwiek do czegokolwiek.
                  
                  To jest ICH telewizja, założona za ICH pieniądze i dlaczego ty masz niby mieć prawo się wtrącać do tego jak jest prowadzona ? Dlatego przykład z kradzieżą jest zupełnie chybiony, bo wtedy ktoś bieże CUDZĄ własność, a telewizja nic Tobie nie szkodzi. Powtarzam: oglądsz telewizję zupełnie dobrowolnie... a przynajmniej ja tak mam, nie wiem jak Ty może ktoś faktycznie Ciebie do tego zmusza ?

                  Socjalizm to ustrój, który
                  bohatersko walczy z problemami
                  nieznanymi w innych ustrojach

                  1. choćby dlatego, że , Chrisu 21/04/09 14:06
                     jak sąsiadowi pierdzisz swoim autem przy oknie to może cię podać do sądu mimo, że pierdzisz na swojej posiadłości, swoim autem. Ale jak stajesz się UCIĄŻLIWY to już nie jest tylko TWÓJ problem. Widzisz analogię czy nadal udajesz?

                     /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                     1. Ty naprawdę nie widzisz różnicy ? , JE Jacaw 21/04/09 14:16
                        Smrodzenie MOIM autem pod TWOIMI oknami jest naruszeniem Twojej wolności, więc masz prawo interweniować. To ja powinienem tak zrobić, aby spaliny z MOJEGO auta nie leciały do TWOJE domu. Oczywiście ze względu na pewne ogranicznie fizyczne dopuszcza się tu pewien margines i dlatego ustala się prawnie np. normy dopuszczalnego hałasu lub godziny ciszy nocnej.
                        
                        Natomiast facet bieże własną kasę, zakłada własną telewizję, nadaje swój sygnał i koniec. Nikt Cię nie zmusza do jego odbioru, nie przychodzi do Twojego domu i nie każe Ci kupić telewizora, ustawić go na dany kanał i oglądać jego wypociny. Robisz to sam. On Ci mówi, słuchaj nadaję na 22 kanale takie program, jak chcesz to możesz za DARMO go obejrzeć, Twoja wola. I Ty z tego korzystasz lub nie - Twój wybór. I teraz postanowiłeś skorzystać, oglądasz i coś Ci się nie podoba, to idziesz do gościa mówisz mu to, a on albo dostosowuje się, albo mówi, że nie zmieni tego, bo akurat 10 innych ludzi twierdziło, że to jest fajne. I teraz kto dał Ci prawo, abyś poszedł do sejmu i powiedział, słuchajcie macie nakazać mojemu sąsiadowi, aby zmienił swój program, bo mi się nie podoba. Chyba prościej tego się nie da wytłumaczyć.

                        Socjalizm to ustrój, który
                        bohatersko walczy z problemami
                        nieznanymi w innych ustrojach

                        1. pierdzenie , Chrisu 21/04/09 14:18
                           miałem na myśli nie smrodzenie, a dźwięk wydobywający się z wydechu.

                           /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                           1. Nie wiem czy zauważyłeś... , JE Jacaw 21/04/09 14:26
                              ...ale na to też już odpowiedziałem, gdy napisałem u staleniach dotyczących ciszy nocnej itd. Ale to zupełnie inna bajka: hałasując JA zakłócam TWÓJ spokój i tylko ze względów praktycznych przyjmuje się tu jakieś normy. Ale nadawca telewizyjny w żaden sposóbn nie narusza Twoich dóbr. On nadaje sygnał, który nic Ci nie robi i tylko od CIEBIE zależy, czy go przerobisz na obraz, czy nie. No chyba, że udowodnisz, iż emitowany sygnał elektromagnetyczny przy głośnych reklamach sam w sobie jakoś Ci szkodzi.

                              Socjalizm to ustrój, który
                              bohatersko walczy z problemami
                              nieznanymi w innych ustrojach

                        2. Zauważ... , JE Jacaw 21/04/09 14:23
                           ...że nie dość, że oglądasz coś za darmo (abonament to całkiem inna bajka), to jeszcze chcesz zmusić siłą kogoś, żeby tą "darmowchę" dostosował do Twojego "widzimisie". Do tego jest to TYLKO rozrywka. Generalnie w mojej ocenie to już jest bezczelność.
                           
                           To może jeszcze będziesz się domagał specjalnych przepisów regulujących co właściciel kina może nadawać, a co nie i w jakich godzinach lub w jakich godzinach może być otwarty lunapark - bo np. Tobie takie nie odpowiadają. Czy uważasz, że możesz właściciela lunaparku zmusić siłą, aby był otwarty w godzinach w jakich Tobie pasuje ?

                           Socjalizm to ustrój, który
                           bohatersko walczy z problemami
                           nieznanymi w innych ustrojach

                           1. NIE OGLĄDAM ZA DARMO! , Chrisu 21/04/09 14:53
                              oglądam płacąc im za oglądanie reklam. A jak przydarzy mi się że kimnę sobie, to nie chcę być zrywany z kanapy przez ryki z TV.

                              /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                              1. Guzik im płacisz... , JE Jacaw 21/04/09 15:08
                                 ...nic nie płacisz i nie naciągaj definicji płacenia. Reklam pewnie i tak nie oglądasz, bo albo przełączasz, albo wychodzisz w większości przypadków. Ale to nie ma nic do rzeczy. Facet udostępnia Ci za darmo sygnał telewizyjny, a czy Ty go obejrzysz to TWÓJ DOBROWOLNY wybór. Czy naprawdę tego nie rozumiesz ? W każdej chwili możesz wywalić telewizor i będziesz miał spokój z głośnymi reklamami.

                                 Socjalizm to ustrój, który
                                 bohatersko walczy z problemami
                                 nieznanymi w innych ustrojach

                                 1. To kto im płaci? , Jolo 21/04/09 15:36
                                    Wytłumacz mi proszę, skąd się biorą pieniądze na finansowanie prywatnych stacji telewizyjnych?
                                    I jeśli na końcu tego łańcuszka płatności zobaczysz w końcu nas, to powiedz dlaczego nie mamy prawa domagać się zmian w czymś za co sami płacimy, a nawet niekoniecznie oglądamy.
                                    Finansowanie tzw. prywatnych stacji telewizyjnych niczym się nie różni od finansowania państwa. Kupując towary, płacimy ukrytą stawkę za reklamę tego towaru (odpowiednik podatku). Tylko nie pisz proszę, że mogę kupować towary, które nie są reklamowane. Jeśli uznam, że taki a nie inny towar mi odpowiada to nie mogę go kupić nie obciążonego kosztami reklam. Podobnie jak nie mogę go kupić bez podatku.
                                    Trochę niżej piszesz, że jesteś liberałem a wciąż wierzysz, że ktoś udostępnia coś za darmo...

                                    jest tak nudno, że zaczyna to być
                                    ciekawe...

                                    1. o LOL , Wedrowiec 21/04/09 16:00
                                       ale nie o to chodzi. matko. z dupy argumenty obustronie juz lecą.
                                       
                                       TAK, TO JEST ZA DARMO (TVN np.) NIE, NIE OZNACZA TO, ŻE DOKŁADAJĄ DO INTERESU.
                                       
                                       Można dać coś za darmo i na tym zarobić. Co nie zmienia faktu, że dostałeś to za darmo.
                                       
                                       Kurna trochę myślenia a nie tylko 100% zapatrzenia w swój pogląd.

                                       "Widziałem podręczniki
                                       Gdzie jest czarno na białym
                                       Że jesteście po**bani"

                                       1. no daj spokoj... , Doczu 21/04/09 17:18
                                          ... firmy które się reklamują robia to oczywiście dla naszego dobra, abysmy wiedzieli które produkty wybierać i oczywniście nie zamierzają na tym zarobic prawda ?
                                          No chyba nie wierzysz w to że producent nie dolicza sobie kosztów reklamy do ceny produktu ?
                                          To kto w ostatecznym rozrachunku placi za reklamę ?
                                          Ja, Ty, Pan i Pani. Wszyscy konsumenci płacą.
                                          1. Dolicza... , JE Jacaw 21/04/09 17:27
                                             ...ale firma nadająca sygnał telewizyjny daje Ci go za darmo. To w takim razie nie kupuj produktów, które mają głośne reklamy, napisz list w tej sprawie i może firmy ogłaszające się wymuszą na dostawcach takie lub inne zachowanie. Form nacisku jest wiele, ale dla formie przez ustawy mówię NIE.
                                             
                                             Słuchaj, jak nie podobają Ci się reklamy powiedzmy na TwojePC, to co robisz ? Domagasz się specjalnej ustawy zakazującej reklam w postaci wyskakujących okienek, czy też np. zmieniasz serwis ? Tak wiem, możesz użyć narzędzi do blokowania reklam, ale generalnie chodzi o to, że jakoś nie raczej nie będziesz się domagał specjalnej ustawy. A to jest dokładnie to samo co z telewizją. Co więcej internet jest generalnie bardziej pożyteczny niż telewizja.

                                             Socjalizm to ustrój, który
                                             bohatersko walczy z problemami
                                             nieznanymi w innych ustrojach

                                          2. matkoooo...... , Wedrowiec 21/04/09 21:06
                                             proszę Cie uprzejmie... przeczytaj jeszcze raz co napisałem. To nie jest ani trudne ani skomplikowane.
                                             "TAK, TO JEST ZA DARMO (TVN np.) NIE, NIE OZNACZA TO, ŻE DOKŁADAJĄ DO INTERESU"
                                             napisałem gdzieś, że robią to z dobrego serca? napisałem, że dokładają do interesu? że robią to dla naszego dobra? Nie, wręcz przeciwnie - napisałem "OZNACZA TO, ŻE DOKŁADAJĄ DO INTERESU".
                                             
                                             Co nie zmienia faktu, że program TVN dostajesz od nich ZA DARMO. Kurna ludzie minimum myślenia i trochę mniej zaślepienia wystarczy.
                                             
                                             Doczu, jeżeli dalej się ze mną nie zgadzasz - napisz mi proszę w jakiej formie płacisz FIRMIE ITI (czy innemu właścicielowi TVN) za oglądanie programu TVN - i że bez tej opłaty/czynności na rzecz tej firmy oglądanie tego programu jest zwyczajnie niemożliwe.

                                             "Widziałem podręczniki
                                             Gdzie jest czarno na białym
                                             Że jesteście po**bani"

                                             1. taa brak edycji , Wedrowiec 21/04/09 21:07
                                                "NIE OZNACZA TO, ŻE DOKŁADAJĄ DO INTERESU" miało oczywiście być ;-)

                                                "Widziałem podręczniki
                                                Gdzie jest czarno na białym
                                                Że jesteście po**bani"

                                             2. No przeciez cały czas o tym piszemy - kosztem jaki widz ponosi są przerwy na reklamy. , Doczu 22/04/09 06:42
                                                Czy Ci się to podoba czy nie.
                                                Nie wmawiaj mi proszę, że stacja to robi dla mojego dobra, abym kupował same dobre produkty czy jeszcze jakąś inną ideologię tam dorobisz. Reklamy to sa pieniądze dla stacji. Żadna z tych stacji tego nie ukrywa że utrzymuje się z reklam. Ja ogladając te stacje, oglądam równiez reklamy, a oglądając te reklamy przyczyniam sie do finansowania stacji.
                                                Nie - nikt mi z kieszeni bezpośrednio kasy nie wyciąga jesli o to Ci chodzi, ale idąc na zakupy podświadomie kupuję przedmioty które gdzieś tam kiedyś reklamowano, a producent tego produktu koszty reklamy ktorą obejrzałem dolicza do ceny produktu. Płacąc za produkt, płacę za reklamę, a reklamodawca płaci stacji TV. Czego tu nie rozumiesz ?
                                                Tak samo jak kosztem posiadania np. poczty na interii są reklamy i wiele innych form.
                                                NIE MA NIC ZA DARMO !!!!
                                                A nawet jesli by już przyjąć Twój punkt widzenia (choć nie zgadzam sie z nim) to co z pozostałymi stacjami NG, Discovery, TVN Turbo itd. ? One też są za darmo ? tam reklam nie ma ?
                                                I Powtarzam po raz kolejny - stacja TV nie zarabia więcej dlatego że reklama brzmi głośniej. Dla niej liczy się czas antenowy. Więc takiemu np. ITI wisi, czy Vizir będzie reklamowany głośno czy normalnie.
                                                Zresztą schodzimy z tematu - problemem nie sa reklamy jako takie, ale ich uciążliwość dla słuchu. Nikt nie chce zabraniać reklamodawcom się reklamować, ale niech to nie będzie reklama uciążliwa.
                                                1. Dobra... , JE Jacaw 22/04/09 09:10
                                                   ...to zamiast za darmo, powiem nie płacisz za to bezpośrednio. Myślę, że sam wiesz, że jest to czepianie się na siłę i rozumiesz o co chodzi. Natomiast nie ma znaczenia, czy głośniejsza reklama jest droższa, czy nie... to sprawa nadawcy telewizyjnego. Jak już pisałem, Ty możesz do niego apelować o jej przyciszenie, możesz swojego dostawcę telewizji (np. kablówka) też o to naciskać i grozić rezygnacją, możesz nawet firmy reklamujące o to też atakować grożąc, że zaprzestaniesz kupna ich produktów. No i oczywiście możesz zrezygnować z telewizji - podobno może to pozytywnie wpłynąć na Twoje zdrowie. Natomiast jakim prawem chcesz domagać się siłą tej zmiany ? To ja np. też mogę się domagać ustawowo, aby w supermarketach nie puszczali muzyki, bo mnie to denerwuje ?
                                                   Albo domagać się odpowiednich regulacji prawnych odnośnie reklam na serwisach internetowych ?
                                                   
                                                   Jak już pytałem, jaka jest różnica między telewizją, radiem, internetem i gazetami w tym zakresie ?
                                                   
                                                   A co do ceny... jesteś pewien, że głośne reklamy nie są droższe ? Tzn. jeśli zostaną ustawowo przyciszone, czy ilość reklamodawców nie spadnie ? Oczywiście to i tak jest argument nie mający nic do rzeczy, ale warto się nad tym zastanowić.

                                                   Socjalizm to ustrój, który
                                                   bohatersko walczy z problemami
                                                   nieznanymi w innych ustrojach

                                    2. Kolega Wedrowiec już to wyjaśnił... , JE Jacaw 21/04/09 17:30
                                       ...Ty za to nie płacisz, a jeśli tak tzn. że jak przestaniesz oglądać telewizję, to Ci przybędzie pieniędzy tak ? Nie. Czyli dostajesz za darmo, ale nawet jak dostajesz za darmo to firma może na tym zarobić.
                                       
                                       Poza tym nawet jakbyś płacił, to jak napisałeś możesz się czegoś domagać, ale nie drogą ustawy, tylko przez negocjacje z dostawcą. Jeśli nie podoba Ci się kablówka w UPC to np. piszesz do nich, że chcesz takich a takich zmian, oni Ci mówią nic z tego, więc im grzecznie dziękujesz i przechodzisz na Polsat Cyfrowy prawda ? A może jednak chciałbyś UPC zmusić ustawą, żeby jednak dostosowali swój program do Twojego "widzimisie" ?

                                       Socjalizm to ustrój, który
                                       bohatersko walczy z problemami
                                       nieznanymi w innych ustrojach

                  2. Uzupełnienie... , JE Jacaw 21/04/09 14:07
                     ...właśnie to jest przykład socjalistycznego/fasztystowskiego myślenia: coś mi się nie podoba, trzeba prawnie to uregulować, nie podobają mi się firanki u sąsiada trzeba go zmusić do ich zmiany.
                     
                     Ja jestem liberałem i wiele jest rzeczy, które mi się podobają, ale szanuję różnorodność i mogę to krytykować/przekonywać, ale nie zmuszać. Zgodnie z zasadą, że wolność mojej pięści kończy się na czubku Twoje nosa. A wszyscy socjaliści/faszyści zawsze wiedzą lepiej i chcą innych przerobić na swój obraz i podobieństwo siłą.
                     
                     Jak napisałem, mi się też nie podobają te głośniejsze reklamy, ale szanuję prywatną własność nadawców telewizyjnych, zgodnie z powiedzeniem: "Nie zgadzam się z Tobą, ale oddam życie żebyś mógł głosić swoje poglądy". Natomiast jeśli chodzi o sposób myślenia to Ty mógłbyś podać reką Pani Środzie:
                     http://www.rp.pl/...,292839_Do_Europy_na_gape.html
                     Bardzo dobrze widać na przykładzie tego wywiadu (a konkretnie wątku o karze śmierci w kontekście wcześniejszych wypowiedzi o aborcji, KK itd.) jakie jest właśnie tego typu myślenia

                     Socjalizm to ustrój, który
                     bohatersko walczy z problemami
                     nieznanymi w innych ustrojach

                     1. hmm , krogulec 22/04/09 00:03
                        ja rozumiem, ze wolnosc jednostki jest dla ciebie najistotniejsza, ale przesadzasz widzac w kazdej ustawie zabraniajacej czegos lub cos nakazujacej faszystowsko/komunistycznej manipulacji dazacej do zamknieca nas w gettach, ciaglego inwigilowania nas etc. Gdy ktos narusza nasz mir domowy bronimy sie i tak bylo od wiekow. Tak bylo jeszcze zanim napisano pierwsza ustawe. Ustawodastwo umozliwa nam bronienie sie w sposob cywilizowany. Ja ten postep cywilizacyjny doceniam, bo jakos bieganie do sasiada z baseballem nie stanowi dla mnie szczegolnej atrakcji. Jezeli sasiad zamierza urzadzac imprezy 24h na dobe to ja sie ciesze, ze mam mozliwosc wezwania Policji. Zbyt glosno puszczane reklamy stanowia dla mnie wlasnie jeden z przykladow naruszenia miru domowego. Gdy pozno w nocy ogladam telewizje ustawiam dzwiek na minimum, zeby nie przeszkadzac reszcie rodziny. Niestety dla mnie wlasciciele stacji telewizyjnych utrudniaja mi nieprzeszkadzanie rodzinie. Niby mam wybor, ale czy aby na pewno? Wybor pomiedzy korzystaniem albo niekorzystaniem z dobrodziejstw techniki dla mnie nie jest zadnym wyborem.
                        1. Ej, bo się zdenerwuję... , JE Jacaw 22/04/09 08:53
                           ...naprawdę nie chce mi się każdemu wyjaśniać to samo, proszę Cię przeczytaj moje wcześniejsze wypowiedzi (bodajże temat ciszy poruszyłem w dyskusji z kolegą Chrisu).
                           
                           Ogólnie telewizja nie wchodzi Ci na siłę do mieszkania tak jak odgłos mojej wiertarki. Żeby Ci te reklamy przeszkadzały, musisz dobrowolnie kupić odbiornik telewizyjny i ustawić go na odpowiedni kanał. Więc nie jest to w żaden sposób naruszenie Twojego spokoju. Jeśli Ci się nie podobają takie reklamy to możesz zrezygnować z telewizji (nikt Cię do tego nie zmusza) lub zmienić kanał, ewentualnie dostawcę usług.
                           
                           Pomyśl, jaka jest różnica między telewizją, a radiem, gazetami lub sieciami komórkowymi ? Czy jeśli (jak już pisałem) nie podobają mi się czerwone buty Adidas, to mogę ustawowo domagać się zakazu ich produkcji, bo naruszają mój spokój ? Jeśli nadal nie dociara, to porównaj to z internetem i reklamami na różnych serwisach, jeśli Ci przeszkadzają to domagasz się odpowiedniej ustawy, czy po prostu zmieniasz serwis ? Albo jeśli nie podoba Ci się ilość reklam w Gazecie Wyborczej, to też będziesz się domagał ustawy to regulującej, czy też kupisz inną gazetę ?
                           
                           To jest TYLKO telewizja !!! Przestańmy traktować to jak jakieś dobro wspólne/społeczne niezbędne do życia.

                           Socjalizm to ustrój, który
                           bohatersko walczy z problemami
                           nieznanymi w innych ustrojach

                           1. Wiesz co... , Chrisu 22/04/09 08:58
                              bart dobrze to podsumował...
                              Jak nie pasuje - idź innym chodnikiem

                              /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                              1. Wiesz odpisałem Bartowi... , JE Jacaw 22/04/09 09:16
                                 ...i możesz sobie to przeczytać, bo nie chce mi się powtarzać. Poza tym Tobie też już to wyjaśniłem, kiedy pisałem o ciszy nocnej - czy naprawdę tak trudno to zrozumieć ?
                                 
                                 Proszę Cię: zastanów sie, czy sam (czyli bez odbioru go na telewizorze) sygnał telewizyjny zawierający głośną reklamę jakoś Tobie szkodzi ? Więc analogia z hałasem silnika jest nietrafiona, można to ewentualnie porównać do sytuacji, gdy kupisz sobie zestaw do podsłuchu i zaczniesz podsłuchiwać sąsiada, a potem narzekać, że sąsiad za głośno rozmawia w domu, bo Ci w słuchawkach bębenki pękają.

                                 Socjalizm to ustrój, który
                                 bohatersko walczy z problemami
                                 nieznanymi w innych ustrojach

                                 1. tak szkodzi... , Chrisu 22/04/09 10:02
                                    jak zasnę przed TV i mnie obudzi taki łomot to mogę dostać zawału.

                                    /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

                                    1. To wyłącz telewizor... , JE Jacaw 22/04/09 13:00
                                       ...jak zasnę przy urządzeniu podsłuchowym, a sąsiad nagle krzyknie to też mogę dostać zawału. A jak w zaśniesz przy filmie wojennym, gdzie nagle będzie wybuch, to też podasz twórców i nadawcę do sądu, że Ci zakłóca sen ?
                                       
                                       Jak już napisałem uzasadnij, że sam sygnał telewizyjny zawierający głośną reklmę Ci przeszkadza, to wtedy przyznam Ci rację. Ewentualnie jak będziesz miał w umowie z nadawcą lub dostawcą usług napisane, że głośność reklam nie może przekraczać takie, a takiego poziomu, to też możesz się domagać swoich praw.

                                       Socjalizm to ustrój, który
                                       bohatersko walczy z problemami
                                       nieznanymi w innych ustrojach

                     2. ciekawy wywiad , MARtiuS 22/04/09 09:00
                        Tak przy okazji. Jakie jest Twoje zdanie na temat aborcji? Jestes za prawnym zakazem czy dowolnoscia wyboru? W sensie jako katolik nie bede jej dokonywal ale nie bede zabranial tym ktorzy chca to zrobic bo sa ateistami i wartosci chrzescijanskie nic dla nich nie znacza?

                        feci, quod potui, faciant meliora
                        potentes
                        GG 617689

                        1. Jestem przeciw... , JE Jacaw 22/04/09 09:21
                           ...dlatego, że jestem katolikiem, ale też dlatego, że jest to dla mnie człowiek i podlega takiej samej ochronie prawnej jak już urodzony człowiek. Dlatego ateiści też mają ten zakaz przestrzegać, na podobnej zasadzie jak zakaz zabijania ludzi (mimo, że dla ateisty życie w ogóle może nie mieć wartości).
                           
                           I dla mnie cała dyskusja odnośnie aborcji sprowadza się do jegnego: ustalenia czy nienarodzone dziecko jest człowiekiem, czy nie. Pozostałe argumenty, szczególnie emocjonalne, są tylko laniem wody i mąceniem tematu. Czyli, jeśli jest to człowiek, to nie wolno go zabić, a jeśli nie to wolno. Ja uważam, że jest, więc aborcja jest morderstwem.
                           Co więcej takie podejście też rozwiązuje wszelkie problemy w przypadkach zagrożenia życia matki. Po prostu wystarczy zastosować przepisy dotyczące samoobrony.

                           Socjalizm to ustrój, który
                           bohatersko walczy z problemami
                           nieznanymi w innych ustrojach

4. Masz rację. Też mam nzdzieję, że kiedyś będzie można bezkarnie srać na chodniku. , Bart 21/04/09 23:56
   Konkurencja podobnie jak demokracja jest dobra tylko dla tego, że lepszego systemu nie wynaleziono.
   Trzeba to trochę regulować. Najlepszy przykład to Microsoft, gdyby nie regulacje antymonopolowe i ochrony konkurencji to dziś srałbyś w kibel firmy Microsoft i podcierał się ich papieram płacąc 10$ za rolkę. Dzisiaj nie liczy się produkt tylko kasa. Jak masz dosyć kasy to jesteś w stanie wypromować i sprzedać z zyskiem każde gówno. Konkurencja ? Konkurencję to się dzisiaj wycina a nie walczy z nią.
   1. Nieprawda... , JE Jacaw 22/04/09 09:03
      ...siłę MS stworzyły właśnie różne bariery ograniczające konkurencję.
      Owszem mogą się zdarzyć przypadki, gdzie na krótko w systemie wolnorynkowym pojawi się chwilowy monopol, ale generalnie szybko pojawi się konkurencja.
      Ten mechanizm i tak działa o wiele skuteczniej niż urzędnicy, ale od biedy można pozostawić jakiś urząd antymonpolowy, który będzie interweniował w skrajnych przypadkach - chociaż ja uważa, że jest to zbędne. Pomijam tu ewentualny okres przejściowy, bo to trochę inne zagadnienie.
      
      Natomiast większość monopoli w tym MS'a powstały właśnie z powodu głupiego ustawodastwa np. kretyńskiego systemu patentowego i praw autorskich jaki funkcjonuje przede wszystkim w USA. Jedna z zasad mówi, że właśnie najwięksi kapitaliści są największymi wrogami wolnego rynku - co jest oczywiste, bo im zależy, żeby było jak najwięcej barier wejścia na rynek.
      
      Natomiast nawet jeśli można się sprzeczać o MS'a (swoją drogą ciekawe czemu nie czepiają się systemu Apple za to samo co MS'a ?), to nie widzę takiego zagrożnie w przypadku nadawców telewizyjnych. Owszem mamy PAŃSTWOWO stworzony prawie-monpolo nadawców naziemnych, ale ich czas powoli przemija, poza tym, jak już pisałem, należy domagać się uwolnienia rynku nadawców tv, a nie następnych ograniczeń ustawowych. To jest TYLKO telewizja, bez niej naprawdę można żyć i to podobno zdrowiej.
      
      Coś mi się obiło o uszy (nie jestem tego pewien, więc jakbym się mylił, to wycofuję to), że obecni nadawcy coś tam nawet oferowali, że poniosą koszty wprowadznia naziemnej telewizji cyfrowej, ale za to państwo musi im zagwarantować wyłączność. Co potwierdza zasadę, że to państwo i jego regulacje są główną przyczyną monopoli i że wielcy kapitaliści nie chcą wolnego rynku.

      Socjalizm to ustrój, który
      bohatersko walczy z problemami
      nieznanymi w innych ustrojach

"Widziałem podręczniki
Gdzie jest czarno na białym
Że jesteście po**bani"

1. Nic dodać, nic ująć... , JE Jacaw 22/04/09 13:04
   ...dokładnie, ale przyznam się, że o ile pierwszy wniosek nie jest dla mnie zaskoczeniem, to drugi trochę mnie zaskoczył.
   
   Myślałem, że w dobie internetu (szczególnie dla internautów) telewizja straciła już swoją "świętość", ale widzę, że jednak nie. No cóż widocznie oceniam po sobie i wprawdzie lubię niekiedy obejrzeć telewizję, ale spokojnie mógłbym się bez niej obejść, zdecydowanie trudniej byłoby z brakiem internetu.

   Socjalizm to ustrój, który
   bohatersko walczy z problemami
   nieznanymi w innych ustrojach

2. Obstawiam, że nie używasz jakiegos AdBlocka czy innego sposobu na chlastanie reklam na WWW , Dexter 22/04/09 13:07
   Bo jeśli używasz cxzegoś do blokowania reklam, to się chyba stawiasz w tym samym szeregu co przeciwnicy hałaśliwych reklam.
   
   Chyba, że nie zrozumiełem czegoś - przyznaję, pół wątku pominąłem, bo jakieś dziwne wypociny.

   Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
   Odpowiedzi oleję.
   THX!

   1. tak się składa, że nie używam żadnych adblocków. , Wedrowiec 22/04/09 13:23
      Serio.
      A z kilku stronek swego czasu po prostu zrezygnowałem jak reklamy były zbyt nachalne.
      
      I jeszcze co do adblocków - co tu dużo nie mówić, jeżeli ktoś powyżej twierdził, że np. TVN nie jest za darmo (gadanie o reklamach itp) a tych adblocków używa - to jak dla mnie jest pieprzonym hipokrytą. I to do kwadratu.
      
      Bo nie dość, że dostaje coś za darmo to jeszcze jak ma możliwość to odcina tego dostawcę od jedynej możliwości zarobku. I za jakiś czas misie kolorowe rzeczywiście będziecie płacić za TVN. W żywej gotówce. Wtedy naprawdę nie będzie za darmo.

      "Widziałem podręczniki
      Gdzie jest czarno na białym
      Że jesteście po**bani"

   2. a wypociny dziwne. , Wedrowiec 22/04/09 13:26
      wyobraź sobie sytuację:
      Idziesz sobie ulicą, zgłodniałeś. Stoi sobie straganik (bezobsługowy), leży pyszna bułeczka na czerwonym talerzyku, obok kartka - jesteś głodny, poczęstuj się. Bierzesz bułeczkę, wcinasz ze smakiem.
      
      Po czym idziesz do swojego posła i bijesz pianę, że to oburzające że bułeczka była na czerwonym talerzyku. A ty chcesz na zielonym. A do tego możesz wymagać bo na talerzyku była reklama KFC więc nie dostałeś nic za darmo - zapłaciłeś im! Więc należy Ci się! Więc proszę przegłosować ustawę!

      "Widziałem podręczniki
      Gdzie jest czarno na białym
      Że jesteście po**bani"

      1. Hmm , Yog-Sothoth 22/04/09 14:59
         Nie widzisz pewnej roznicy, glosne reklamy zaklocaja czyjs spokoj i nie jest to odczucie subiektywne bo jakos wszedzie czytam a i ty sie przyznajesz do tego. Natomast to ze talerzyk jest inny to kwestia twoich upodoban.
         Jesli zjesz sobie ta buleczke i sie okaze ze zaraziles sie salmonella to rozumiem ze nie bedziesz mial zadnych pretensji do producenta tychze buleczek?

         wrong fool!

         1. A Ty nie widzisz... , JE Jacaw 22/04/09 15:19
            ...że nie ma różnicy ? Bo tu nie chodzi o to, czy przeszkadza, czy nie... ale o to czy ktoś Cię zmusza do oglądania telewizji. Jeśli udowodnisz, że sam (bez odbierania go dobrowolnie na telewizorze) sygnał telewizyjny zawierający głośną reklamę Ci przeszkadza, to przyznam Ci rację.
            
            A jeśli nadal tego nie rozumiesz, to przerobię przykład kolegi Wedrowca:
            
            Idziesz sobie ulicą, zgłodniałeś. Stoi sobie budka bezobsługowa, w której leży pyszna bułeczka na talerzyku, na drzwiach kartka - jesteś głodny, poczęstuj się. Wchodzisz, a tam leci z głośników głośna reklama, mimo to bierzesz bułeczkę, wcinasz ze smakiem.
            
            Po czym idziesz do swojego posła i bijesz pianę, że to oburzające że tam leciała głośna reklama. A ty chcesz żeby była cichsza. A do tego możesz wymagać bo była to reklama KFC więc nie dostałeś nic za darmo - zapłaciłeś im słuchaniem! Więc należy Ci się! Więc proszę przegłosować ustawę!

            Socjalizm to ustrój, który
            bohatersko walczy z problemami
            nieznanymi w innych ustrojach

         2. a powiedz mi czyj spokój zakłóca? , Wedrowiec 22/04/09 15:19
            Twój? To wyłącz pudło / przełącz na stację która nie zakłóca.
            
            Powiedz mi, kto Cie zmusza do oglądania TVN? Podaj go do sądu! Mnie na przykład nikt nie zmusza i nie oglądam.
            
            W przypadku bułeczki mój spokój zakłócał czerwony talerzyk. I czy jeżeli znajdę dużo osób którym ten spokój ten talerzyk zakłóca to mamy wnosić o to, żeby darmowe bułeczki były na zielonych talerzykach?
            
            I nic nie przyznaję. Przyznałem, że jak mnie wkurzało to zrezygnowałem. Wot i tyle. Do głowy mi nie przyszło iść i np. się oburzać na niski poziom prezentowanej treści i wysoki poziom dźwięku w reklamach.

            "Widziałem podręczniki
            Gdzie jest czarno na białym
            Że jesteście po**bani"

            1. Zamiast sie rozpisywac , Yog-Sothoth 22/04/09 15:57
               to odpowiedz na moje pytanie - nie bedziesz mial pretensji do tworcy tej pysznej buleczki jesli po tym zachorujesz?

               wrong fool!

               1. manipulacja i odwracanie kota ogonem. , Wedrowiec 22/04/09 16:31
                  bedę miał pretensje jeżeli miała salmonellę czy cuś.
                  Mo bułeczka jako produkt spożywczy miała mnie nie otruć.
                  Ale jak mi zwyczajnie nie smakowała czy też mam uczulenie na lukier a była lukrowana to tylko i wyłącznie mój problem.
                  
                  Pretensje do producentów noży też mają być bo ktoś kogoś nożem zabił? Bo takie jest Twoje podejście chyba... I tak manipulować też można.

                  "Widziałem podręczniki
                  Gdzie jest czarno na białym
                  Że jesteście po**bani"

                  1. lol , Yog-Sothoth 22/04/09 16:49
                     Najlatwiej widze zwalic na manipulacje :)
                     Ale widze ze ciezko ci przyszlo odpowiedziec na to pytanie a powod jest przeciez prosty. Za to ze buleczka jest zdrowa odpowiada nadrzedny organ jak Sanepid, to samo sie odnosi do telewizji - organem nadrzednym pilnujacym INTERESOW KLIENTOW (tak bo to oni sa celem danej stacji) jest KRRIT.
                     Oczywiscie racji mi nie przyznasz i sie tego nie spodziewam, ale prawda jest taka ze nawet jesli dostajesz cos za darmo, to masz prawo wymagac spelnienia podstawowych norm.
                     Glosna reklama moze szkodzic, juz teraz praktycznie natezenie dzwieku w niektorych stacjach jest 2x wieksze podczas reklam. Pomysl sobie co sie stanie jesli jakis dziadek ma odkrecony tv bo niedoslyszy po czym nagle tv ryczy a w kuchni normalnie slyszaca zona dostaje zawalu.
                     
                     PO TO SA JEDNOSTKI TYPU KRRIT, SANEPID ZEBY PILNOWAC DOSTAWCOW USLUG CZY TOWAROW, BO PRAWDA JEST TAKA ZE MALUCZKICH ONI MAJA W DUPIE I NIC NIE UZYSKASZ SKLADAJAC REKLAMACJE CZY CHOLERA WIE CO.
                     
                     Btw. mowisz "Mo bułeczka jako produkt spożywczy miała mnie nie otruć." a ja ci na to "Program telewizyjny nie mial spowodowac u mnie gluchoty".

                     wrong fool!

                     1. No to jeszcze raz... , JE Jacaw 23/04/09 08:23
                        ...proste pytanie, czy jesteś za powołanie Krajowej Rady Internetu ? No, bo z tego co piszesz, to raczej tak, bo przecież niedopuszczalne jest, aby w internecie (do tego nie ma alternatywy - to jest monopol) nie było regulacji dotyczących np. reklam. Czy taka KRI powinna ustalić maksymalną ilość, formę i jakość takich reklam. Teraz serwis może nawet 100% powierzchni strony zapełnić reklamami, do tego niektóre są bardzo natarczywe i zawierają głośny dźwięk. A najgorsze, że serwisy porno dostępne są 24 godzina na dobę... też taka KRI powinna to uregulować i np. określić, że takie serwisy mogą być dostępne jedynie między 22, a 6 rano.
                        Czy jesteś więc za cenzurą internetu ? Czy jesteś za tym, żeby analogiczną radę powołać w sprawie prasy, gazety niekiedy 50% swej powierzchni (Metro, Echo Miasta) przeznaczają na reklamy - skandal. Do tego przecież nie są darmowe, bo zapłaciłeś przez przeczytanie w nich reklam. Pomyśl nad tym i zastanów się czym to różni się od telewizji.

                        Socjalizm to ustrój, który
                        bohatersko walczy z problemami
                        nieznanymi w innych ustrojach

                        1. Wiec tak , Yog-Sothoth 23/04/09 10:38
                           Alez pewna kontrola nad internetem juz jest, strony propagujace nienawisc sa usuwane/blokowane - choc nie ma do tego osobnej jednostki.
                           I tak - czesciowa kontrola jest i powinna byc, pamietam jak swego czasu na tpc pojawily sie wkurzajace glosne reklamy, wszyscy narzekali, blokowali, na szczescie juz tego nie widze - najwidoczniej tworcy zrozumieli ze nie tedy droga. Internet z drugiej strony to "troche" inne medium niz TV i nie da sie go tak naprawde kontrolowac, jednak pewne zasady powinny w nim obowiazywac. Chocby gdyby adres www.kolorowanki.pl prowadzil do strony z gejowskim porno to chyba wtedy cos tu nie gra? Kiedys proponowali zeby strony z zawartoscia erotyczna mialy domene .xxx i IMO to bylby dobry pomysl.
                           Czyli ty nie masz nic przeciwko temu, zeby w internecie dalej wisialy strony propagujace faszyzm/nazizm/ustroje totalitarne lub nawolujace do przemocy?

                           wrong fool!

                           1. Kontrolę to chcą wprowadzić... , JE Jacaw 23/04/09 14:11
                              ...oczywiście dla naszego dobra. Co do stron nazistowskich itp. to jest inna sytuacja, one łamią prawo pod innym względem. Gdyby powstała kanał nazistowski to też można by go zamknąć. Ja mówiłem o kontroli dotyczącej głównie reklam. A z TwojePC to podałeś super przykład... właśnie tak powinno to wyglądąć, ludzie protestują, a twórcy albo zrozumieją błąd, albo nie i... zbankrutują.

                              Socjalizm to ustrój, który
                              bohatersko walczy z problemami
                              nieznanymi w innych ustrojach

                     2. Uzupełnienie... , JE Jacaw 23/04/09 08:30
                        ...co do maluczkich, to z jednym mogę się trochę zgodzić, należy coś tu zmienić. Najlepiej na wzór USA, gdzie maluczki może wygrać w sądzie z wielką firmą i dostać ogromne odszkodowanie. Niestety tego u nas brakuje.
                        Aczkolwiek w żaden sposób nie przekłada się to na nadawców telewizyjnych, bo oni nic Ci złego nie robią, no chyba, żeby ktoś celowo nagle (bez ostrzeżenia) nadaje 10 razy silnieszy głos, żeby zniszczyć słuch, ale to inna bajka.
                        
                        Czytałem kiedyś o przypadku zatrucia w USA i tam nie trzeba SANEPIDU, po takim przypadku od razu posypały się pozwy, firma zapłaciła gigantyczne odszkodowania, ale nie to było najgorsze dla firmy... najgorsze było, to, że nagłośniły to media i firma jak dobrze pamiętam zbankrutowała, bo utraciła klientów. I właśnie takie mechanizm jest bardzo skuteczny i spokojnie zastępuje SANEPID i inne socjalistyczne organy kontroli. Od takich sprawa powinien być przede wszystkim sąd, a do tego media lubią takie coś nagłaśniać... więc firmy wolą nie mieć tego typu wpadek.

                        Socjalizm to ustrój, który
                        bohatersko walczy z problemami
                        nieznanymi w innych ustrojach

                        1. USA , Yog-Sothoth 23/04/09 10:40
                           to inna para kaloszy, tam z kolei mocno przesadzili w driga strone, co prowadzi do smiesznych procesow o oblanie sie goraca kawa McDonaldzie.
                           Powiedz, naprawde wierzysz w mit ze ludziom bez zadnej kontroli bedzie sie zylo lepiej? Rzad tez ma zniknac?

                           wrong fool!

                           1. W zasadzie tak... , JE Jacaw 23/04/09 14:14
                              ...wierzę, w prawo restrykcyjne, czyli mamy przepisy oparte głównie o zasadę "wolność Twojej pięści kończy się na czubku mojego nosa". Natomiast kontrola ze strony państwa jest zazwyczaj niepotrzebna, takie sprawy powinny załatwiać sądy. I nawet wolę przegięcie w stylu USA i tak jest to lepsze niż kontrola urzędnicza.

                              Socjalizm to ustrój, który
                              bohatersko walczy z problemami
                              nieznanymi w innych ustrojach

                        2. Acha , Yog-Sothoth 23/04/09 10:54
                           I jeszcze odnosnie buleczki - "no chyba, żeby ktoś celowo nagle (bez ostrzeżenia) nadaje 10 razy silnieszy głos, żeby zniszczyć słuch, ale to inna bajka.
                           "
                           Watpie zeby chcieli zeby ktos stracil sluch/odniosl inny uszczerbek na zdrowiu, ale jesli tak sie zdarzy? Pan od buleczek tez raczej celowo nie zatrul ich salmonella, czy w takim wypadku powiesz "OK nic sie nie stalo"?

                           wrong fool!

                           1. To zależy... , JE Jacaw 23/04/09 14:17
                              ...generalnie chodzi o to, że to sąd powinien roztrzygnąć o winie i stopniu odpowiedzialności.
                              Ja mogę tylko powtórzyć, telewizję ogląda się DOBROWOLNIE, nie podobają Ci się reklamy nie oglądaj... naprawdę nie jest ona potrzebna do życia.

                              Socjalizm to ustrój, który
                              bohatersko walczy z problemami
                              nieznanymi w innych ustrojach

   3. A jednak coś napiszę... , JE Jacaw 22/04/09 13:35
      ...nie widzisz "drobnej" różnicy między tym, że sam wycinasz reklamy, a tym, że kogoś zmuszasz, żeby ich nie umieszczał ?
      
      To taka różnica jak między ustawą zakazującą głośnych reklam, a zakupieniem telewizora z funkcją przyciszania reklam. Ot... "drobna" różnica.
      
      A co reklam, to ja przyznaję, że używam wbudowanego w Operę mechanizmu blokowania wyskakujących okienek, ale żadnych flash'y itp. nie wycinam. Jakoś strasznie mi nie przeszkadzają. Co więcej chyba mam jakieś szczęście, bo nawet nie narzekam na spam, coś tam przychodzi, ale jakoś strasznie uciążliwe to nie jest.

      Socjalizm to ustrój, który
      bohatersko walczy z problemami
      nieznanymi w innych ustrojach

"Widziałem podręczniki
Gdzie jest czarno na białym
Że jesteście po**bani"