1. yhm , Kriomag 10/05/09 13:28
   pokaż mi plazmę poniżej 4000zł która ma czerń jak CRT :D Ponoć (tak słyszałem ale nie miałem okazji sprawdzić) tylko Pioneer ma czerń a te cenowo... odpadają.
   Z plazm które widziałem na wystawie żadna nie miała czerni, jest dużo lepiej od LCD ale do CRT i tak brakuje. Tego nie da się zniwelować zmniejszając poziom jasności.
   1. no widzisz... , burz 10/05/09 16:35
      ... nie widziales, a polecasz:)
      Mam plazme panasa serii PV i mam crt sony wega, oba skalibrowane THX optimizer - i plazma jakoscia czerni nie ustepuje, a nawet gotow jestem zaryzykowac twierdzenie, ze przewyzsza crt.

      ___

Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900

1. otóż to , coobav 10/05/09 12:27
   chyba że będziesz korzystać z tego TV jako monitora do kompa.
   Z tych 3 to SHARP. Porównywałem obraz może nie konkretnie z tymi modelami lg i szajsunga , ale Sharp zawsze miał subiektywnie najlepszy obraz.

   Lenovo X1 Nano, HP Zbook G5
   Legion5 R7-5800H, RTX3060

2. zgadzam się , Soulburner 10/05/09 12:30
   sam posiadam tv 40" i różnicy między 720p a 1080p nie widzę - choć może gdybym patrzył z odległości 15cm coś bym wychwycił ;p
   
   Przy okazji - o co chodzi z tymi 24p? Mój Samsung tego nie ma (chyba ;)) i jakoś nie bardzo wiem co tracę ;)

   You must gather your party before
   venturing forth.

   1. Bo pewnie , Bergerac 10/05/09 12:35
      nie masz 100Hz

      Barbossa: You're supposed to be dead!
      Jack Sparrow: Am I not?

      1. a co ma piernik do wiatraka , chris_gd 10/05/09 12:47
         nie robmy ze 100hz wyznacznika, roznica jest ale nie tutaj pies pogrzebany, roznice miedzy 720p a 1080p mozna wylapac poprzez wiekszy ekran a nie 100hz

         Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
         RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
         
         

         1. No to wyjaśnijcie mi wreszcie , Bergerac 10/05/09 12:50
            dlaczego nie brać Full HD??????

            Barbossa: You're supposed to be dead!
            Jack Sparrow: Am I not?

            1. pewnie maja na mysli , akslow 10/05/09 13:03
               ze telewizja analogowa lepiej wyglada na 720p. A na tak malej przekatnej przy telewizji hd nei widac ze jest nizsza rozdzielczosc. I tak jest maly pixel. Aczkolwiek ja bym bral full hd z tego wzgledu ze mozna komputer podlaczyc.
               1. a bez fulHD kompa nie podlaczysz? , chris_gd 10/05/09 13:52
                  no kurde bez jaj co to za teorie

                  Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
                  RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
                  
                  

                  1. a podlaczjac kompa , Xavier 10/05/09 17:42
                     do fullhdd w natywnej rozdzialce siedzac przed ekranem metr,nie dalej, roznicy nie zobaczy?

                     "ja nie jestem agresywny - agresywność:
                     jeden"

                  2. chris mylisz sie... , akslow 10/05/09 21:22
                     jesli bedziesz korzystal z telewizora jako monitora . Siedzac metr przed nim to roznice zobaczysz i to szybko
                     1. zależy co chce robić , Master/Pentium 10/05/09 21:49
                        zbyt duże DPI dla pracy w Windows nie jest wskazane. Bo niestety ale programy dla Win ze zmianą DPI radzą sobie słabo.

                        Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                        obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                        włącz komputer :-)

                        1. ale pomysl , akslow 10/05/09 21:54
                           monitory do komputera 24 calowe maja taka rozdzielczosc jak telewizor hd wiec na tym telewizorze i tak wszystko bedzie wieksze niz na monitorze.
                           1. zależy jaki kto ma wzrok , Master/Pentium 10/05/09 22:03
                              i w jakiej odległości będzie siedział od tego "monitora". W dobie radiowych myszek i klawiatur to nie musi być 1 metr.
                              Dużo zmiennych, dużo możliwych zastosowań - trudno wskazać te "jedynie słuszne" zastosowanie.

                              Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                              obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                              włącz komputer :-)

                              1. to juz kupujacy musi sie okreslic , akslow 10/05/09 22:10
                                 czy planuje go tak uzywac. Jesli tak to bralbym full hd. Wieksza rozdzielczosc nie zaszkodzi. Dla mnie marketingiem sa telewizory 100Hz itd.
                                 1. masz rację, kwestia zastosowań. , Master/Pentium 10/05/09 23:09
                                    co do znaczenia 100Hz to się wybitnie zgadzam.

                                    Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                                    obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                                    włącz komputer :-)

            2. zrozum, ze fullHD poprostu nie ma sensu na malych ekranach , chris_gd 10/05/09 13:51
               juz latwiej i prosciej wytlumaczyc nie mozna
               przy 32 calach nie zobaczysz roznicy wzgledem 720p

               Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
               RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
               
               

               1. OK, już rozumiem, , Bergerac 10/05/09 16:05
                  ale nie widzę w sprzedaży telewizorów 100Hz i 24p, które nie mają Full HD... Dla mnie 100Hz i 24p to priorytet, więc Full HD nabędę zdaje się ''przy okazji'' :(

                  Barbossa: You're supposed to be dead!
                  Jack Sparrow: Am I not?

3. No dobra, ale , Bergerac 10/05/09 12:42
   dlaczego to duży błąd? Nie jestem znawcą i proszę o wyjaśnienie.
   
   P.S. Wskazówka: oglądane będzie z ok. 2-2,5 metrów.

   Barbossa: You're supposed to be dead!
   Jack Sparrow: Am I not?

   1. duzy blad dlatego, ze jak juz placisz wiecej (bo fullhd zawsze drozej) to warto , chris_gd 10/05/09 12:46
      byloby z tego czerpac jakies przyjemnosci a przy 32 calach fullHD jest chwytem reklamowym i tak nie wylapiesz roznicy wzgledem 720p
      fullHD pikna sprawa ale przy duzych ekranach, przykre ale prawdziwe

      Ryzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
      RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
      
      

      1. Dobrze godo! Doć mu wótki! , Mcmumin 10/05/09 12:56
         FullHD fajna sprawa, ale w dość "laboratoryjnych" warunkach. Nie widać różnicy nawet i na 47" jeśli siedzi się z 5,5-6m od ekranu. Sprawdzane organoleptycznie :)
         1. Zależy co oglądasz, W filmach faktycznie różnicy prawie nie widać , gigamiki 10/05/09 18:01
            ale już w transmisjach sportowych różnica Między 720p a 1080i jest bardzo widoczna, z dużą przewagą w jakości tej drugiej
            1. a gdzie mozna , Maccco 11/05/09 11:20
               obejrzec te transmisje sportowe w full-hd - ewentualnie gdzie to mozna znalezc w sieci by sobie zobaczyc jak powinno ladnie wygladac full-hd?!?!
               1. teraz prawie wszystkie stacje sportowe hd nadają w 1080i , gigamiki 11/05/09 12:34
                  chyba wszystko w eurosporcie hd , większość w polsacie sport hd , no i cyfra przeszła chyba z rok temu z 720p na 1080i z transmisja meczy ekstraklasy itp.
                  
                  Nie wiem jak z mniejszymi tv ale na 46'' z odległości ok 3-3,5m różnice naprawde widać, a trzeba powiedzieć że nie jestem specjalnie wrażliwy. Tak jak wspomniałem wcześniej w filmach miedzy 1080p a 720p różniecy nie dostrzegam, no może z wyjatkiem animacji typu shrek itp
                  
                  W internecie znajdziesz materiał ze sportu w hd np na prywatnych torentach typu bit-hdtv . Z reguły jest konwertowany do mkv 4Gb lub 8Gb ale np wczoraj wyszła wstawka meczu real-barcelona 30Gb z bitratem 40.50 Mbps :)

   2. z 2,5m żeby docenić fullHD , Matti_2 10/05/09 12:52
      to chyba coś koło 40 cali potrzeba. Chyba, że tę 32 calówkę podpinasz pod konsolę lub kompa i oglądasz z metra, to wtedy jak najbardziej tak.

Barbossa: You're supposed to be dead!
Jack Sparrow: Am I not?

1. Jeśli: , Mcmumin 10/05/09 12:59
   a) masz zamiar kupić TV małej przekątnej (do 32-37")
   b) nie będziesz siedział bardzo blisko od odbiornika
   to Twoje założenie jest jak najbardziej słuszne :)
   1. Ale na starcie jest już problem , Bergerac 10/05/09 13:07
      Chyba nie znajdę 100Hz i 24p przy rozdzielczości niższej niż Full HD. Innymi słowy będę skazany na Full HD, jeżeli chcę mieć 100Hz i 24p. A chcę :)
      Czyli więcej kaski pójdzie, żeby nie psioczyć przy Braveheart, że obraz raz jest ok, a raz jest gładki jak dupa niemowlaka i to wszystko w ciągu jednej sceny...

      Barbossa: You're supposed to be dead!
      Jack Sparrow: Am I not?

*** ********** *** ** ******* *******.

1. i to jest bdb pomysł , Artaa 10/05/09 16:30
   jw.

*** ********** *** ** ******* *******.

1. tylko nie 32 cale , Artaa 10/05/09 16:30
   co najmniej 37

Barbossa: You're supposed to be dead!
Jack Sparrow: Am I not?

You must gather your party before
venturing forth.

1. Z grubsza , Bergerac 10/05/09 13:31
   100Hz to gładszy ruch i mniej smużenia.
   24p pomaga np. przy DVD uzyskać obraz bardziej ''kinowy'', a nie gładki jak przy telenowelach kręconych cyfrowo. Poza tym pomaga ''przetłumaczyć'' 24 klatki/s na 50, 60 lub 100 herzów i eliminuje skakanie obrazu.

   Barbossa: You're supposed to be dead!
   Jack Sparrow: Am I not?

   1. pod warunkiem, że algorytm usuwania przeplotu działa dobrze. , Master/Pentium 10/05/09 16:20
      Bo to co widzę w telewizorach LCD w zakresie usuwania przeplotu i skalowania często woła o pomstę do nieba.
      Zresztą przy faktycznych czasach reakcji LCD te 100Hz to marketing.

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)

2. polecam wszystkim chcacym sie dowiedziec o co chodzi z tymi 100 czy 200Hz , piszczyk 10/05/09 20:23
   http://www.fkn.pl/4,0,1553743,1,1,artykul.html
   przeczytac od poczatku do konca :)

   takie tam klamoty . . .

   1. wlasnie... , akslow 10/05/09 21:24
      przydalby sie monitor ktorzy faktycznie potrafi odtworzyc 100Hz z komputera. A nie na bazie jakis stworzonych przez siebie klatek.
      1. to szukaj plasmy lub OLED. , Master/Pentium 10/05/09 22:01
         ze względów technologicznych LCD jak na razie nie jest w stanie wyświetlić 100 fps.

         Nie ma tego złego , co by się w gorsze
         obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
         włącz komputer :-)

___

Barbossa: You're supposed to be dead!
Jack Sparrow: Am I not?

1. LG... , Meteor 10/05/09 19:41
   robi rowniez bardzo dobre telewizory i nowa seria nie odstaje od konkurencji. Natomiast Samsung tym razem dolozyl sporo dodatkow i mimo, ze wbudowany odtwarzacz jest kaprysny pod wzgledem napisow i ma problemy z DTSem, to z tych dwoch Samsung bedzie lepszy.

   Tak, naleze do grupy trzymajacych
   kierownice i jestem z tego dumny!
   Pzdr. Univega,Author&Meteor

2. Czy ty naprawdę widzisz róznicę 1fps? , Master/Pentium 10/05/09 20:10
   Bo większość filmów jest puszczana w 25 fps (PAL) a owe 4% różnicy nie stanowi problemu. Z wyjątkiem musicali itp, tutaj czasami zmiana tempa miesza. Tak więc co oglądasz?
   "Filmowy" wygląd filmów wynika z dłuższej migawki=rozmyty ruch. Kamery często kręcą teraz z szybką migawką=bardzo ostre krawędzie. Ale w zamian lepiej widać niedoskonałości ruchu, szczególnie przy 25 fps bez przeplotu. Dlatego zresztą większość materiałów studyjnych po usunięciu przeplotu ma większe lub mniejsze problemy z płynnością ruchu (wiem z doświadczenia), z wyjątkiem konwersji do 50 fps. Telewizory (i PAL jako taki) niestety mają 25 fps.
   True 24 fps może się przydać jeśli oglądasz filmy z importu czyli NTSC. Tutaj bowiem aby skonwertować z 24 do 30 fps stosuje się rodzaj przeplotu czyli Telecine. Co objawia się właśnie niezbyt płynnym ruchem (więcej pod hasłem Telecine).
   Czasem telecine używa się do konwersji 24->25 fps ale raczej dotyczy tylko filmów muzycznych. Nawet operetki w TVP1/2 leciały bez telecine.
   To na razie tyle.
   IHMO raczej zobacz jak twój wybrany TV radzi sobie w praktyce z materiałem TV (przeplot, przeplot ...). Bo DVD i BR można obejść sprzętem ze skalerem.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. Myślę, że wolę , Bergerac 10/05/09 22:32
      być przygotowany na więcej niż mniej. W końcu nie wiem, czy nie będę oglądał filmów z importu (tak jak nie wiedziałem, że się ożenię i rozwiodę, he he). Nawet Yoda często nie wiedział, co się zdarzy.
      Inna sprawa, że oglądam koncerty i musicale :) Ale myślę, że skoro mam wydać kasę, to nie na coś, co ma braki, nawet dla niektórych nieistotne. W końcu te wszystkie technologie chyba raczej nie zaszkodzą ;)

      Barbossa: You're supposed to be dead!
      Jack Sparrow: Am I not?

      1. myślę, że na tym bazuję marketing wszytskich firm , Master/Pentium 10/05/09 23:14
         masz określoną kwotę pieniędzy i możliwości. Ja bym wolał optymalizować pod kątem tego co robię zazwyczaj a nie funkcji, których użyję raz do roku. Bo taniej wyjdzie pójść do tego kina. I będziesz miał TRUE CINEMA TECHNOLOGY (TM). W tej chwili 100 Hz w LCD to bełkot marketingowy, zwyczajnie niemożliwy technicznie, true 24fps też bym nie przeceniał, bo bynajmniej nie da ci wrażenia filmowego ruchu, chyba że TV będzie sztucznie rozmywał obraz w ruchu (motion blur), co w zasadzie dla LCD nie wymaga sztuczek :D.
         IHMO to poszedłbym do sklepu i obejrzał interesujące odbiorniki na sygnale, z którego zazwyczaj korzystasz.
         PS. Znajomy ma Toshibę FullHD 40", DVD i komp wygląda dobrze, ale TV z przeplotem to totalna kompromitacja. Jak dla mnie TV szmelc. A takich kwiatków w cyferkach nie zobaczysz.

         Nie ma tego złego , co by się w gorsze
         obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
         włącz komputer :-)

         1. No więc , Bergerac 10/05/09 23:56
            kumpel kupił 42'' 100Hz ale bez 24p i DVD wygląda ch*jowo. Co jakiś czas jest to o czym pisałem: z Braveheart robi się telenowela. Widziałem też w sklepie film kinowy z BD na telewizorze 24p i wyglądało porządnie. Po prawdzie, to 100Hz w większości przypadków też można było rozpoznać przy średnim ruchu. Nawet jeżeli jest tak jak piszesz, że 100Hz to czysty marketing i że to lipa, to te telewizory nazywane przez producentów stuhercowymi mają jakąś technologię zmniejszającą smużenie w ruchu i poprawiającą obraz. Czy jest to naprawdę 100Hz czy coś innego - jak go zwał tak go zwał, niech to sobie będzie nazwa marketingowa, ale efekt widać.

            Barbossa: You're supposed to be dead!
            Jack Sparrow: Am I not?

            1. No więc marketing kantuje , Master/Pentium 11/05/09 08:33
               Bo ani 24p ani 100Hz nie ma istotnego wpływu na jakość sygnału. Po drugie porównuj telewizory na tym samym materiale. Bo porównanie przy użyciu dwóch różnych filmów (przy czym jeden to DVD a drugi to BR) to kpina. To ja porównam wydajność procków wielordzeniowych przy użyciu Worda 97 :).
               Po następne efekt kinowy zazwyczaj musi być na nośniku bo specyficzne rozmycie wynika jak już wspomniałem dzięki charakterystyce kamery (migawka przede wszystkim).
               Ogólnie 99% efektów w telewizorach LCD wynika z ułomności technologicznych LCD. Bo CRT nie miało prawie żadnych z tych problemów. Tak więc czekamy na OLED'y.
               A i sprawdź swój przyszły telewizor pod kątem obsługi przeplotu, bo inaczej będziesz miał nerwa jak żona będzie chciała z tobą obejrzeć taniec z gwizdami czy inne takie (przeplot, mnóstwo ruchu, większość algorytmów usuwania przeplotu nawet na kompie nie sprawdza się w pełni).
               Inna sprawa, że masakrycznie wk..... mnie polityka firm produkujących TV. Komputer z kartą TV za 200 zł wielokrotnie lepiej radzi sobie ze skalowaniem, przeplotem, odszumianiem niż TV za 3000 zł. Ja naprawdę dopłaciłbym te 200-500 zł (choć scalaki graficzne kosztowałyby by może z 50 zł). Ale nie, nawet TV hiper bajerami potrafi dać obraz tak c...... że mam dość.
               Samsungi które ostatnio widziałem są jednymi z lepszych pod tym względem.

               Nie ma tego złego , co by się w gorsze
               obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
               włącz komputer :-)

      2. a co do przyszłości ... , Master/Pentium 10/05/09 23:16
         to jeśli będziesz żył :) i będziesz potrzebował lepszego TV to pewnie za połowę ceny tych bzdur kupisz wtedy OLED UltraHD czy co tam będzie w użyciu :). Nie tylko komputerów nie warto kupować zbytnio na zapas.

         Nie ma tego złego , co by się w gorsze
         obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
         włącz komputer :-)

         1. No wiem , Bergerac 10/05/09 23:58
            tylko szkoda, że ciągle mają problem z szerokim wprowadzeniem oledów. Parę lat temu już o tym pisano i ciągle nic. A jak wprowadzą, to będzie zdaje się drooooogo.

            Barbossa: You're supposed to be dead!
            Jack Sparrow: Am I not?

Łatwiej kijek pocienkować, niż go potem
pogrubasić.

1. zmiast rozmycia , mr.weak 10/05/09 20:08
   miało być rozmyć, sorry za błąd...

   Łatwiej kijek pocienkować, niż go potem
   pogrubasić.

2. Czyli gwóźdź do trumny dla Sharpa , Bergerac 10/05/09 22:34
   Nikt nie zna tego LG, więc niewiele ryzykując chyba wezmę tego Ciamciunga. Ale to po pensji czyli za miesiąc :)

   Barbossa: You're supposed to be dead!
   Jack Sparrow: Am I not?

   1. widziałem te LG z seri LH są bardzo fajne , Artaa 10/05/09 22:56
      sieria 7000 odtwarza również filmy, 4000 nie
      oglądałem 42 cakowe i ten 7000 jest cieniutki prawie jak LED TV
      
      i naprawdę 32 to za mało, będziesz żałował
      1. Ale przecież , Bergerac 10/05/09 23:49
         nie wypierniczę regału dla telewizora :)

         Barbossa: You're supposed to be dead!
         Jack Sparrow: Am I not?

         1. hmm , Artaa 11/05/09 07:29
            mi się też wydawało że tylko 37cali mi wchodzi jak mierzyłem, a teraz wiem że 42 bez problemu a może i 46 wcisnę ;-)

         2. a dlaczego nie, regał jest na stałe? , gigamiki 11/05/09 12:39
            wszystko to kwestia kasy, ale pamiętaj że inwestujesz w swoją przyjemność na kilka lat :) Ja też musiałem małe przemeblowanko zrobić, ale teraz nie żałuje