What a beautiful creature.
Wish him luck, boys.

1. No nie boli, ale jestem matołem... , waldisobon 21/05/09 18:41
   W podanym przykładzie nie widzę uwzględnienia "dziury" wylotowej, a raczej ma ona wpływ na prędkośc wypływu...

   Niektórych boardowiczów uważam za idiotów i
   oni o tym wiedzą.

   1. .:. , Shneider 21/05/09 18:45
      musisz dodac straty.
      
      chyba ze zadanie bez strat wiec srednica dziury nie ma znaczenia.

      .:: Live at Trance Energy ::.

      1. OK, może ktoś mi sprawdzić? , waldisobon 21/05/09 18:48
         Założenia:
         
         Zbiornik stoi metr nad ziemią, w zbiorniku jest słup cieczy na 2 metry. Dziura w zbiorniku ma 10 cm śrenicy (0,1 m).
         
         Wyszło mi, że na początku wypływa ~3000 litrów na minutę.

         Niektórych boardowiczów uważam za idiotów i
         oni o tym wiedzą.

         1. .:. , Shneider 21/05/09 19:04
            a mi 1488 dm^3/min

            .:: Live at Trance Energy ::.

            1. No to dupa jestem. , waldisobon 21/05/09 19:15
               Oczywiście jeśli Twoje wyliczenia są OK.
               Jak to liczyłeś?
               
               Może ktoś jeszcze zweryfikować?

               Niektórych boardowiczów uważam za idiotów i
               oni o tym wiedzą.

               1. .:. , Shneider 21/05/09 19:18
                  nie wiem czy Ci sie tak spieszy, czy co.
                  
                  ale moglbys podac rysunek z zadania jaki otrzymales, swoje obliczenia, teraz chyba kazdy tel ma aparat.
                  
                  ja swoje obliczenia zrobilem zupelnie z innej strony olewajac Bernoulliego.
                  
                  tylko na logike.

                  .:: Live at Trance Energy ::.

                  1. ;-) , waldisobon 21/05/09 20:23
                     Śpieszyć się nie śpieszy...
                     
                     Rysunku z zadania podaćnie mogę, bo taki nie istnieje...
                     Jak pisałem - temat taki wypłynął w rozmowiez kumplem. Pytał czy wiem jak określić wypływ cieczy ze zbiornika a ja nie wiedziałem i pomyślałem, że fajnie byłoby się dowiedzieć...

                     Niektórych boardowiczów uważam za idiotów i
                     oni o tym wiedzą.

                  2. Natomiast z Bernoulli'ego , Bergerac 23/05/09 09:38
                     wychodzi 1539,78 m/s

                     Barbossa: You're supposed to be dead!
                     Jack Sparrow: Am I not?

/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

1. banalne , Master/Pentium 21/05/09 20:05
   zakładając, że nie ma danych nadmiarowych etc. to przesłanie 8 bitów to 8/100Mb=80ns, czyli zajmą obszar V*t czyli 80ns*300mm/ns= 153 metry. O ile nie pomyliłem się gdzieś w jednostkach rzecz jasna bo skracałem w pamięci.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. Uwzględnij jeszcze , ligand17 21/05/09 20:18
      efekty relatywistyczne.
      1. przy 2/3C mogę je spokojnie zignorować , Master/Pentium 21/05/09 20:29
         a właśnie, zawyżyłem wynik bo policzyłem dla V=C a powinno być 2/3C czyli dane "zajmą" ok 100 metrów (jak się komuś chce niech liczy z większą precyzją, taka tutaj wystarczy)..
         Czyli powtarzam wynik: ok. 100 metrów.

         Nie ma tego złego , co by się w gorsze
         obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
         włącz komputer :-)

         1. Policz jeszcze raz , ligand17 21/05/09 22:03
            Przy v=2c/3 efekty relatywistyczne są już znaczące - wynik z pierwiastka lorentzowskiego będzie z grubsza 1.8.
            1. a do czego chcesz je zastosować? , Master/Pentium 21/05/09 22:22
               do fali EM? Z zewnętrznego punktu odniesienia nie potrzebuję tutaj uwzględniać transformat lorenza. Chyba, że ja czegoś tu nie rozumiem.
               Co do pierwiastka to masz rację, zapomniałem o tym.
               IHMO wynik dla obserwatora zewnętrznego się nie zmienia, z punktu "widzenia" fali byłby inny ale zdaje mi się, że nie o to pytano.

               Nie ma tego złego , co by się w gorsze
               obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
               włącz komputer :-)

         2. Ja tam się nie znam... , JE Jacaw 22/05/09 09:35
            ...ale tak z ciekawości, czemu 80ns * 300mm/ns daje wynik 153 m ?

            Socjalizm to ustrój, który
            bohatersko walczy z problemami
            nieznanymi w innych ustrojach

            1. faktycznie, jak ja to liczyłem?? , Master/Pentium 22/05/09 16:18
               musiałem mieć w kalkulatorze jakieś poprzednie działania.
               Muszę policzyć to na kartce, jak nie zapomnę to wieczorem przeliczę.

               Nie ma tego złego , co by się w gorsze
               obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
               włącz komputer :-)

      2. no i , Bergerac 23/05/09 09:39
         względy historyczne ;)

         Barbossa: You're supposed to be dead!
         Jack Sparrow: Am I not?

   2. są ludzie , Chrisu 22/05/09 08:31
      dla których jest to nierozwiązywalne ;)

      /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

1. zauważyłem że ostatnio coś mało postów... , Chrisu 22/05/09 12:45
   kiedyś na stronie mieściły się max 2 dni - teraz ponad 5...

   /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\

Świat należy do odważnych, a nie do
młodych, zdrowych i bogatych.

1. 17293 litry... , Dexter 22/05/09 14:59
   Tak mi wyszło...

   Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
   Odpowiedzi oleję.
   THX!

   1. a jak ci to wyszło? , Master/Pentium 22/05/09 16:13
      czyżbym ja się gdzieś pomylił w liczeniu?

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)

      1. Kartka i ołówek mi to powiedziała... , Dexter 22/05/09 17:52
         1. Walec sobie leży, tak? Więc musimy wyliczyć pole powierzchni cieczy (jakby ją pionowo rozciąć).
         
         Czyli pole koła - odcinek koła nad nim:
         Pole koła: 3,13 m2
         Teraz odcinek koła:
         Pole odcinka koła: 0,98 m2 (ale tu sporo geometrii jest...)
         Więc pole cieczy wynosi ~2,2 m2
         
         A to razy 8 metrów długości da ~17,3 m3

         Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
         Odpowiedzi oleję.
         THX!

         1. masz rację, czytanie bezwrokowe się mści, walec LEŻY , Master/Pentium 22/05/09 18:03
            mój wynik pod spodem dotyczy łatwiejszej sytuacji czyli STOJĄCEGO walca a tym samym jest błędny. Przepraszam za zmyłkę.

            Nie ma tego złego , co by się w gorsze
            obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
            włącz komputer :-)

         2. .:. , Shneider 22/05/09 18:04
            na oko to moze i poprawny wynik, ale w rzeczywistosci jest bledny.
            
            wyznaczamy cieciwe oddalona od srodka o 3dm, bedaca prostopadla do promienia przechodzacego przez jej srodek.
            
            nastepnie liczymy dlugosc cieciwy, a nastepnie wyznaczamy kat pomiedzy dwoma promieniami, ktore wrac z cieciwa tworza trojkat rownoramienny.
            
            liczymy pole powierzchni wycinka kola, oraz pole powierzchni trojkata rownoramiennego.

            .:: Live at Trance Energy ::.

            1. Na oko to może osa naśrać ;-) , Dexter 22/05/09 18:15
               A wynik jest OK.

               Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
               Odpowiedzi oleję.
               THX!

               1. .:. , Shneider 22/05/09 18:59
                  nizej masz poprawny wynik. ;-)

                  .:: Live at Trance Energy ::.

                  1. Upieram się, że poprawny wynik jest WYŻEJ... , Dexter 22/05/09 19:34
                     Może ktoś zweryfikować?

                     Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
                     Odpowiedzi oleję.
                     THX!

                     1. .:. , Shneider 22/05/09 20:32
                        potwierdzam Twoj wynik ;-)
                        
                        walnalem sie w obliczeniach.

                        .:: Live at Trance Energy ::.

         3. Mam inaczej , Bergerac 23/05/09 11:06
            Na wstępie wyjaśniam, że używam większych przybliżeń w celu uniknięcie grubszych błędów.
            Pole przekroju walca to w przybliżeniu raczej 3,1416 a nie 3,13 ponieważ pi wynosi 3,1415926...itd
            Pole wycinka koła 1,4951 (ponieważ kąt między promieniami to 171,32*). Od tego odjąłem pole trójkąta wyznaczonego przez cięciwę i promienie = 0,2862. Wyszło 1,2089.
            Odjąłem to od pola koła i wyszło 1,9327. Pomnożyłem przez długość walca i wyszło 15.461,5412 litra.

            Barbossa: You're supposed to be dead!
            Jack Sparrow: Am I not?

            1. Rany... , Dexter 23/05/09 11:47
               1. Te 3,13 to literówka była, dopiero jak napisałeś to zerknąłem.
               
               2. Pole wycinka wynosi 1,25m2, bo:
               
               3. Kąt między promieniami to 145st.

               Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
               Odpowiedzi oleję.
               THX!

               1. Tym razem , Bergerac 23/05/09 16:21
                  ja się pomyliłem z kątem. 2:0 dla Ciebie :)

                  Barbossa: You're supposed to be dead!
                  Jack Sparrow: Am I not?

2. Bieżemy wzrór na objętość walca ... , Master/Pentium 22/05/09 16:11
   http://pl.wikipedia.org/wiki/Walec_(bry%C5%82a)
   podstawiamy h=13 dcm, r=10dcm, wysokość walca ignorujemy (pułapka)
   I wychodzi nam ok 4084 litrów.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. Ale najpierw słownik... , waldisobon 22/05/09 16:31
      123

      Niektórych boardowiczów uważam za idiotów i
      oni o tym wiedzą.

      1. ano masz rację , Master/Pentium 22/05/09 18:01
         bieRZemy

         Nie ma tego złego , co by się w gorsze
         obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
         włącz komputer :-)

3. .:. , Shneider 22/05/09 17:58
   18360 litrow.

   .:: Live at Trance Energy ::.