|
TwojePC.pl © 2001 - 2025
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
Jaki obiektyw do Sony A300 ? chodzi mi o 70-200 lub 70-300 , Nazgul 30/05/09 14:12
:) Chce sobie kupic cos wiekszego od mojego 18-70. Chce zdjecia portretowe robic i moze cos wiecej z przyrody. Moja uwage przykuly ponizsze obiektywy:
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/84148
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/413392
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/400866
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/401826
I nie wiem czy tamron czy sigma. Czy 55-200 czy lepiej 70-300 :) A moze dorzucic 100 zl i kupic sony 70-200 :) Co byscie wybrali jako pierwszy obiektyw do pierwszych zabaw :)people can fly, anything
can happen...
..Sunrise.. - nic , havranek 30/05/09 15:29
też miałem podobny dylemat przy Sony A200 i kupiłem Sigmę 70-300APO. I to był duży błąd. AF wręcz nieziemsko wolny i niecelny. Powyżej 220mm można zapomnieć o jakiejkolwiek ostrości. Sprzedałem to wszystko i teraz mam Nikona D90 z podobnymi szkłami - nieba, a ziemia. Niestety lustrzanki Sony to raczej pomyłka i do tego mały wybór drogich szkieł. Pomyśl o zmianie systemu zanim nakupujesz stos obiektywów.- Popieram. , dr1zzt 30/05/09 17:54
Sonolta to slepa uliczka. Wyprzedaj sie i kup nikona albo pentaxa.
Do zdjec portretowych imo tylko stalka, a do przyrody? Zalezy o co Ci chodzi... sredniodlugi zoom?
Zainteresuj sie Tamronem 70-200/2.8 - dobre szkielko.
Do portretow cos z 50mm i dobrym swiatlem, takie obiektywy nie sa drogie.Który to bałwan mówił o plasterkach? - hmmm , Nazgul 30/05/09 18:03
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/174415 troche cena z kosmosu. Jakos 3000 zl za obiektyw placic narazie nie zamierzam. Szczegolnie ze robie zdjecia amatorsko i od pol roku. Widze ze tutaj sa sami szpece od fotografii, sprzedaj to, kup tamto itd. Gwoli scislosci to splacam jeszcze ten aparacik i juz mam sprzedawac ? Bo co Nikon mi lepiej ostrosc zlapie? Ludzie ogarnijcie sie troche.
Troche mi to przypomina ludzi z kryzysu wieku sredniego, maja tacy moi znajomi aparaty za kilka tysiecy, obiektywy za kilka tysiecy i pstrykaja nimi zdjecia ciotce na imieninach.
Czyli aparatem za 1200 zl i obiektywem za 700 zl nie da sie zrobic ladnego zdjecia ?
To chyba fotograf robi zdjecia a nie aparat prawda ?
pozdrawiam.people can fly, anything
can happen...
..Sunrise.. - Zle nas zrozumiales. , dr1zzt 30/05/09 18:15
Nic o cenach nie pisalem, a body d80 czy k10 tez mozesz wyrwac za 1200zl (no moze ciut wiecej) i bedzie to znacznie lepszy wybor niz sonolta.
Bo na jednym szkle sie nie skonczy, to Ci gwarantuje.
Co do jakosci zdjecia przyjelo sie kolejnosc swiatlo i obiektyw, fotograf a na koncu body :)Który to bałwan mówił o plasterkach? - niestety zmiana sprzetu odpada , Nazgul 30/05/09 18:41
jak juz mowilem jeszcze splacam mojego soniacza (2 raty mi zostaly), nie byl to dla mnie latwy wydatek i naprawde mi sie dobrze nim fotografuje. Chce sobie sprawic troszke inne szklo i pobawic sie innymi zakresami ogniskowej. Mozna cos sensownego wyrwac w cenie do 700 zl ? :)people can fly, anything
can happen...
..Sunrise..
- w pelni popieram Twoje myslenie , zeb 30/05/09 18:31
Sam troche fotografuje i jest to utrzymane w kregu hobby. Ilez to razy sie nasluchalem, naczytalem o tych wszystkich sprzetowych wywodach, za pogonia za nowszym, lepszym (?) itp. A gdzie zostalo miejsce na robienie zdjec, pasja, lazenie po deszczu aby cyknac jakas fajna fotke, politowanie na twarzach ludzi patrzacych sie jak tarzam sie gdzies by uchwycic fajny kadr ? Owszem bez sprzetu nie zrobi sie zdjecia, majac lepszy moze ono byc lepsze zapewne, moze byc latwiej zrobic zdjecie sprzetem x a gorzej y, ale pamietajmy do czego to wszystko sluzy.Zack - dokladnie jest to moje hobby , Nazgul 30/05/09 18:45
wprawdzie moj dziadek (ktorej nigdy nie poznalem bo zginal jakies 40 lat temu) byl podobno swietnym fotografem i moze jakies umiejetnosci i oko po nim odziedziczylem ale wszystko przyjdzie z czasem. Narazie kupilem pierwszy porzadny aparat, nawet pytalem tutaj na boardzie co kupic do 1500 zl, jeszcze za czasow taniego dolara. Ludzie z ciezkim sercem ale mowili ze seria alfa jest calkiem udana i daje najwiecej z tego przedzialu cenowego. A dorwalem go w dobrej cenie (1350 zl z obiektywem kitowym 18-70) wiec kupilem. Jestem z niego bardzo zadowolony, przynosi mi duzo radosci i wciaga mnie coraz bardziejpeople can fly, anything
can happen...
..Sunrise.. - i tak trzymaj , zeb 30/05/09 18:48
To ma byc pasja a nie pogon za coraz nowszym i lepszym sprzetem. Jak masz ochote to rzuc okiem na moje fotki na stronie w mojej sygnaturce.Zack
- Dzisiaj ok 22.00 , Chrisu 30/05/09 23:50
bawiłem się Olkiem E-510 + 70-300... Ech mniam :D. Nawet bez statywu wyszło trochę księżyca w miarę ostro :) /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\ - BTW , Chrisu 31/05/09 18:15
powiedzcie co większego od takiego 70-300 kupić? Najlepiej takiego co zaczyna się tam gdzie ten się kończy ;) (chodzi mi o ściąganie z oddali) /// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
- Cóż... , d-feNce 31/05/09 10:36
Przyznam się od razu bez bicia, że ja postąpiłem podobnie jak havranek. Zmieniłem system jednak dopiero po tym, jak wziąłem w łapki Canona 450D, a potem Nikona d80 i zacząłem się nimi bawić, a nie po przeczytaniu jednej czy drugiej opinii w internecie. Zrobiłem sporo zdjęć Alfą i wiele z nich ciągle uznaję za dobre - to nie aparat przestał robić dobre zdjęcia, to ja stałem się bardziej wymagający, albo jak kto woli, leniwy.
Sorry za dygresję, wracając do Twojego pytania.
Tamron AF 55-200 - miałem ten obiektyw w wersji Nikonowskiej i robił na prawdę bardzo fajne zdjęcia. Z wad bym wymienił plastikową (wręcz tandetną) konstrukcję, choć dla niektórych to może być zaleta, gdyż obiektyw dzięki temu bardzo mało waży.
Sigma 70-300 - ogólnie jest opinia na temat tej sigmy i wersji APO, że powyżej 200mm robi się mydełko. Widziałem takie zdjęcia i muszę przyznać, że kiepsko to wyglądało. Moim zdaniem, dużo tu jednak zależy od konkretnego egzemplarza. Sam mam w tej chwili 70-300 APO i w dobrych warunkach oświetleniowych obiektyw radzi sobie bardzo dobrze nawet przy 300mm.
Tamron AF 70-300 - wiele osób twierdzi, że obiektyw ten jest lepszy od Sigm. Nigdy nie miałem go w rękach, więc się nie wypowiem (tak samo, jak w przypadku Sigmy 55-200).
Jeżeli chce radę ode mnie, to na Twoim miejscu zainteresowałbym się najpierw obiektywami używanymi. Za niewielkie pieniądze można znaleźć dużo ciekawych obiektywów - w końcu bagnet Minolty nie od dziś jest na rynku. Przez długi czas miałem Tamrona 80-210/4.5-5.6 za którego dałem coś koło 150zł. Jasne, winietowanie jak i aberacje chromatyczne były widoczne, ale w nowych i droższych konstrukcjach też te wady występują.
Najważniejsze jednak, iż obiektyw ten pozwolił mi się wyszaleć na większych ogniskowych, pozwolił mi też określić własne oczekiwania odnośnie teleobiektywów.
Jak już określisz swoje wymagania, być może zainteresuje Cię stary, ale niezwykle jary obiektyw Minolty, popularna flinta (Amerykanie mówią na niego beercan) - 70-210/f4. Pomimo sporej wagi, wiekowej już konstrukcji i nieco wolnego autofocusa, ciągle ze względu na jakość zdjęć są uważane za must-have przez Minolciarzy. Na Allegro można znaleźć przyzwoity egzemplarz za 700-800zł. Ale do niego trzeba dojrzeć, więc nie kupowałbym go jako pierwszego obiektywu po kicie.there's no sense crying over every mistake,
you just keep on trying till you run out
of cake - czyli starsze obiektywy , Nazgul 31/05/09 11:09
do minolty beda bez problemu pasowac do mojego soniacza ? mocowanie jest takie same, a jak z silnikiem AF ?people can fly, anything
can happen...
..Sunrise.. - hmm a np cos takiego , Nazgul 31/05/09 11:20
http://allegro.pl/...6232_tamron_af_80_210_mm.html
lub
http://allegro.pl/...70_210_4_5_5_6_macro_bdb.html
przegladam allegro i juz sam nie wem co jest warte ceny :)people can fly, anything
can happen...
..Sunrise.. - Z złym miejscu dodałem odpowiedź , d-feNce 31/05/09 11:38
Odnośnie tych obiektywów: tak, o tego Tamrona mi chodziło. Poszukałbym jednak lepszej ceny - warto czasami obserwować Allegro przez kilka/kilkanaście dni. Można sporo zaoszczędzić.
Co do Cosiny, to nie znam tego obiektywu, ale wygląda mi to na tzw. pompkę. Mówiąc krótko, ogniskową zmieniasz nie poprzez obrót pierścienia na obiektywie, ale przez wysuwanie/przyciąganie ruchomej części. Trzeba się do tego przyzwyczaić - mi się to nigdy nie podobało.there's no sense crying over every mistake,
you just keep on trying till you run out
of cake - Jeszcze jedno , d-feNce 31/05/09 11:44
Zanim coś kupisz, sprawdź opinie na temat danego obiektywu, np. tutaj:
http://optyczne.pl/obiektywy.html (PL)
lub
http://www.dyxum.com/lenses/index.asp (EN).
Oczywiście bierz poprawkę na cenę - za 200-300zł cudów nie ma co oczekiwać, ale często można otrzymać znaczniej więcej niż się wydaje.there's no sense crying over every mistake,
you just keep on trying till you run out
of cake
- Wygląda to tak , d-feNce 31/05/09 11:32
Wszystkie obiektywy z autofokusem z mocowaniem Minolta A (czasami się mówi po prostu bagnet A) będą pasować do Twojego korpusu i oczywiście autofokus będzie w pełni sprawny. Nie ma tu takich historii jak w Nikonie (korpusy ze "śrubokrętem" i bez).
Jeżeli chodzi o starsze obiektywy Minolty bez autofokusa (z manualnym ostrzeniem), to one nie będą działały z alfami. Nie wiem nawet, czy bagnet jest ten sam i czy mógłbyś je podpiąć pod korpus bez jakiejś przejściówki.
Mówiąc krótko:
http://allegro.pl/...s.html?order=t&view=gtext
Kategoria: Minolta/Sony
- Autofokus -> wszystko będzie działać i ostrzyć z autofokusem
- Manualne -> część będzie działać (np. Samyangi), ale duża część nie będziethere's no sense crying over every mistake,
you just keep on trying till you run out
of cake - 123 , p_nowak 31/05/09 17:35
No to teraz pojechaliście ludzie - Sony do DU... a Nikon niby super?... i od razu mając Nikona zaczniemy robić super zdjęcia, tak?
Widziałem juz wiele takich wypowiedzi sprzętowych maniaków, co robią testy tablicom, testują bokeh, bo jeden obiektyw ma lepszy, a drugi ma jakiś kondoniasty... ale jakoś dobrych zdjęć nie pokazaują i ciągle tłumaczą to brakiem czasu. Wybaczcie :)
Po jakimś czasie zabawy myślę, że wszystko zależy od umiejętności i obiektywów. Sony wcale nie są takie złe (może lekko mocniej szumią ze swoją matrycą CCD w stosunku do CMOS).
A co do obiektywów to do Sony można wyrwać na prawdę wiele dobrych szkiełek. Jeśli myślisz o o czymś dobrym z tele to poszukaj na stronie http://klubkm.pl/forum/ a nie tutaj.
Ze swojej strony polecam Minolta 70-210 /f4 Beercan. Sam kiedyś miałem i robił fajne fotki.
Teraz mam Tamrona 70-200 2.8 i powiem, że jest rewelacja ale cena jak sam widzisz z kosmosu.
Może jakiegoś Tamrona w tym zakresie? Najlepiej poszukaj na podanym przeze mnie forum.
A co do szkieł do Sony to jest ich zupełnie pod dostatkiem: 50 1.7 lub 1.4? Tamron 17-50 2.8? A może tania portretówka Samyang 85 1.4?
Jesli chcesz w ogóle coś taniego to proponuję dokupić Dandelion i matówkę z klinem i mikrorastrem i pobawić się stałkami na m42.HP DV6 3160 + SSD 128GB
ACER AO 722 - 1234 , p_nowak 31/05/09 17:42
Chwilka szukania i proszę: http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=23797HP DV6 3160 + SSD 128GB
ACER AO 722
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2025, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
