1. BSD nie jest moja mocna strona , cp_stef 6/07/09 16:35
   ja chcialbym to postawic jako jeden komputer. server plikow i udostepnianie drukarki. Myslalem o jakiems starszym ubuntu server lub moze jakies starsze wersje fedory.

   -|- www.lokir.org/blog
   -|- telnet lokir.org 2300 <-- MUD po
   polsku !

   1. no to teraz to palnąłeś , Glock19 6/07/09 16:49
      instaluj debiana z netinstala i do tego samba i dajesz a nie jakies fedory ble...
      1. moze byc debian , cp_stef 6/07/09 16:58
         komputerek ktory bede robil nie bedzie do netu podpiety wiec nie ma wielkiej roznicy w tym jaka dystrybucje uzyje. Tak mi sie zdaje. najwazniejsze zeby to chodzilo. Komputer bedzie wlaczany i wylaczany codziennie i musi sam wstawac i odpalac sambe i tyle nic wiecej nie jest potrzebne. :)

         -|- www.lokir.org/blog
         -|- telnet lokir.org 2300 <-- MUD po
         polsku !

      2. też skłaniam się... , Jaceqp 6/07/09 17:56
         ... do debiana...
         
         Jeśli chcesz dorzuć sobie jakieś proste środowisko graficzne choć oczywiście niekoniecznie.
         Co do konfigu to bardziej bym się zastanawiał na jakim nośniku będziesz operować danymi. Bo do standardowej płytki pod PIII 500 to chyba strasznie wielkiego dysku nie wrzucisz. No chyba że dasz jakiś kontrolerek na pci to sprawa załatwiona. Oczywiście wskazane byłoby zbudowanie jakiegoś mirroru - nawet software'owego pod linuchem. O ile dobrze pamiętam buduje się wtedy woluminy mdx jako alternatywę dla ata->hdx czy sata->sdx...

         i5 2500k @ 4.2GHz, 4x2GB Hyperx 1600,
         R9 270x

         1. RAID 1 mozliwe ze bedzie , cp_stef 6/07/09 18:22
            ale wracajac do maszyny cos mniej niz p3 500 pociagnie. Mam stare dobre P1 z 128 ramu tez i moze tego bym tam wstawil :))))
            nie chce oddac lepszego trupa.

            -|- www.lokir.org/blog
            -|- telnet lokir.org 2300 <-- MUD po
            polsku !

            1. hmm , gorky 6/07/09 20:14
               ja bym sie w takie trupy nie bawil, moim zdaniem to P500 to minimum
               
               wspoldzielenie plikow to pryszcz, ale jak serwer wydruku dostanie duzy plik raw z jakas grafika to moze sie przymulic
               
               nie wiem natomiast czemu checsz dawac starsza wersje Ubuntu - co prawda nigdy go nie uzywalem, ale wydaje mi sie ze nawet najnowsze edycje sa kompilowane pod i386, wiec mozesz rownie dobrze wrzucic aktualna wersje
               
               no i pamietaj zeby powywalac wszystkie niepotrzebne uslugi, bo przy takiej malej ilosci RAM to jeden nadmiarowy daemon moze byc calkiem powaznym problemem
               1. wersja serverowa ubububu , cp_stef 6/07/09 20:18
                  ma dosc ladnie zrobione wyszczegolnienie co ma server robic wiec nie powinno byc problemu i pojde za rada i pozbede sie p3 :))
                  Bo czasem ludziki lubia sobie do dokumentu w wordzie wkleic zdjecie opasle i bedzie padaczka.
                  
                  ok, dzieki wielkie za pomoc

                  -|- www.lokir.org/blog
                  -|- telnet lokir.org 2300 <-- MUD po
                  polsku !

                  1. Weź szybszy , Conroy 6/07/09 23:16
                     Serio, na P1 sieć będzie działać wolno. Sprawdziłem empirycznie. Te same karty sieciowe, ten sam komputer z drugiej strony, ten sam dysk, ta sama dystrybucja itd... na P1 (do ok. 3-4MB/s transferu), na Athlonie 1,x GHz (cały czas 10MB/s).
                     
                     Także nie ma się co zastanawiać - zostań przy P3.

                     http://flickr.com/photos/myhacien
                     da

                     1. .:. , Shneider 6/07/09 23:27
                        no nie zartuj.
                        
                        do samby WSZYSTKO sie nadaje.
                        
                        bardziej obstawiam problem z DMA.

                        .:: Live at Trance Energy ::.

                        1. DMA , cp_stef 6/07/09 23:31
                           mozesz precyzyjniej :)

                           -|- www.lokir.org/blog
                           -|- telnet lokir.org 2300 <-- MUD po
                           polsku !

                           1. .:. , Shneider 6/07/09 23:44
                              http://pl.wikipedia.org/wiki/DMA
                              
                              wylacz pod windowsem a zobaczysz podobne transfery ;-)

                              .:: Live at Trance Energy ::.

                              1. nowsze dystrybuje wlaczaja DMA , cp_stef 7/07/09 09:21
                                 jesli sie da tego trybu uzyc.

                                 -|- www.lokir.org/blog
                                 -|- telnet lokir.org 2300 <-- MUD po
                                 polsku !

                        2. Pomyliłeś się , Conroy 7/07/09 08:13
                           Wszystko oczywiście poprawnie skonfigurowane.
                           Podkreślam, sprawdzone empirycznie :)

                           http://flickr.com/photos/myhacien
                           da

                           1. To chyba się nie pomylił , ligand17 7/07/09 08:46
                              bo P1 to miało jeszcze kontrolery pracujące w trybie PIO. UDMA 33 pojawiło się dopiero na chipsetach VIA MVP3/ ALi Aladdin V.
                              1. było MDMA1/2 , Master/Pentium 7/07/09 13:47
                                 czyli szybkość do 16 MB/sek, brak obciążenia CPU.

                                 Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                                 obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                                 włącz komputer :-)

                                 1. Być może , ligand17 7/07/09 13:48
                                    Ja miałem komputer z PIO (P100) i przeskoczyłem od razu na K6-2/3D, które miało już UDMA33.
                                    1. ten kontroler PIO na 99% ... , Master/Pentium 7/07/09 14:04
                                       obsługiwał DMA (nie UDMA). Tyle, że Windows domyślnie tego nie używał ;)

                                       Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                                       obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                                       włącz komputer :-)

                                    2. a i info , Master/Pentium 7/07/09 14:07
                                       http://www.pcguide.com/...d/if/ide/modesDMA-c.html

                                       Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                                       obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                                       włącz komputer :-)

                              2. Ehhh... , Conroy 7/07/09 20:21
                                 Jeszcze wiem co miałem w komputerze. Płyta była na chipsecie 82430VX. Nie wiem jak to się ma do chipsetów wymienionych przez Ciebie. Tak czy inaczej, płyta udostępniała DMA. DMA było włączone. Kopiowanie lokalnie w obrębie dysku śmigało, w sieci już nie.

                                 http://flickr.com/photos/myhacien
                                 da

                        3. nadawać to się może i nadaje , XTC 12/07/09 10:50
                           ale realne szybkości właśnie takie są.
                           Na maszynach 500MHz nie jest łatwo osiągnąć pełną wydajność sieci 100. Samba jakby nie patrzeć jest mocno nieoptymalna - wszystko inne - FTP, NFS będzie działać z pełną prędkością sieci ale mi np. nie udało się nigdy dostroić samby tak aby uzyskać na np. ic566 @BX z WD800(7200/8MB) + RTL8139 stały transfer na poziomie wyższym niż 5MB/s. Ile się naszukałem i natestowałem to moje - znajdowałem również porównania wydajności smb dla linux/xp/vista i niestety wydajność linuksowej samby jest najniższa z wymienionych.

                           Linux

i5 2500k @ 4.2GHz, 4x2GB Hyperx 1600,
R9 270x

1. to SCSI zacheca , cp_stef 7/07/09 23:24
   i proc 866 Mhz :)

   -|- www.lokir.org/blog
   -|- telnet lokir.org 2300 <-- MUD po
   polsku !

2. znam te serwerki, swego czasu były niezłe ale ... , Master/Pentium 9/07/09 18:50
   1. SCSI w domowych warunkach nie jest w istotny sposób lepsze od PATA/SATA. W zasadzie SATA 300 na współczesnych dyskach zaoferuje lepszą wydajność i niezawodność w stosunku do tego leciwego SCSI.
   2. Dyski SCSI też padają, wiem to z autopsji aż za dobrze. Więc bezpieczeństwo danych na tych muzealnych dyskach jest problematyczne.
   
   Ogółem to się poprostu takiego złomu nie opłaca kupować.

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

-|- www.lokir.org/blog
-|- telnet lokir.org 2300 <-- MUD po
polsku !