Kontroler HARDWARE Sata Raid

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» cVas 02:49 » bmiluch 02:42 » pwil2 01:53 » Shark20 01:46 » Mademan 01:21 » Holyboy 01:16 » burz 00:44 » g5mark 00:30 » selves 00:29 » gigamiki 00:26 » Lukas12p 00:16 » Kenny 00:14 » Wolf 00:03 » hideox 00:01 » rarek 23:58 » Grza 23:51 » Flo 23:47 » adolphik 23:41 » DJopek 23:33 » rkowalcz 23:28 Dzisiaj przeczytano 41127 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Kontroler HARDWARE Sata Raid , coobav 24/07/09 09:38
Szukam jakiegoś w miarę niedrogiego kontrolera w pełni sprzętowego (a nie te fake raidy, z programową obsługą pod Windows) na allegro trochę posucha. Może ma ktoś namiar na takie cuś.
Do wykorzystania pod linuxem.

Lenovo X1 Nano, HP Zbook G5
Legion5 R7-5800H, RTX3060

Zależy co uważasz za niedrogi , Sherif 24/07/09 10:57
bo na przykład 3ware działają bardzo dobrze.
1. niedrogi ~1k , coobav 24/07/09 11:17
  3Ware patrzyłem, ale wszystkie już praktycznie na PCI-X , a jam w serwerze IBM x220 PCI 64bit.
  Lenovo X1 Nano, HP Zbook G5
  Legion5 R7-5800H, RTX3060
  1. .:. , Shneider 25/07/09 01:25
    PCI-X to jest PCI 64bit
    
    olej kontroler.
    
    przy 2ch czy nawet 4ch dyskach nic Ci to nie da na tym sprzecie.
    
    ludzie po gigabicie sie lacza z serwerem?
    .:: Live at Trance Energy ::.
do jakiś celów? , Master/Pentium 24/07/09 18:08
bo w tym serwerku powinień być kontroler RAID na SCSI. Zaś do domowych/amatorskich celów różnica pomiędzy hardwarowym a softowym raidem jest głównie w cenie.

Więc co potrzebujesz, jaki masz tam system, jaką planujesz macierz, jakie zastosowanie itd.
Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)
1. RAID 1 , coobav 24/07/09 18:41
  Linux, Samba
  Lenovo X1 Nano, HP Zbook G5
  Legion5 R7-5800H, RTX3060
  1. to sobie odpuść kontroler , Master/Pentium 24/07/09 19:25
    szkoda kasy. Nie zauważysz różnicy w wydajności ani bezpieczeństwie.
    Nie ma tego złego , co by się w gorsze
    obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
    włącz komputer :-)
  2. to lepiej , elliot_pl 28/07/09 17:01
    zrobid raid linuxowy. Duzo latwiejszy w obyciu, szczegolnie w przypadku migracji na inny sprzet, albo padu plyty. A wydajnosc... nie wiem ilu userow ma z tego korzystac i na jakich duzych plikach operowac.
    momtoronomyotypaldollyochagi...
    1. popieram , Master/Pentium 28/07/09 20:00
      zapomniałem wspomnieć o tym wprost.
      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)