Który to bałwan mówił o plasterkach?

1. e tam , Dabrow 13/08/09 11:41
   i tyle.

   !!!!!TO JEST SPARTA!!!
   !Tu się nic nie zmienia!
   ------dabrow.com------

   1. jaka alternatywa? , petrumi 13/08/09 13:12
      krajobrazy to jedno ale czasami chciałbym użyć zbliżenia.
      czy to znaczy, że mam kupić dwa osobne szkła?
      1. Nie ma alternatywy w tym zakresie pienieznym. , dr1zzt 13/08/09 13:57
         Mialem to szklo, i polecam. Zobaczysz sakramencka roznice miedzy nim a ta plastikowa wydmuszka z denkami od jabola, ktora canon nazywa kitem.. :-)

         Który to bałwan mówił o plasterkach?

      2. Hmm , Yog-Sothoth 13/08/09 14:27
         Po to masz lustrzankę żeby zmieniać obiektywy :)

         wrong fool!

.:: Live at Trance Energy ::.

Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
G-forc 460 gietex,barakudy
Children of Neostrada Association MVP

1. A po co ma byc jasny? :) , dr1zzt 13/08/09 15:09
   Krajobrazy - f8 i ciasniej. Makro nie wspomne :)

   Który to bałwan mówił o plasterkach?

   1. Niewielu jest użytkowników fotografujących wyłącznie krajobrazy - ma być zamiennikiem kita , Rhobaak 13/08/09 15:35
      ...więc powinien być to obiektyw w miarę uniwersalny.

      Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
      G-forc 460 gietex,barakudy
      Children of Neostrada Association MVP

      1. Hmm.. , dr1zzt 13/08/09 15:43
         Ja wiem ze niektorzy canonierzy nie moga patrzec na obiektywy, ktore nie nosza znaczka C...
         
         http://www.cyberfoto.pl/acyfrowe/t-83950.html
         http://photography-on-the.net/...read.php?t=164379
         http://www.forum.fotoexpert.pl/topics33/8935.htm
         
         Ta Sigma jest DUZO lepszym wyborem.
         Jest ostrzejsza, ladniej odwzorowuje kolory niz w/w canon, posiada makro niespotykanie w takich zoomach no i jest jasniejsza - skoro to takie wazne:)

         Który to bałwan mówił o plasterkach?

         1. Nie chodzi o różnicę między C... vs. S..., a o DC vs. IS USM , Rhobaak 13/08/09 15:50
            ...

            Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
            G-forc 460 gietex,barakudy
            Children of Neostrada Association MVP

            1. I fioletowe obwodki gratis , P_M_ 13/08/09 19:27
               Masz, to ci wspolczuje. W tym zakresie ogniskowych IS jest malo uzyteczny. Ten obiektyw to szmelc i kropka.
               Nikoniarzom mozna pozazdroscic za to, bo maja wiekszy wybor i duzo lepsze opcje.
               1. Fakt, aberruje mocno, szczególnie przy małych ogniskowych, ale nie jest to duży problem. , Rhobaak 13/08/09 21:05
                  Wystarczy strzelać w RAWach, Digital Photo Pro ma profil dla tego obiektywu i bardzo skutecznie eliminuje kolorki, beczkę i winetę - do zdjęć amatorskich jest to w pełni wystarczające.

                  Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
                  G-forc 460 gietex,barakudy
                  Children of Neostrada Association MVP

         2. hmm , akustyk 14/08/09 14:18
            umowmy sie, ze jak juz chcesz chwalic Sigme, to nie wspominaj o kolorach. bo o ile Sigmom nie mozna odmowic roznych zalet (glownie ceny i tego, ze w ogole sa), o tyle trudno sie spierac, ze zakwaszanie i spieranie z kontrastu i kolorow do tych barw nalezy... no, chyba ze jestes Achtysta przez wielkie "A", to przepraszam...
            
            z Sigma jest tak, ze jak kogos nie stac na porzadny obiektyw, to ma do wyboru Sigme. ale jak nie rozbija sie o finanse... to zdecydowanie jest to gra niewarta swieczki.

            http://akustyk.magma-net.pl

   2. e tam , Dabrow 13/08/09 16:07
      płytka GO w krajobrazie też sie przyda, i długa ogniskowa również - krajobraz to nie tylko hektary pola do zobaczenia.
      
      http://plfoto.com/360287/zdjecie.html
      
      http://plfoto.com/1925064/zdjecie.html
      
      http://plfoto.com/1876956/zdjecie.html
      
      http://plfoto.com/1909648/zdjecie.html
      
      http://plfoto.com/1866035/zdjecie.html
      
      to tylko tak dla przykładu...

      !!!!!TO JEST SPARTA!!!
      !Tu się nic nie zmienia!
      ------dabrow.com------

      1. z tych co widze to pełnej dziurze bedzie to , Thadeus 14/08/09 09:07
         ze słonecznikami (gozdzikami hgw) inne nie wygladajachyba ze po prostu cały obraz w hiperfokalnej wyszedl :) a ta autostrada to niegdy w zyciu nie bedzie na pełnej dziurze biorąc pod uwagę gwiazdki z listków przesłony :)

         ...

         1. głównie , Dabrow 16/08/09 23:40
            przykłady długich ogniskowych - nie pełnej dziury....

            !!!!!TO JEST SPARTA!!!
            !Tu się nic nie zmienia!
            ------dabrow.com------

1. Musieli zeby dogonić rozdzielczośc Matrycy , Thadeus 14/08/09 08:51
   dla której - (ba nawet dal stare 6Mpix) rozdzielczość kita była gówniana. Już nie wspominając o konkurencji ze strony Pentax którego Kita ma tak wyśmienitą rozdzielczość ze Canon przy swojej najlepszej przesłonie ledwo dochodził do wyników osiąganych przez Pentaxa przy przesłonach przy których dyfrakcja zjada rozdzielczość. No i OC potrzebna była stabilizacja by powalczycze stabilizacją matrycy ktora chyba i tak ma przewagę wielka nad wbudowaną (stabilizowane 50/1.4 kto ma ;) )

   ...

   1. hmm , akustyk 14/08/09 14:13
      Thadeus, o czym ty piszesz?
      
      stabilizacja w body Pentaksa osiaga w porywach do 1EV poprawy nad sytuacja bez stabilizacji. no to wez mnie nie luzuj, z laski swojej, bo IS wbudowany w ten plastikowy sloiczek Canona robi na dzien dobry 3EV. pomijam fakt, ze matryce Canona sa o tyle lepsze, ze podkrecenie ISO o ta 1EV i tak daje obraz lepszy niz w Pentaksach, wiec ta oszalamiajaca 1 dzialka dzieki stabilizacji przestaje miec jakiekolwiek znaczenie.
      
      a mowiac o sloikach kitowych... pierwszy EF-S 18-55 Canona byl kiepskawy. w drugiej wersji rozdzielczosc spokojnie wystarcza do amatorskich potrzeb (czyt. do ostatecznego wydruku w rozmiarze okolo 15x21). tak, mozemy sie branzlowac na poziomie pikseli, bo tutaj ten obiektyw nie powala, ale do tego rozmiaru wydruku spokojnie wystarcza i jak na target 350D/400D to jest az nadto.
      
      a co do przewag stabilizacji wbudowanej... umowmy sie, ze stabilizacja na poziomie obiektywu ma jedna bardzo wazna przewage uzytkowa - stabilizuje obraz widziany przez czujniki AF, dzieki czemu nastawianie ostrosci nadal dziala pierwszorzednie. wez sobie do Pentaksa wepnij 200mm i poprobuj pracowac z ciaglym AF... pomijajac to, ze Pentax ma raczej go* AF w porownaniu z nawet sredniej polki Canonem, to ten brak stabilizacji dodatkowo rozlozy sytuacje. a wydmuszkowaty 350D ze sloiczkiem 55-250 bedzie sledzil temat jak nalezy i trafi z ostroscia w punkt ;)
      
      tak ze, z tym gloryfikowaniem stabilizowanej matrycy nie przesadzajmy. jest to wygodne, ale w wykonaniu akurat Pentaksa tak naprawde zadna przewaga nad Canonem z tego nie wynika

      http://akustyk.magma-net.pl

      1. Ale popatrz na to z drugiej strony. , dr1zzt 14/08/09 15:52
         Jezeli nie masz stabilizacji w obiektywie to lepsza ta wbudowana niz zadna...
         Niestety canon w swoich tanich wydmuszkach usuwa wszystko co sie da, nawet jezeli los mnie kiedykolwiek zmusi do kupienia c, to nigdy nie bedzie to puszka z serii xxxD.
         Pentax w entry level, to ZNACZNIE lepszy wybor. Jezeli nie najlepszy..

         Który to bałwan mówił o plasterkach?

         1. hmm , akustyk 14/08/09 16:25
            kwestia jest co najmniej dyskusyjna. stabilizacja w Pentaksie nie dziala tak rozowo jak niektorzy probuja malowac. ze jest i czasem pomaga to prawda. ale ile z tego wynika to osobna kwestia.
            
            a Canon ma w entry level najlepszy stosunek jakosci obrazu do ceny. nie bez znaczenia sa z duzym okladem najlepsze JPEG-i, bo w grupie docelowej uzytkownikow to jest 99,9% wykonywanych zdjec.
            
            a ze takie 500D czy 1000D sie zle trzyma bo jest wyprofilowane pod raczke 15-letniej Azjatki... no niestety, taki urok. podobna droga poszlo Sony (A200 trzymalo sie swietnie, a juz A230 to kaszana), entry-level Nikona tez bynajmniej nie powala. lepiej w lapie leza Pentax czy Olympus, ale cena za to jest gorsza jakosc zdjec.
            
            tak ze z ta oczywista oczywistoscia, to nie jestem przekonany ;) jesli wierzyc wynikom sprzedazy korpusow (gdzie Canon 1000D do spolki z 500D wymiataja konkurencje), to nie tylko ja tak mam: http://www.slashgear.com/...rket-in-japan-3128291/ :)

            http://akustyk.magma-net.pl

            1. hm:) , dr1zzt 14/08/09 22:10
               Jakosc zdjec zalezy od szkla, fotografa a na koncu od puszki.
               Nikon wcale nie wypada blado w entry, ma d3000 i d5000.
               Era przewagi canona w tym segmencie dzieki cmos sie dawno skonczyla.

               Który to bałwan mówił o plasterkach?

               1. hmm , akustyk 14/08/09 23:20
                  to moze po kolei...
                  1. wydaje mi sie, ze fotograf nieodmiennie jednak jest na pierwszym miejscu.
                  
                  inna kwestia, ze owszem, jakosc zalezy tez od puszki. bo wyobraz sobie, ze taki Canon 17-40 w cropie jest taki sobie. a po zapieciu do FF opuszcza szczeke. podobnie jak np Zuiko 50/1.8, ktore zapinane do 4/3 jest smiechem na sali a w pelnej klatce bys sie nie napatrzyl na zdjecia, tak pieknie to rysuje.
                  
                  
                  2. nie pisalem, ze Nikon wypada blado.
                  
                  
                  3. ani ze Canon ma przewage wylacznie z tytulu CMOS-a.
                  
                  robi ja tez odpowiednie przetwarzanie JPEG. polecam obejrzec sobie: http://www.dpreview.com/...canoneos500d/page21.asp
                  po prostu JPEG Canona ma najlepsza rownowage miedzy szczegolowoscia, odszumianiem, kolorami i kontrastem. JPEG-om Nikona brakuje doostrzenia, Sony kluje w oczy kolorowymi plamami a Pentax wyglada w ogole jak idz stad.
                  
                  i zanim padnie temat: bo w RAW to nie ma roznic... to sa puszki dla amatorow. 90% nich nie wie co to jest RAW, a pozostale 9% nie ma zamiaru go uzywac ;)

                  http://akustyk.magma-net.pl

      2. no nie wiem , Thadeus 16/08/09 11:45
         ale daruj sobie bzdurne Testy optycznych i popracuj na tej puszce. Jeśli ma tak kiepski IS ten Pentax to dlaczego w Wytworni filmów fabularnych spokojnie sobie chodziłem i pstrykałem zdjęcia podczas gdy wszyscy naokoło napinali się ze statywami, bo było tak jasno ??
         
         Nie wiem skąd wziąłeś 1EV - http://lh4.ggpht.com/.../t7HoUZ6k4Zw/__IGP1787.jpg
         
         Exif w pliku.
         
         Iso1200 costam
         1/20s
         ogniskowa 450mm
         Kadro pionowy bez gripa wiec mało wygodnie sie trzymało.
         
         czyli powinienem ustawić 1/400co by nie było rozmazanego obrazu - na EV nie chce mi się tego przeliczać :)
         
         Akurat stabilizacja działa bardzo dobrze - nie wspominając o możliwości jej dostrojenia w menu serwisowym (w sumie nie kombinowałem). I są raczej inne rzeczy do których można sie przyczepić choćby wspomniane punkty AF które są tak wielkie ze IS w obiektywie jest nie potrzebna a ch... Cie strzela jak uporczywie wyostrza na tło przy jednym elemencie malutkim, lince kwiatku etc. (nie wspominając o przesunięciu czujników w stosunku do znaczników ;) czy też prędkość działania AF w ciemnym kościele i bardzo wkurwiające pogorszenie dokładności działania AF w czasie wyładowywania się akumulatora. Już sam wskaźnik naładowania baterii może wkurwić bo pokazuje 3 stany: naładowany, zostały 3 zdjęcia, kaput. :)
         
         Taki lajf. Z tego co pamiętam to w tej mydelniczce 300D miałem tragiczny kit. Trzeba było go mocniej przymknąć by cokolwiek można było się bawić nim - kontrast mu leciał tragicznie przy większych przesłonach i rozmydlał obraz. Z tego co ludzi piszą nowy IS jest Całkiem nieźle poprawiony i ma szkła dostosowane do dzisiejszych matryc. Z reszta chyba będę musiał go sam kupić by tanim kosztem opędzlować 28-35mm do aktualnej roboty. :)
         
         A Ty wpadaj na piwo z powrotem a nie włóczysz się wśród tulipanów. PS ostatnio miałem w reku na giełdzie 16-35 2.8 za całkiem atrakcyjną cenę :)

         ...

         1. Ja nie chcę się w wojnę sprzętową pakować, ale 1-1.5 EV to nie wymysł optyczne.pl , Rhobaak 16/08/09 13:00
            W testach przeprowadzanych przez wiele różnych serwisów (choćby dpreview) tyle właśnie średnio wychodziło (vs. 3 EV w najtańszym stabilizowanym obiektywie C). Zresztą, jeśli ktoś ma czas i dostęp do sprzętu, takie testy można przeprowadzić samemu. Nie ma znaczenia, że udało Ci się ustrzelić ostrą fotę na takim czasie - to nie jest miarodajny pomiar - po prostu masz "mocny chwyt";)

            Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
            G-forc 460 gietex,barakudy
            Children of Neostrada Association MVP

2. .:. , Shneider 14/08/09 11:32
   otofoto bez obrobki http://img406.imageshack.us/...6/8327/aimg7506.jpg
   
   ;-))))))

   .:: Live at Trance Energy ::.

delete dead.letter del dead.letter
dele dead.letter mc

...

http://akustyk.magma-net.pl