NTFS na dużych dyskach - rozmiar klastrów ? Partycje ?

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» resmedia 06:12 » ngP 05:53 » hokr 05:53 » NimnuL 05:42 » coolio 04:55 » Martens 04:52 » NWN 04:42 » selves 03:38 » Bonifacyz 03:06 Dzisiaj przeczytano 36878 postów, wczoraj 25433 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

NTFS na dużych dyskach - rozmiar klastrów ? Partycje ? , pachura 31/12/09 11:08
Cześć,

Kupiłem niedawno dysk 1.5 TB. Zwykle zakładam pojedynczą partycję NTFS i przy formatowaniu z Windows wybieram "domyślny rozmiar jednostki allokacji". Ale tak z głupia frant sobie pomyślałem, że przecież kiedyś przywiązywało się dużą wagę do odpowiedniego wyboru rozmiarów klastrów i partycji... przejmować się tym jeszcze w 2009/2010 ? Rozumiem że ewentualne straty pojawiają się jedynie przy dużej ilości krótkich plików, ale chyba więcej niż 1% pojemności dysku nie "zeżrą" ?

Dzięki !

Zalezy jakie masz pliki. , ptoki 31/12/09 11:17
Kiedys widzialem jakis programik ktory przelatywal po dysku i sugerowal ile ustawic wielkosc klastra.
Mozesz zrobic to recznie i po prostu policzyc wszystkie pliki.
Dla kazdego pliku zaloz ze tracisz na nim srednio pol klastra. i po pomnozeniu tego pol klastra razy ilosc plikow jakie masz na aktualnym dysku przez wielokrotnosc tej pojemnosci dla nowego dysku (bo nowy dysk jest wiekszy od starego i plikow w nim bedzie wiecej) wyjdzie ci ile stracisz.

W skrocie jesli masz na dysku filmy/mp3/gry to wielszy klaster da ci przyrost wydajnosci. Jesli masz pizdylion zapisanych stronek html to lepiej mniejszy klaster (tutaj nawet straty dochodza do 50%).

A dzielic na partycje zawsze warto ale trzeba to robic z glowa i wiedziec co sie na dysku trzyma. Sprawa bardzo indywidualna.
1. :-) , Hiper 1/01/10 16:22
  Do całosci dyskusji przydałby się jeszcze ten programik, o którym piszesz w 1. wierszu :-)
  Szukam pracy jako informatyk (we
  Wrocq).
daj sobie spokój , Master/Pentium 31/12/09 12:01
minimalne różnice w wydajności. Nieco mniejsza fragmentacja przy większym klastrze.
Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)
1. ciutke sie nie zgodze. , ptoki 31/12/09 12:25
  W domu mam kompa na ktorym jest kwartlion stronek www i kiedys przy nagrywaniu plyty 700MB z dysku ubylo mi 1,2GB :)
  
  A fragmentacja plikow przy wiekszym klastrze tez jest mila, wczytywanie gry z 40sekund potrafi spasc do 20-25sek. Kiedys testowalem taki manewr na far-cry (ale tam mialem vfat).
  
  Ale jesli komp ma byc zwykly domowy to tez bym sobie dal spokoj, ewentualnie wygospodarowal osobna partycje na smieci.
  1. czy ja mówiłem o slack space? , Master/Pentium 31/12/09 15:44
    mówiłem o wydajności, tutaj różnice są minimalne. Tracona pojemność na klastrze to temat omawiany wiele razy. Czasem opłaca się optymalizować partycję pod tym względem ale cudów wydajnościowych nie ma się co spodziewać.
    Nie ma tego złego , co by się w gorsze
    obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
    włącz komputer :-)
    1. Co do wydajnosci to mialem na mysli to ze , ptoki 31/12/09 20:23
      pofragmentowany dysk z malym klastrem bedzie bardziej zamulony niz z duzym klastrem.
      
      Mam w robocie taki temat ze na macierzach leza sobie pliki w milionach sztuk i wszelkie operacje na tej drobnicy sa wrecz smieszne (kopiowanie z predkoscia 2-5 MB/s z macierzy na wewn dysk) i dlatego jestem uczulony na wszelka drobnice.
      
      Ale rzeczywiscie moge sie zgodzic ze w normalnym wypadku roznice beda niewielkie.
      1. oczywiście masz rację , Master/Pentium 31/12/09 22:03
        bo mniejszy klaster pozwala na mniejsze fragmenty. Jaki tam masz system operacyjny i system plików bo albo masz pliki naprawdę drobne (serwer poczty?) albo ja jednak mam nieco szybsze macierze.
        Nie ma tego złego , co by się w gorsze
        obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
        włącz komputer :-)
        serwer to hapeczany dl360 g4, macierz to msa1000 , ptoki 31/12/09 23:08
        filesystem to ntfs a plikow sa miliony (srednio po 10000 w katalogu)
        hmm u mnie zazwyczaj linux i reiserfs , Master/Pentium 1/01/10 11:44
        jaki masz raid i na ilu dyskach?
        U mnie zazwyczaj RAID 10 (4xhdd), u mniejszych klientów RAID5, u najmniejszych RAID1 lub pojedynczy dysk.
        Nie ma tego złego , co by się w gorsze
        obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
        włącz komputer :-)
        raid 5. , ptoki 1/01/10 13:49
        Ale w tym przypadku to raczej problem z obsluga FS bo pliki sa ukladane i nigdy nie kasowane wiec nie powinny byc fragmentowane. System to win2003.
        
        Pliki wielkosci slusznej albo katalogi o naturze normalnej (kilka plikow roznej wielkosci) kopiuja sie relatywnie szybko (20-40-60mb/sek)
        aha a serwery to IBM , Master/Pentium 1/01/10 11:45
        x206-x236, x3200-x3650. Czasem jakiś składak.
        Nie ma tego złego , co by się w gorsze
        obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
        włącz komputer :-)