|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
nietypowe porównanie wydajności PC , masakrator 20/01/10 22:28
Postanowiłem posprzedawać zalegające graty, znalazłem karty graficzne na AGP gf fx5600 i gf 6600, żeby sprawdzić czy działają wsadziłem gf fx5600 do płyty z celleronem 1.7GHz na soc 478 z 256 MB sdr, zainstalowałem system, sterowniki i zapuściłem 3dmark 2003 żeby sprawdzić czy nie ma artefaktów itd.
Oczywiście przszło 3dmark 2003 ale wynik był zaskakujący.
W chwili obecnej mam Intel Core 2 duo 4300 (1.8Ghz), 1Gb ddr2 i radeon x300 - na tym zestawie wynik w 3dmark 2003 1746 pkt.
Zgadnijcie ile wyszło na celleronie 1.7GHz i fx5600 :D Który szybszy i o ile ?
PS. gf 6600 nie testowałem do końca, ponieważ ma zatarty wiatrak i grafika zrobiła się po 2 pierwszych testach gorąca więc wyłączyłem kompa - sprawdzę jutro po wymianie chłodzenia.Gdyby chociaż w połowie tak mi sie
chciało, jak mi sie nie chce .... - 2700 , resmedia 20/01/10 22:39
jw. ale X300 powinno mieć więcej, coś powyżej 2800, chyba że to wersja SE.desipere est juris gentium - x300 to wersja se , masakrator 20/01/10 23:34
na celleroniewynik 1990 pkt. prawdopodobnie na gf6600 będzie jeszcze więcej. x300se jest szybszy od radeona hd3200 montowanego jako zintegrowana grafika w płytach głównych - wiem bo sprawdzałem.
Czyli wychodzi na to że zintegrowane grafiki są najsłabsze i nie warto kupować "supermarketowych" zestawów z mocnym prockiem i kiepską grafiką. Prawdopodobnie komp z najsłabszym dwurdzeniowym athlonem w sprzedaży i grafiką np gf9800 za 300zł będzie kilka razy wydajniejszy w grach od kompa z core quad i gf9500 a takie potworki najczęściej można kupić w supermarketach i np vobis zachwalane przez sprzedawców jako super komputer do gier - bo przecież procesor 4 rdzenie i 4 GB ram.
Niekompetencja czy świadoma dezinformacja ?Gdyby chociaż w połowie tak mi sie
chciało, jak mi sie nie chce .... - Ameryki nie odkryłeś , zartie 21/01/10 08:51
Ani w tym, że lepiej mieć mocną grafę i słabszego procka, ani w tym, że markety (i niestety niektóre firmy z branży) kantują nieświadomych klientów.
W czasach galopujących zegarów procesorów i grafik na AGP zawsze tak modernizowałem kompa, że najpierw zmieniałem kartę, a dopiero po jakimś czasie resztę platformy. W ten sposób miałem przez jakiś czas w komputerze K6-2 300 MHz i Rivę TNT, Durona 600@900 i Radeona 8500, itd. Dzięki temu mogłem pograć w nowsze gry/na wyższych detalach, niż posiadacze wypasionych procków i słabych grafik.Gdybym dostawał złotówkę za każde przekleństwo pod adresem Microsoftu już dawno byłbym milionerem
- przecież X300 ma 5 lat , digiter 20/01/10 23:55
wersja na stacjonarnego kompa tutaj
http://www.frazpc.pl/.../Radeon/X300SE/HyperMemory
i jak widać już 2005 był poniżej środka stawki.Piszcie do mnie per ty z małej litery - używanie , ViS 21/01/10 00:08
3dsmarków do testów wydajności grafik to porażka ;) ta sama konfiguracja w zależności od ustawień i sterowników ma rozpiętość od 5 do ponad 8 tys w 3dmark vantage ;)I will not buy this record - it is
scratched. - okey , masakrator 21/01/10 00:30
Wiedziałem że ktoś przyczepi się do 3dmrk - jednak jest o prosty sposób ocenienia ogólnej wydajności i stabilności sprzętu w grach.
Wiem że x300 w momencie ukazania była kartą z najniższej półki cenowej, jednak dowodzi to tylko słabości zintegrowanych GPU i koncepcji budowy komputera do grania z bardzo mocnym procesorem i słabą kartą graficzną.
Swego czasu mój komp duron 800 i radeon 9000pro miał taką samą wydajność jak athlon 2000+ z gf2 titanium. Sprwdzałem na 3dmak, unrea 2003 tournament i nfs underground bo takie były wtedy gry na topie. Oczywiście gf mial dx7 a radek dx 8.1 więc gry lepiej wyglądały na radku.
Jestem ciekaw jaka będzie wydajność po wymianie na radka x1950 w porównaniu z nowym kompem na mocniejszym procku i grafice klasy gf9500.
Zawsze sobie warto zadać pytanie co w ograniczonym budżecie będzie wydajniejsze. Wliczając radka x1950 za 90zł będę miał komp za 500zł i raczej będzie wydajniejszy niż supermarketowy "wypas" za 1500zł.Gdyby chociaż w połowie tak mi sie
chciało, jak mi sie nie chce .... - nie doktoryzuj się , Demo 21/01/10 07:14
tylko dawaj tą x300 do losowania gratisu. Grafa mi potrzebna :)napisalbym swoj config,ale sie nie
zmiescil:( - hmm , 123er 21/01/10 07:55
Nie zgodzę się, że ta karta (x300se) jest wydajniejsza od zintegrowanej 3300 - no way. Obie mają po 4 rop'y i tmu tyle że IGP jest 2x wyżej taktowane. 4PS+2VS kotra 8SP - tu mamy w najgorszym wypadku od kilku do 100% zysku w ilości + 2x wyższy zegar IGP. Przepustowość pamięci na podobnym poziomie. A co do kompów z supermarketu to najlepiej jak jest Pentium 4 - 5,4Ghz (a co dodawać każdy umie), albo gforce 9400 - 1GB.E7300@3,6GHz,ABIT AB9,OCZ
2GB@900,seagate320GB+80GB,
WD640GB,F3 1TB,MSI 9600GT,Audigy2ZS - miałem okazję sprawdzić , masakrator 21/01/10 08:42
athlon x2 4400+ 1 Gb ddr2 i radeon hd3200. Dla porównania wsadziłem x300 i sprawdziłem 3dmarkiem 2003. Wynik był o 100pkt wyższy na x300, możliwe że w starych testach x300 byłby szybszy, ma shader 3.0 i więcej shaderów, ale to jednak integra.Gdyby chociaż w połowie tak mi sie
chciało, jak mi sie nie chce .... - trochę ten , 123er 21/01/10 08:56
wynik twoich testów dziwny, shaderów x300 wcale nie ma więcej, i jeśli piszesz o pełnym x300 to rzeczywiście mógł zwyciężyć z 3200 bez sideportu.E7300@3,6GHz,ABIT AB9,OCZ
2GB@900,seagate320GB+80GB,
WD640GB,F3 1TB,MSI 9600GT,Audigy2ZS
- sorry , masakrator 21/01/10 09:11
źle napisałem zintegrowany 3200 ma więcej shaderów. Jakbym zrobił 3dmark 2005 to pewnie byłby kilka razy szybszy hd3200, jednak ani na x300 ani na hd3200 nie pograsz w nowe gry, a w starszych x300 może być wydajniejszy.Gdyby chociaż w połowie tak mi sie
chciało, jak mi sie nie chce .... - .:. , Shneider 21/01/10 09:17
tylko widzisz, 785G pobiera MAX 22W.
IGP mozna puscic na 800MHz, wiec staje sie 1.6x szybszy.
owszem w GTA4 nie pograsz ;-) ale TDU w 1280x720 juz tak.
zwlaszcza ze 785G to jeden z najtanszych chipsetow AMD (nowych), jak to mowia darowanemu koniowi ... ;-).:: Live at Trance Energy ::. - hmm , 123er 21/01/10 09:58
nie mogę się zgodzić , że x300 będzie wydajniejszy w starszych grach, bo nie ma ani więcej jakichkolwiek jednostek ani wyższego taktowania. Twój wynik w 3dmarku zapewne spowodowany jest tym, że nie było na płycie sideportu i grafa korzystała z powolnej pamięci ram systemu. Dostęp z dużymi opóźnieniami, wąska szyna itp.E7300@3,6GHz,ABIT AB9,OCZ
2GB@900,seagate320GB+80GB,
WD640GB,F3 1TB,MSI 9600GT,Audigy2ZS
- Taaa , ligand17 21/01/10 10:15
Zaj....ste porównanie - najtańszego shitu sprzed 5 lat (X300SE, szyna pamięci 64bit) z kartą mid-level (FX5600). I do tego jeszcze ze zintegrowaną grafiką bez własnej pamięci. Nic dziwnego, że powychodziły Ci idiotyczne wyniki. - x300se , masakrator 21/01/10 10:35
ma swoje 64 Mb pamięci.
Dzisiaj sprawdziłem gf6600 na celku 1.7 i 3500pkt ponad. Ktoś może sprawdzał wydajnośc nowej grafiki intel 4500 ?
Wiem że ten radeon x300se to totalna kicha, zintegrowany hd3200 miałem ponad rok.
Zabieram się za wystawianie klamotów.
Może ktoś chętny na kupno gf 5600 lub gf 6600 na AGP?
Na allegro jeszcze gf6600 na agp całkiem niezłe ceny mają. Wymieniłem chłodzenie i karta się nie grzeje, pewnie przesmaruje jeszcze dobrą pastą gpu dla pewności.Gdyby chociaż w połowie tak mi sie
chciało, jak mi sie nie chce .... - mam w lapku GMA 4500 , piotrszach 21/01/10 11:28
sprawdzę wieczorem jaki da wynik
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
